阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握興起背景：1980年代起，財政壓力、官僚僵化無效率、新右派與市場思潮，使西方主流行政文化轉向限制政府干預；1990年代擴散成全球行政改革浪潮。 理解理論基礎：以經濟學為主要知識來源，核心是公共選擇理論，並結合代理人理論、交易成本理論，以及強調私部門管理技術的管理主義。 辨識核心主張：市場機制與競爭、企業型政府、私部門參與、授權彈性、績效與顧客導向；人性假設為理性自利。 比較其他學派：與古典行政理論、科學管理共同追求效率；在丹哈特夫婦的比較中最強調經濟理性。 申論須串連「背景→理論→核心觀念→改革措施」，並能列舉休茲（Owen E. Hughes）所提四項興起原因。 核心觀念 一、興起背景：對大有為政府與官僚失靈的反省 新公共管理（New Public Management，NPM）於1980年代興起，1990年代盛行並以「企業型政府」等理念帶動各國紛紛興起政府或行政改革的呼聲。其立論出發點，是批評政府管制過多及無效率；對傳統行政理論與實務的主要批判，是官僚體制的僵化和無效率。一般認為，西方先進國家的主流行政文化自1980年代開始強調對政府干預的限制。 財政與績效壓力：福利國家擴張造成政府支出膨脹、財政赤字，民眾對稅負與服務品質不滿，政府必須控制成本、提升績效。 擺脫官僚桎梏：繁複程序、層級節制與依法照章辦事，造成反應遲緩、浪費，促使改革者追求彈性與成果。 市場理論再度受到提倡：新右派（New Right）思潮重視競爭、選擇與私人部門，接受「私人就是好的，公共就是壞的」的看法。 政治領袖推動：美國總統雷根、英國首相柴契爾夫人的改革推波助瀾，其後擴及紐西蘭、澳洲等國。 注意：新公共管理的背景是民眾不滿政府擴張與無效率，而非「殷切期盼大有為政府提供無微不至的公共服務」——後者是福利國家的思維，正是新公共管理所要檢討的對象。 二、休茲（Owen E. Hughes）：促成新公共管理興起的四項原因 原因說明 對公部門的挑戰（攻擊）政府規模過大、耗用過多資源、職能過廣、官僚方式無效率，公部門的正當性受到質疑。 經濟理論的變遷經濟學（尤其公共選擇理論）的市場觀點取代凱因斯式政府干預思維，成為改革的理論依據。 私部門的變化企業面對全球化競爭而進行管理創新，成為政府學習的對象。 技術變遷（知識經濟時代的來臨）資訊科技發展與知識經濟環境，改變組織運作與服務提供方式。 判斷關鍵：四項原因中是「經濟理論的變遷」，不是「法律理論思潮的變遷」。 三、理論基礎：經濟學與管理主義 新公共管理的改革主張與經濟學的知識體系最為接近，並以經濟學理論作為政府再造的哲學基礎；其人性觀奠基於理性自利的假設。理論基礎可分為兩大支柱： 理論基本觀點對改革的啟示 公共選擇理論（主要理論基礎）以經濟學方法分析政治與行政；政治人物、官僚、選民都是追求自利的理性人，官僚傾向擴大預算與規模，政府也會失靈。以競爭、選擇及誘因打破政府壟斷，縮減政府規模、推動民營化。 代理人理論委託人與代理人目標不一致且資訊不對稱，代理人未必依委託人利益行動。以契約、績效指標、監督與誘因，使授權與責任相配合。 交易成本理論市場交易與組織內部管理都有成本（協商、監督、履約）。比較自行生產與委外等安排的成本，選擇較有效率的服務提供方式。 管理主義管理具有共通性，私部門的管理方法可移植於公部門。給管理者自主權，引進目標管理、績效衡量、全面品質管理、流程再造。 代理人理論與交易成本理論常合稱為新制度經濟學。福利國家理論、官僚組織理論、新左派理論、新公共行政理論都不是新公共管理的理論基礎。 四、核心觀念與改革措施 市場機制與競爭：打破公共服務獨占，引入競爭與使用者選擇，以競爭提升效率與品質。 企業型政府：歐斯本與蓋伯勒（Osborne & Gaebler）倡議，以企業精神改造政府，政府重在「導航」而非「划槳」，強調創新、成本意識與成果導向。 減少政府干預、私部門參與：透過民營化、契約委外、解除管制，引進民間資源；政府仍須負擔監督與公共責任。 授權與彈性：鬆綁人事、預算等程序控制，以分權化、彈性化取代層級節制。 績效與顧客導向：重視產出與成果，建立明確績效標準，視民眾為顧客。 具體措施：全面品質管理、民營化、流程再造、績效評估、委外經營等。 1990年代新公共管理的不同名稱：管理主義、市場導向的行政、後官僚典範、企業型政府。「官僚典範」則是它所批判的傳統模式，不屬其別名。 五、與其他學派的比較 比較對象主要關切與新公共管理的關係 古典行政理論、科學管理效率、分工、標準化、層級共同核心為追求效率；但古典理論採機械式組織與層級控制，新公共管理則重彈性與市場化。 韋伯官僚理論法理權威、層級節制、依法行政新公共管理批判的對象。 新公共行政、黑堡宣言社會公平、公共性、行政正當性重視公共價值，非以批判管制過多為出發點。 新公共服務（丹哈特夫婦）民主公民權、公共利益、服務而非導航為批判新公共管理而提出；丹哈特夫婦比較中，新公共管理最強調經濟理性。 古力克與尤偉克（Gulick & Urwick）屬古典行政管理學派（POSDCORB），不是企業型政府的推動者。 常考陷阱 「主張大有為政府」「朝福利國家發展」「民眾期盼無微不至的服務」：皆錯，新公共管理主張限制政府干預、縮減政府角色。 「公共服務應避免競爭以維持品質」：錯，新公共管理以競爭提升效率與品質。 「強調層級節制」「機械式組織設計」：屬傳統官僚／古典理論；新公共管理強調授權與彈性。 古典理論與新公共管理的共同主題：是「政府管理效率」；彈性化管理、公共服務市場化只屬新公共管理，機械式組織只屬古典理論。 與何者有共同核心：答科學管理（效率），不是新公共行政、系統理論。 理論基礎選項：認準公共選擇理論、經濟學；科學管理、行政管理學說、新公共行政、福利國家、新左派都是干擾項。 主要批判：是官僚僵化與無效率，不是「過度重視政治」「過度強調理性」「權力過度分化」。 「私人就是好的，公共就是壞的」：屬新右派，不要誤選新左派、社會民主派或新社會主義。 休茲四原因：「法律理論思潮的變遷」是假選項，正確為經濟理論的變遷。 NPM別名：「官僚典範」不屬於，「後官僚典範」才屬於。 年代：主流行政文化開始限制政府干預是1980年代；企業型政府理念盛行於1990年代，兩者不矛盾。 「強調行政的公共性」：是新公共行政、黑堡宣言、新公共服務的特色，不是企業型政府。 記憶口訣 「八○限干預，九○企業化；經濟為底，公選當家；私好公壞新右派。」 休茲四因記「公、經、私、技」：對公部門的挑戰、經濟理論變遷、私部門變化、技術變遷（知識經濟）——沒有「法律」。 理論基礎記「公、代、交、管」：公共選擇、代理人、交易成本、管理主義；與古典理論、科學管理的交集記「古今同求效率」。