阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握湯普森的核心立場：行政人員必須保有獨立道德判斷。他們不能以服從命令或「責任屬於組織整體」為理由，免除自己的倫理責任。 區分中立倫理與結構倫理：中立倫理把行政人員視為執行政策的工具；結構倫理把政策的道德責任歸給組織或政府整體。湯普森認為兩者都會妨礙行政倫理。 辨明髒手與多手：髒手是以目的合理化不倫理的手段；多手是許多人共同參與政策，使責任歸屬難以確認。 熟記庫珀的四道篩檢關卡：道德規則、倫理原則、預先練習辯護、預先自我評估。 辨識溫斯敦的道德能力：包括對公共目的的忠誠、謙恭（文明）的義務、精通社會結構。不能把一般的正面特質直接當成他的理論項目。 核心觀念 一、湯普森：行政倫理以獨立道德判斷為基礎 湯普森（D. F. Thompson）探討「行政倫理的可能性」。他關心的問題是：行政人員身處有命令、分工與層級的組織中，是否仍能對行政行為作出自己的道德判斷，並承擔相應的責任？ 他的重要立場是：行政人員不能只是被動執行政策的工具，個人的獨立道德判斷是行政倫理的重要基礎。 湯普森指出，有兩種常見的觀點會讓行政倫理變得「不可能」，就是中立倫理與結構倫理。這兩者是他批判的對象，不是他主張行政人員應採行的理想倫理。 比較面向中立倫理結構倫理 主要觀點傳統行政倫理的看法：行政人員依命令執行政策，扮演政策工具的角色。政策的道德判斷責任應由組織或政府整體承擔，而不是由個人或單位承擔。 個人責任的處理強調服從與執行，容易把道德判斷交給決策者。強調整體責任，容易淡化個人或個別單位的責任。 辨識語句行政中立、執行政策的工具、依令行事。組織整體、政府整體、非個人或單位負責。 倫理上的問題可能壓抑個人的獨立道德判斷。可能削弱個人在組織生活中的道德主動性。 兩者的切入點不同：中立倫理問的是「行政人員是否只須執行」；結構倫理問的是「責任是否只由整體承擔」。但兩者都可能讓行政人員以角色或組織為理由，迴避自己的道德判斷。 二、髒手問題：以目的合理化不倫理手段 「髒手」（dirty hands）是指為了達成政策目標、組織成功或所宣稱的公共目的，採取不正當的手段，並把這些不倫理的行為合理化。典型說法是：「雖然做法不光明正大，但為了完成任務，這是必要之惡。」 判斷的核心是以目的合理化手段，也就是用組織或政策的成功，替組織或個人不正當的行為找理由。組織可能以績效、成功或任務壓力，驅使行政人員作出違背倫理的行為。然而，目標值得追求，並不代表手段因此就有道德正當性。 定義髒手時，最精確的說法是「將不倫理行為合理化」。以下幾種說法都只描述了片面現象，不是髒手概念的核心： 「實現組織目標的不合理手段」 「追求不法的個人所得」 「圖利組織的不適當行為」 髒手的重點不在手段本身不合理，而在於事後或事前用目的為它辯護、使它看起來正當。 三、多手問題：多人參與造成責任難以歸屬 「多手」（many hands）是指許多行政官員以不同方式參與政策的決定與執行，共同促成政治結果。但當結果需要追究道德責任時，卻難以確認究竟應由誰承擔。 政策涉及分工、層級與多人協作，每個人的貢獻與影響分散在不同環節，因此產生責任歸屬不明的困難。這不表示每個人都沒有責任，而是責任難以辨認與分配。 概念核心問題判斷關鍵 髒手如何看待為了達成目的而採取的不倫理手段？必要之惡、以目的合理化手段、將不倫理行為合理化。 多手多人共同促成政策結果之後，應由誰負責？許多官員、以不同方式參與、責任歸屬難以確認。 四、庫珀：讓倫理選項通過四道篩檢 庫珀（Terry L. Cooper）在《負責任的行政人員》中，重視行政人員形成倫理判斷的過程。他避免提供任何現成的「正確解答」或標準行動，而是要求行政人員先描述問題、找出可能的行動方案、預想各方案的後果，再讓每個倫理選項通過以下四道篩檢關卡： 道德規則：檢視行動是否符合相關的道德行為規範，例如誠實、公平等要求。 倫理原則：進一步檢視支持行動的倫理理由，判斷它是否具有道德上的正當性。 預先練習辯護：設想自己必須向他人說明選擇的理由，檢驗能否提出站得住腳的辯護。 預先自我評估：預想採取行動之後，自己會如何評價這項選擇，能否在道德上認同自己的作為。 道德規則不等於法令規章。法令在行政實務中固然重要，但「法令規章」不是這四道篩檢關卡的項目。作答時應依照理論所列的名稱判斷，不能因為守法很重要，就自行把它替換進去。 五、溫斯敦：民主治理實踐者的道德能力 溫斯敦（Kenneth Winston）關注民主治理實踐者應具備的道德能力，重視以下人類特質： 對公共目的的忠誠：以公共利益與公共目的作為履行職責的依據，也常表述為「對公共利益的忠誠」。 謙恭（文明）的義務：在民主治理的互動中尊重他人，以文明的態度面對不同立場，不只是表面上的客氣。 精通社會結構：理解制度、組織與社會關係如何運作，使道德判斷能與治理實踐結合。 「熱情」雖然可以算是一般工作態度上的優點，但不屬於溫斯敦所列的道德能力特質。 常考陷阱 把結構倫理寫成「強化」個人的道德主動性：方向相反。結構倫理把責任歸於整體，會削弱個人在組織中的道德主動性。 把中立倫理理解成不必作道德判斷的正當理由：湯普森重視個人的獨立道德判斷，行政人員不能以「執行工具」自居而免責。 混淆兩種倫理的關鍵字： 「視為執行政策的工具」對應中立倫理。 「由組織或政府整體負責，而非個人或單位」對應結構倫理。 政治倫理、人際倫理、政策倫理、施政倫理等名稱，都不是這兩個概念的正式名稱。 髒手定義只選「不合理手段」：選項同時出現「實現組織目標的不合理手段」與「將不倫理行為合理化」時，應選「合理化」。關鍵在於為不倫理行為找正當理由。 看到不正當行為就只想到個人貪利或圖利組織：髒手不以個人獲利或圖利組織為核心。 把多人參與誤判為髒手： 重點是「許多官員參與，由誰負責難以確認」，就是多手。 重點是「為求成功而合理化不當作法」，才是髒手。 棘手、推手、隱形人、政府夾層等，都不是這兩個概念的名稱。 用寡頭鐵律、雙環困境等名稱替代髒手：寡頭鐵律著眼於組織權力集中，雙環困境也與此無關。兩者都不能用來指稱「以目的合理化手段」。 把「法令規章」混入庫珀四關：正式項目是「道德規則」，兩者不能因字義相近而互換。 憑正面印象選擇「熱情」：溫斯敦的道德能力是忠誠、謙恭、精通社會結構。熱情不在其中。 記憶口訣 湯普森：「中立當工具，結構歸整體；髒手合理化，多手難究責。」 庫珀四關：「規、原、辯、自」，即道德規則、倫理原則、預先練習辯護、預先自我評估。注意是規「則」，不是法「規」。 溫斯敦：「忠公共、守謙恭、懂結構」，沒有熱情。