阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握三期主軸：傳統理論重「結構與效率」，修正理論重「行為與人性」，整合理論重「系統與環境」。 熟記各期年代、學科基礎（管理學→行為科學（心理學）→系統理論）及研究觀點（結構技術→心理社會→生態權變）。 熟記代表學派與學者，尤其區分科學管理、行政管理、官僚體制、動態管理、動態平衡、理性決策、激勵保健及系統、生態、權變理論的歸屬。 從研究典範、人性、領導、生態、目標與激勵六個面向比較三期特色。 理解傳統理論的缺失，以及修正、整合理論如何補充其不足。 核心觀念 一、三期劃分與研究重心 本單元採常見的三期分類：傳統理論約自1887年至1930年代以前（亦有以1900至1930年表示者），修正理論約1930年至1960年代，整合理論自1960年代起發展。年代是研究取向的概略分界，並非某年起舊理論全部消失，所以判斷歸屬時要兼看理論內涵。演進順序為科學管理（傳統）→修正理論→系統理論（整合）。 比較面向傳統理論修正理論整合理論 研究觀點結構的、技術的觀點，尋求管理原則行為的、心理的與社會的觀點，重視實證全觀、系統、生態與權變觀點 主要學科基礎管理學行為科學，其中又以心理學影響最大系統理論及跨學科整合 人性觀經濟人，偏向X理論：人性厭惡工作，應嚴格監督社會人、自我實現人，偏向Y理論：人性良善，應尊重人格複雜人，兼有X、Y特質，依個人與情境判斷 領導觀職位權威、命令與監督民主參與、溝通及部屬接受，以激勵取代監督依任務、成員與環境調整 生態觀封閉系統，較少注意環境關注組織內部社會及心理環境開放系統，重視與外部環境互動 目標觀強調正式組織目標與效率個人利益與組織利益相互平衡協調多元目標及整體效能 激勵觀物質報酬、控制與獎懲社會心理需求、成就及尊重綜合運用誘因，因人因境制宜 教育行政題目中的「科學實證時期、行為科學時期、系統途徑時期」，可分別對照上述三期。但須注意：修正時期同樣採用科學實證方法，不能因前一期名稱有「科學實證」，便認為後一期排斥科學研究。 二、傳統理論：健全結構，追求效率 傳統時期最主要的特色是著重組織結構的健全。它將組織看成分工的體系、層級節制的體系、權責分配的體系、法令規章的體系，而且組織是目標指向的，重視正式結構、標準作業程序與管理技術。 泰勒（Taylor）的科學管理學派：以科學分析取代經驗法則，研究工作方法與時間，科學選任及訓練人員，區分管理者規劃與工人執行的責任，並以報酬激勵提高生產效率。 費堯（Fayol）、古立克（Gulick）的行政管理學派：從管理者與組織整體出發，整理管理職能及行政原則。費堯屬傳統時期，不屬1930至1960年代。 韋伯（Weber）的官僚體制（官僚型模）學派：強調合法理性權威、專業分工、層級節制、依法辦事、非人格化及依專業資格任用。 其貢獻是使管理制度化、專業化，建立組織設計與效率分析的基礎。主要缺失如下： 過分強調「機械式」的效率觀念，忽視人性尊嚴。 過分重視組織的靜態面（結構），忽視組織的動態面（行為與互動）。 視組織為封閉系統，忽略外在環境的影響。 忽略非正式組織及人的社會心理需求，對人類行為作了不切實際的假定。 三、修正理論：由組織結構轉向人的行為 修正時期深受行為科學影響，其中以心理學為主要學科基礎，從行為的、心理的與社會的觀點研究行政組織，強調人際關係及組織成員心理層面的研究。其研究特色包括： 重視觀察、實驗及實證分析，不排斥自然科學的研究方法，企圖對社會現象提出通則性解釋。 研究個人在團體中的行為、人際關係及非正式組織，而非只研究獨立作業的個人。 主張個人利益與組織利益相互平衡。 人性假定為人性良善，應尊重人格，接受Y理論，強調以激勵取代監督。 認為權威的效力與部屬是否接受有關，並非單由職位高低決定。 代表理論與學者： 人群關係學派：梅堯（Mayo）、羅次力斯伯格（Roethlisberger）、懷德海（Whitehead）等，強調團體規範、社會需求與人際關係對工作表現的影響。 激勵理論：何茲柏格（Herzberg）的激勵保健理論、麥克葛瑞格（McGregor）的X與Y理論，都屬本期。 巴納德（Barnard）的動態平衡理論：見下段。 賽蒙（Simon）的理性決策理論：將決策置於行政研究核心，重視有限理性及滿意決策。在三期分類中歸入修正時期，不屬整合時期；也不要誤認為賽蒙主張人能完全理性。 考題對「人群關係學派」有時採廣義用法，將巴納德、賽蒙、何茲柏格、麥克葛瑞格一併納入；但卡斯特與羅森威屬系統理論，不屬人群關係學派。 修正時期的貢獻是補足傳統理論忽視人性的缺口，將成員需求、團體互動及實際行為納入研究；但若過度強調人際和諧，也可能低估結構、利益衝突及外在環境的重要性。 四、動態管理與動態平衡：名稱相近，內容不同 芙麗特（Follett）的動態管理理論重視協調、共同參與及建設性衝突，主張以「整合」尋找兼顧各方需求的方案，依情勢法則行事，發展「共同運用的權力」，並重視團體互動能產生超越個人單獨貢獻加總的成果。她是由傳統走向修正的重要先驅。申論時可藉此說明：行政研究由重視結構與命令，開始轉向重視人與團體互動。 巴納德（Barnard）的動態平衡理論屬修正時期，不屬傳統時期。它將組織視為協力體系，正式組織須具備共同目的、合作意願及溝通三要素。組織要持續存在，須提供誘因以換取成員貢獻，使組織目標達成與個人需求滿足保持平衡。其權威接受觀指出，命令能否發揮權威，取決於部屬是否接受，並非職位越高就必然有效。「組織是一個平衡系統」「組織是一個影響力的系統」這類說法，都不是傳統時期的組織觀。 「團體額外價值」的觀念強調團體互動所產生的綜效，屬重視團體互動的早期論點，不是整合時期的研究重心。 五、整合理論：把組織放回系統與環境 1960年代以後，行政學進入整合時期，以系統理論為核心學科基礎，結合結構與行為、正式與非正式組織、內部與外部環境，主要包括社會系統理論、開放系統理論、生態理論及權變理論。主要途徑為系統途徑、權變途徑及程序途徑；行為途徑則是修正時期的特色。 系統理論：組織由相互依存的次級系統構成，透過投入、轉換、產出與回饋和環境交換。卡斯特（Kast）與羅森威（Rosenzweig）是重要代表。其貢獻在於建立整體觀，避免只求單一部門效率。 行政生態理論：雷格斯（Riggs）重視行政與社會、文化、經濟等環境因素的關係，屬1960年代以後的整合時期，並提醒制度移植須考量環境條件。 權變理論：不存在適用所有情境的唯一最佳管理方式；組織設計與領導方式須配合環境、技術、任務及成員特性。 判斷關鍵：情境若描述「標準化程序與固有管理原則已不足以應付環境變遷，管理者開始重視各部門間的互動，以及組織如何依外部環境調整運作」，應判斷為整合理論時期。 六、其他分期與發展順序 亨利（N. Henry）以典範說明行政學發展，與三期分類不同。其第一個典範是「政治與行政分立」，不是「建立行政原則」「公共行政即政治學」或「公共行政即管理學」。 較後期理論的先後順序為行政生態理論（1960年代）→新公共管理→新公共服務。黑堡宣言屬1980年代的公共行政論述，不屬早期的傳統理論時期。 常考陷阱 年代與學者錯置：費堯屬傳統時期，不屬1930至1960年代；巴納德屬修正時期，不屬1970年代以後；黑堡宣言不屬傳統時期；雷格斯行政生態學屬整合時期，這項說法才正確。 把「平衡系統」「影響力系統」列為傳統組織觀：傳統組織觀是分工、層級節制、權責分配、法令規章及目標指向；平衡與影響力屬巴納德等修正取向。 巴納德、賽蒙被放進傳統或整合時期：動態平衡理論與理性決策理論都屬修正時期。傳統時期的代表是泰勒、費堯、古立克、韋伯。 傳統理論缺失的方向寫反：「過度重視非正式組織」「過於強調與外界環境互動」「將組織視為開放系統」「只重視社會性報酬」「過度重視個體而忽視整體」都不是傳統理論的缺失。正確缺失是機械式效率觀、忽視人性尊嚴、偏重靜態面、封閉系統、人性假定不切實際。 說傳統理論缺乏功績或報酬激勵：科學管理本就以報酬提高效率，問題在於忽視人性，而不是沒有激勵。 錯誤描述修正時期：修正時期並不主張「從制度面進行規範性研究」，不「摒除自然科學研究方法」，不只研究「獨立作業的個人」，也不認為「權力大小視職位高低而定，與部屬無關」。 人性假定混淆：「人性厭惡工作，應嚴格監督」屬傳統的X理論；「兼有X、Y特質」接近整合時期的複雜人；修正時期是「人性良善，應尊重人格」。 學科與觀點順序錯排：傳統、修正、整合依序為管理學、行為科學、系統理論；研究觀點依序為結構技術、行為心理（心理社會）、生態權變。修正時期最主要受心理學影響，不是政治學、經濟學或社會學。 看到「行為」就以為是整合途徑：整合時期的主要途徑是系統、權變、程序途徑，行為途徑屬修正時期。 看到「系統」就一律選整合：巴納德雖談協力系統，動態平衡仍歸修正時期；社會系統理論則屬整合時期。激勵保健理論屬修正時期，權變理論、開放系統理論屬整合時期。 人群關係學派代表誤認：卡斯特與羅森威屬系統理論，不是人群關係學派代表。 記憶口訣 「傳統看架構，修正看人心，整合看環境。」學科順序：「管理→行為→系統」；觀點順序：「結構技術→心理社會→生態權變」。代表人物：「泰費古韋」記傳統；「梅巴賽何麥」記修正；「卡羅雷」記整合。名稱辨別：「芙麗特談動態管理，巴納德談動態平衡。」後期順序：「生態→新管理→新服務」。