阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握設計計畫預算制度（PPBS）的定義：將目標的設計、計畫的擬訂、預算的籌編三者結合，且依此順序進行。 理解 PPBS 的特性：以中長期計畫為基礎、分析一年至數年政策計畫總成本、以成本效益分析比較替代方案、重視量化分析，並使預算作業與管理功能結合。 區分 PPBS、績效預算與零基預算的重心、期間及資料流向，避免把其他制度的特色套到 PPBS。 熟記 PPBS 沿革：杜邦公司（1915）→ 蘭德公司與諾維克 → 國防部採用 → 詹森總統 1965 年全面推行 → 尼克森政府 1971 年廢止。 掌握我國預算法中體現 PPBS 精神的規定，以及中程計畫預算制度的目的與實施期程。 核心觀念 一、設計計畫預算制度的定義與三個過程 設計計畫預算制度，英文為 Planning Programming Budgeting System，簡稱 PPBS，係將政府目標的設計、計畫的擬訂及預算的籌編三者結合而成的預算制度，使政策目標、執行方案與財務資源形成完整體系，特別重視中長期目標設定、計畫研擬與預算配置「三位一體」的連結。申論題作名詞解釋時，應先寫出此定義，再補充其中長期規劃、替代方案比較、成本效益分析、沿革及優缺點。 設計（Planning）：確認政府欲解決的問題，設定中長期政策目標，並以運作化（可操作、可衡量）的觀點分析計畫目標。 計畫（Programming）：研擬達成目標的各種備選方案，比較所需資源、成本與預期效益，選擇適當的行動組合。 預算（Budgeting）：依選定計畫籌編預算，將中長期政策選擇落實為年度資源配置。 三者順序是先確定目的，再選擇手段，最後配置經費，即「目標的設計 → 計畫的擬訂 → 預算的籌編」。「人員的進用」、「預算的審核」都不屬於 PPBS 的三項主要元素。 二、PPBS 的特性與優點 以設計為中心：從政府整體政策目標出發，重視施政方向及方案選擇；分析技術是達成設計的手段。 以多年期計畫為編製基礎：分析一年乃至數年政策計畫的總成本，對資源的長期負擔提供明確規劃，對長期計畫提供有效技術。 比較替代方案：運用成本效益分析、系統分析等量化技術，比較達成目標的不同備選方案。 整合規劃與預算：使預算作業與管理功能結合，讓經費需求能顯示其所服務的目的與目標。 跨越組織界線：同一政策目標可能涉及數個機關，預算涵蓋範圍不以一個機關為限，也不是按機關單位分別提出預算。 由上而下：由高層確定目標，再向下推導計畫與預算。 PPBS 雖將預算放進多年期計畫考量，但預算的執行仍以年度預算為主。制度本身沒有「以四年為週期、必須保持預算平衡」的要件。 若題目問 PPBS 的最主要優點，答案為將預算作業與管理功能結合。 三、PPBS 的缺點與式微原因 過分側重量化分析技術：倚重管理科學及經濟分析，公共政策中價值判斷、政治協商與難以量化的社會效益容易被忽略。 成本不易精確估計：機構內分配於各計畫的成本（特別是共同成本）不易精確估計與分攤。 作業負擔沉重：需要大量資料與分析人才，書面作業繁重。 1971 年 PPBS 自美國聯邦政府預算中消失，最主要原因是太重視管理科學及經濟分析等數量分析技術。書面作業負擔、未能大幅降低開支等雖也常被提及，但題目問「最主要原因」時，應選過度重視數量分析。 四、制度沿革 階段重點 觀念源頭源於 1915 年杜邦公司所引進的計畫預算觀念；亦有教材將計畫預算觀念追溯至美國新政時期 制度創始由美國蘭德（RAND）公司所創始，原始發明人為諾維克（D. Novick） 部門採用美國國防部為率先採用的政府部門，但不是首創者 全面推行詹森（L. B. Johnson）總統於 1965 年指示聯邦政府全面採行 廢止尼克森總統下令廢止，1971 年自聯邦政府預算中消失 題目有時把英文寫成 Program and Performance Budgeting System，仍以 PPBS 的沿革作答：「可追溯至新政時期」、「運用成本效益分析」、「顯示需要資金的目的和目標」屬正確敘述；「國防部首創」則錯誤。另外，1949 年胡佛委員會提出的是績效預算，不是 PPBS。 五、與績效預算、零基預算的比較 比較面向設計計畫預算績效預算零基預算 中心以設計為中心以管理為中心以檢討支出必要性及優先順序為中心 基礎將預算置於長程計畫目標體系內以工作計畫為基礎，就完成每項工作所需成本編製以決策單位、決策套案為基礎 預算期間擴張至數個年度大多以一年為期每年從零開始重新檢討 資料流向由上而下由下而上由基層提出套案，逐層排序 主要關切政策目標的達成（效能）工作產出、單位成本（效率）新舊計畫是否應繼續 「訂定每一項目（細目）的績效與目標」、「依工作計畫計算每項工作成本」屬績效預算的工作層次思維；「不論新舊計畫，每年從起點重新設計與審查」屬零基預算。兩者都不是 PPBS 的特質。 六、我國預算法與 PPBS 精神 我國預算法第 33 條規定各主管機關的預算計畫得視需要「為長期之規劃擬編」，第 34 條規定「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告」。前者強調長期規劃與預算結合，後者強調替代方案的成本效益比較，兩者均符合設計計畫預算制度的精神，而不是績效預算、項目預算、複式預算或單一預算。 七、中程計畫預算制度 中程計畫預算制度的主要目的是配合跨年度的施政計畫，將預算籌編與中長期政策目標結合，預先掌握後續年度的財政負擔。它並不是為了減少預算籌編時間、減少資本門支出成長或降低對市場機制的干預。 項目規定 國家發展長期展望以不少於 8 個會計年度為原則 中程計畫預算實施期程以 4 個會計年度為一期 中程預算收支推估每年辦理，不是每 4 年才辦理一次 中程資源分配方針行政院主計總處每年應會同有關機關擬訂 「4 年」是我國中程計畫預算的涵蓋期程，不是推估的辦理頻率，也不是 PPBS 本身必須遵守的週期。 常考陷阱 「新舊計畫每年皆須從起點重新設計與審查」：是零基預算，不是 PPBS。 「依工作計畫計算每項工作成本」、「訂定每一項目或細目的績效與目標」：是績效預算的寫法。PPBS 是「以運作化觀點分析計畫目標」。 「按機關單位分別提出預算」、「預算涵蓋範圍以一個機關為限」：錯誤，PPBS 會跨越機關界線。 「側重質化分析」、「對短期計畫提供有效技術」：錯誤。PPBS 側重量化分析，適用長期計畫；「過分側重量化分析」是其缺點，屬正確敘述。 「以分析為中心，設計為手段，提高行政效率為目的」：錯誤，PPBS 以設計為中心。 「PPBS 關心效率，績效預算關心效能」：顛倒，應是 PPBS 重效能、績效預算重效率。 「PPBS 資料流向由下而上，績效預算由上而下」：顛倒，應是 PPBS 由上而下、績效預算由下而上。 「以 4 年為週期，必須保持預算平衡」：不是 PPBS 的要件；PPBS 執行仍以年度預算為主。 「國防部首創」、「1949 年胡佛委員會提出」：錯誤。PPBS 由蘭德公司創始，胡佛委員會對應的是績效預算。 三元素混入「人員的進用」或「預算的審核」：不屬於三項元素，且順序必須是設計 → 計畫 → 預算。 「1971 年消失主因是書面作業過重或未能減少開支」：最主要原因是過度重視數量分析技術。 「中程預算收支推估每 4 年辦理一次」：錯誤，應為每年辦理；4 年是一期的期程。 中程計畫預算的目的寫成「減少籌編時間」、「減少資本門支出」：錯誤，目的是配合跨年度施政計畫。 記憶口訣 「先定標、再選案、後編錢」：目標的設計 → 計畫的擬訂 → 預算的籌編。 「杜邦起、蘭德創、國防用、詹森推、尼克森廢」：1915 杜邦 → 蘭德與諾維克 → 國防部 → 1965 詹森 → 1971 尼克森。 「設計長、由上下、重效能；績效短、由下上、重效率；零基年年重來」：分辨三種制度的重心、期間與資料流向。 「長八、中四、年年估」：長期展望不少於 8 年，中程 4 年一期，收支推估與資源分配方針每年辦理。