阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握領導的三項核心：人際互動、影響他人行為、達成團體目標；影響方向不限於上對下，也可能是下對上或相互領導。 區分領導與管理：領導重方向、理念、願景與變革，管理重規劃、程序與秩序；領導是管理功能的一部分，兩種角色可以由同一人兼具，但不必然相同。 記住領導理論的發展順序為特質論→行為論→權變論，並熟記「人格特質、環境決定、交互作用、功能研究」四種研究方法。 熟悉特質論的代表特質（能力、成就、責任、參與、地位）、戴維斯的四項特質，以及特質論與權變論、交互作用論的區別。 掌握行政領導的特點：屬於行政運作的一部分、依法行政、行政中立及引領革新；並能說明領導權力來源與有效領導的作法。 核心觀念 一、領導的意義與領導者角色 領導是透過溝通與人際間相互影響，促使個人或團體自願努力，以達成共同目標的過程。作答可抓住人際互動、影響行為、達成團體目標三項要素。領導的目的在促成合作與實現組織目標，並非取得所有人的完全服從或信仰。 領導不限於正式組織，也不以具有主管職位為必要條件。除了上級影響下級，部屬也可能憑藉專業、資訊或說服力影響主管，形成相互領導；同儕及非正式團體中也可能出現領導。因此，凡說「領導只限於上級對下級的影響」「下級對上級的影響不屬於領導」，都是錯誤敘述。 領導者扮演組織的掌舵者，負責提出方向、建立願景、凝聚成員。「為組織提供想法，並轉化成為事實」屬於領導能力，不是單純的執行、管理或統御。 二、領導與管理、領導者與管理者 從管理功能的分類來看，領導是管理功能發揮的一部分；從角色特性來看，兩者則有不同側重。主管具有管理職位，不代表必然具有實質領導力；沒有正式職位者，也可能成為領導者。領導者與管理者可以是同一人，但不必定是同一人。 比較面向領導／領導者管理／管理者 核心問題決定方向、做對的事落實工作、把事情做對 主要關切願景、理念、使命與變革；執著於理念計畫、流程、制度與控制；重視工作流程 對人的作用溝通、激勵、建立信任與認同分工、配置資源與監督績效 風險與時間較重長期發展，願承擔合理風險較重穩定運作、效率，傾向避免冒險 角色基礎著重實際影響力，可來自個人通常具有正式職位與職責 上述是相對側重，並非互斥分類。有效主管通常需要兼具領導與管理能力。 三、行政領導的意義與特點 依張金鑑的見解，行政領導是各級主管運用思想溝通與管理措施，促使所屬人員協同努力，有效完成組織使命與任務。其強調的三項重點即為人際間的互動、影響他人的行為、達成團體的目標。 從實務角度看，行政領導具有以下特點： 是行政運作的一部分：藉由協調、溝通與激勵，整合人員及資源以完成任務。 遵守依法行政原則：領導行為須受法律與權限拘束，不能以個人意志取代法定程序。 堅守行政中立：公正執行職務，不能將行政資源作為政黨或個人的工具。 是行政革新的推動者：主動提出改革方向、凝聚支持並推動實施，而非被動的追隨者。 行政領導受各國制度、文化與環境影響，「全球化一致性」不是行政領導的特點。 四、領導研究途徑與發展 主要理論的發展順序為特質論→行為論→權變論，最早發展的是特質論，並非情境理論，三者也不是同時發展。這是研究重心的演進，不表示後一理論出現後，前一理論便完全消失。 途徑研究焦點與辨識關鍵 特質論領導者「具有什麼特質」，著重能力、人格與個人條件；偏向「英雄造時勢」。 行為論領導者「做了什麼」，觀察其對工作與人員所展現的具體行為。 情境論重視環境如何影響領導的產生與成效；環境決定領導的觀點偏向「時勢造英雄」。 權變論領導成效取決於領導方式與情境條件的配合，沒有一套處處適用的最佳方式。 國內行政學教材常將領導的研究方法概分為四種： 人格特質論：領導者須具備特殊人格特質。 環境決定領導論：領導者的產生與成效由環境、時勢決定。 交互作用論：重視領導者、成員與情境之間的交互行為。 功能研究論（功能研究法）：重視領導為團體完成哪些必要功能。 「絕對影響論」「漸進研究途徑」「歷史研究途徑」「權威研究途徑」都不屬於領導研究途徑的分類；特質、行為、情境、權變則都是公認的研究途徑。 領導理論至今尚未發展出完整而具體的理論，也沒有一套可直接套用所有情境的公式。經驗可能有助於判斷，卻不保證效能；有經驗的管理者不見得比沒有經驗者更有領導效能。 五、領導特質論 特質論屬於早期領導理論，認為有效領導取決於領導者個人特質，領導者須具有某些特殊人格特質才能有效領導，觀點偏向「英雄造時勢」。重視「組織交互行為」的是交互作用論，不是特質論。常見特質包括： 能力：智力、判斷、溝通、表達及解決問題的能力。 成就：學識、知識與工作成果。 責任：可靠、主動、堅持並願意承擔責任。 參與：積極參與團體活動、合作與適應。 地位：個人在團體中的聲望與社會經濟地位。 「權變」不是領導者特質，而是另一個強調情境因素的研究途徑，與特質論不同。 若以「成熟、充滿活力、待人和善」描述成功領導者，焦點在個人具有的特性，應判斷為特質途徑；若分析其如何分派工作、關心部屬，則屬行為途徑；若強調領導方式與情境的配合，則屬權變途徑。 戴維斯（Keith Davis）的四項領導特質： 智力 社交成熟度與廣度 內在的動機與成就慾 人群關係的態度 「個人魅力」不在戴維斯四項特質之中。 特質論的限制是：難以找出適用所有情境的固定特質組合，且容易忽略成員與環境的影響；具備若干優良特質，不能直接保證領導成功。 六、領導權力來源與有效領導作法 領導影響力不只來自正式職權及獎懲。申論可先說明常見的五項權力基礎，再區分職位與個人來源： 權力來源內涵 合法權力成員認可職位及制度所賦予的指揮權限。 獎賞權力能提供成員重視的報酬或利益。 強制權力能施加處罰或不利後果。 專家權力來自專業知識、技能及解決問題的能力。 參照權力來自成員的認同、敬佩與追隨意願。 合法、獎賞與強制權力通常依附職位；專家及參照權力則依附個人。若採擴充分類，亦可說明資訊權力，即因掌握或提供重要資訊而產生影響力。 申論「有效領導者的特質、條件與作法」時，可整合能力、動機、品格、人際與情境配合：具備專業判斷、責任感與誠信，建立清楚願景，雙向溝通、適度授權、公平激勵，並依任務與部屬條件調整領導方式。行政領導另須落實依法行政、行政中立及推動革新的責任。 常考陷阱 「領導只存在正式組織」「只限上級對下級」「下級不可能領導上級」：錯在限縮範圍；非正式領導、向上影響及相互領導均可能存在。 「領導者與管理者必定是同一人」：兩種角色可以重疊，也可能分離。 「領導就是正式職權及獎懲的運用」「領導的宗旨是獲得完全服從」：忽略專業、認同、信任及溝通的影響力，且領導目的在達成組織目標。 把「把事情做對、重視流程、避免冒險」當成領導特質：這些偏向管理；領導的特質是執著於理念、做對的事。 理論順序寫成「行為→特質→權變」或「最早是情境理論」：正確為特質→行為→權變，最早是特質論。 研究途徑混入「絕對影響論」「漸進研究途徑」「歷史研究途徑」：這些不是領導研究途徑；四種研究方法為人格特質、環境決定、交互作用、功能研究。 「特質論重視組織交互行為」「權變是特質論強調的特質」：特質論看個人條件；交互行為屬交互作用論，權變屬權變論。 戴維斯四特質混入「個人魅力」：四項為智力、社交成熟度與廣度、內在動機與成就慾、人群關係的態度。 「行政領導是革新的追隨者」「行政領導具全球化一致性」：行政領導應引領革新，且受各國制度與環境影響。 「領導理論已完整、有通用公式」「經驗愈多必然愈有效」：忽略情境差異，經驗不保證領導效能。 記憶口訣 領導三核心：「互動、影響、團體目標」。理論發展：「特、行、權」——先看特質，再看行為，後看情境配合。四種研究方法：「人、環、交、功」——人格特質、環境決定、交互作用、功能研究。特質論五特質：「能、成、責、參、地」——能力、成就、責任、參與、地位。戴維斯四特質：「智、社、動、人」——智力、社交成熟、內在動機、人群態度。行政領導：「運作、依法、中立、革新」。