阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 行政程序法第4條明定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」依法行政不只要求遵守制定法，也要求遵守一般法律原則。 依法行政包括法律優位（法律優越）與法律保留：前者是「消極依法行政」，要求不得牴觸法律；後者是「積極依法行政」，要求應有法律依據。 依法行政之「法」採廣義理解，涵蓋憲法、法律、法規命令、自治法規、具有法效力的自治規章，以及一般法律原則等。 授權命令仍受法律優越原則拘束；自治規則不得牴觸該自治團體的自治條例。給付行政涉及公共利益重大事項時，仍受法律保留原則拘束。 大學在自治權限內合法訂定、具有規範效力的自治規章，屬於廣義依法行政之「法」，但仍須遵守憲法、法律及一般法律原則。 核心觀念 一、依法行政的明文依據 行政程序法第4條：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」這是依法行政原則的明文規定。作答時應掌握「法律」與「一般法律原則」兩部分，不能把依法行政縮減為只遵守制定法令。 此處的法律應作廣義理解，不限於立法院通過、總統公布的形式意義法律。行政機關不論作成處分、訂定命令或從事其他行政行為，都必須遵守適用的法規範。 一般法律原則包括平等、比例、誠實信用、信賴保護等。部分原則雖已在行政程序法中明文化，仍具有一般法律原則的性質。即使欠缺具體法條規定，行政也不能任意差別待遇，或採取超過必要程度的措施。 二、法律優位與法律保留的區別 比較項目法律優位（法律優越）法律保留 別稱消極依法行政積極依法行政 核心要求行政行為不得牴觸法律應由法律規範的事項，行政須有法律或法律授權作為依據 判斷問題行政行為有沒有違反上位規範？這件事是否需要法律依據？依據是否充分？ 適用範圍一切行政行為均應遵守依事項性質、重要性及基本權影響程度，決定規範密度 法律優位管「不得違反」，法律保留管「必須有據」。兩者可以同時適用。行政機關即使已有法律授權，仍不能違反法律；反過來，即使某項措施沒有明顯牴觸法律，也不代表它已具備法律保留所要求的依據。 三、法律優越與規範位階 法律優越原則要求行政服從上位法規範。憲法第171條規定法律與憲法牴觸者無效；第172條規定命令與憲法或法律牴觸者無效。行政機關不能以自己訂定的命令排除法律適用，也不能藉由命令改變法律要求。 授權命令：雖然依法律授權訂定，仍屬命令，並未因此取得與法律相同的位階。其內容不得牴觸憲法、授權母法或其他法律，也不得超出授權範圍。 自治條例：不得牴觸憲法、法律、基於法律授權的法規或上級自治團體的自治條例。 自治規則：除應遵守上述上位規範外，也不得牴觸該自治團體的自治條例。依地方制度法第30條，牴觸者無效。 地方自治並非脫離法秩序的自由空間。判斷自治規則與自治條例的關係時，要注意「該自治團體」的範圍，不能把不同地方自治團體的規範一概排列成上下位階。 四、授權明確性與給付行政 以法規命令作為行政依據時，應有具體明確的法律授權。授權的目的、內容及範圍應能由法律規定加以確定，行政機關不得自行取得概括、無限制的規範權限。法規命令是否有合法授權，與其內容是否違反上位法，是應分別檢查的問題。 法律保留並非所有行政事項都採相同嚴格程度。限制人民權利的行政措施，通常需要較高的法律規範密度；提供補助、福利等給付行政，規範密度可以較寬鬆。 但「較寬鬆」不等於「完全不需要法律」。依釋字第443號所說明的層級化法律保留，給付行政涉及公共利益的重大事項時，仍應有法律或法律授權的命令為依據。判斷關鍵是事項的重要性，不能只因措施對人民有利，就排除法律保留。 五、依法行政之「法」的涵義與範圍 類別範圍與判斷重點 成文法規範包括憲法、法律、法規命令、地方自治法規，以及在自治權限內合法訂定、具有法效力的自治規章。 不成文法與一般法律原則包括具有法效力的習慣法及一般法律原則。行政不能只因沒有明文禁止，就任意行事。 憲法解釋與裁判司法院解釋及憲法法庭裁判，依其效力拘束相關機關；說明法的範圍時，應交代其拘束作用，不宜一概稱為不成文法。 行政規則主要具有內部拘束力，不能僅憑行政規則就認為已滿足對外限制人民權利所需的法律依據。行政實務並可能透過平等原則形成行政自我拘束。 申論作答應先表明「法」不限於形式意義的法律，再說明成文法、不成文法及一般法律原則的範圍。對於行政規則，應區分內部拘束力與對外法效力，避免把所有機關內部文件都當成可限制人民權利的法源。 六、大學自治規章的定位與界限 大學自治受憲法講學自由保障。大學在研究、教學、學習等自治事項上，得於法律及自治權限範圍內訂定規章，例如學則與學業考核規定。 大學依法在自治權限內訂定、對成員具有規範效力的自治規章，屬於廣義依法行政之「法」。大學依規章作成學業考核或退學等決定時，本身也須遵守該規章，不能任意偏離既定標準。此類自治規章與地方自治團體的自治條例、自治規則，並非相同制度。 釋字第563號肯認大學在合理範圍內，得就學生學業及退學相關事項訂定規章。大學自治使相關事項的法律保留要求具有較大的自主空間，但不排除法律優越原則。規章仍不得牴觸憲法及法律，內容與適用也須符合比例、平等及正當程序等要求。 申論可依序說明：行政程序法第4條的明文規定、廣義法的範圍、大學自治的憲法基礎、自治規章的規範效力，以及其受上位法與一般法律原則拘束的界限。 常考陷阱 「依法行政只受制定法令拘束」：錯在排除一般法律原則。判斷關鍵是第4條的「法律及一般法律原則」。 「法律優越是積極依法行政」：別稱對調。法律優越是消極依法行政，法律保留才是積極依法行政。 「沒有違反法律，就一定可以採取措施」：仍須檢查是否屬於法律保留事項，以及是否具備必要的法律依據。 「授權命令有法律授權，所以不受法律优越拘束」：授權只提供訂定依據，命令仍不得牴觸上位規範。 「自治規則可以牴觸該自治團體的自治條例」：違反規範位階要求，牴觸者無效。 「給付行政一律不適用法律保留」：規範密度較寬鬆，但涉及公共利益重大事項仍須有依據。 「大學自治規章不是立法院制定，所以不屬於法」：混淆廣義法與形式意義法律；合法且具有規範效力的大學自治規章，屬於廣義法的範圍。 「大學享有自治，所以規章不受法律拘束」：自治仍有界限，不能排除憲法、法律及一般法律原則。 記憶口訣 「優位消極不違法，保留積極要有據。」 「四條雙拘束：法律加原則。」 「給付重大仍保留，自治規章守上位。」