阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握行政處分的定義：行政機關就公法上具體事件，以單方決定或其他公權力措施，對外直接發生法律效果。 理解單方性：行政處分不以相對人同意為一般成立要件；須經申請的處分，也不因此變成行政契約。 區分事件與效果：行政處分處理的是公法上事件，但所發生的法律效果不限於公法上效果。 採取實質認定：是否為行政處分，取決於行為內容，不取決於文書名稱、形式或「不得聲明不服」等記載。 能以有無直接規制效果，區辨行政處分與單純通知、法令說明及機關內部行為。 核心觀念 一、行政處分的定義與要件 依行政程序法第92條第1項，行政處分是行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施，而對外直接發生法律效果之單方行政行為。作答時應把定義拆開，確認各項要件，而不是只憑「機關發出的文件」判斷。 要件判斷重點 行政機關行為須由行政機關作成；受託行使公權力的個人或團體，在委託範圍內也視為行政機關。 公權力措施機關依公法上的權限作成決定或措施。機關以一般私法主體身分訂立買賣、租賃契約，不因此成為行政處分。 公法上具體事件處理公法領域的具體事項，例如就特定申請案核發許可，或就特定違規事件裁罰。 單方性由機關單方作成規制決定，不以機關與相對人意思表示合致為成立基礎。 對外性規制效果對外發生；單純機關內部簽呈、職務指示，通常不符合此要件。 直接法律效果行為本身直接設定、變更、消滅或確認權利義務，而非僅告知資訊或造成事實上的影響。 個別性不表示只能處理一個人。相對人雖未逐一指名，但可依一般性特徵確定其範圍的具體措施，仍可能是一般處分。行政處分與法規命令的區別，不能只看受影響人數多寡，還要看是否針對具體事件作成規制。 二、單方性：不以相對人同意為一般要件 行政處分的規制內容由行政機關單方決定。例如裁罰不需要受處罰者同意，否則相對人只要拒絕，就能阻止處分成立。因此，「行政處分均須得到相對人同意」是錯誤敘述。 須經人民申請的許可，也具有單方性。人民提出申請，機關審查後決定是否核准；申請是啟動程序的行為，不等於双方以合意訂立契約。即使個別處分另有申請或同意等法定要求，也不能推論所有行政處分都須相對人同意。 比較項目行政處分行政契約 成立基礎機關單方作成規制決定雙方意思表示合致 相對人參與可能提出申請、陳述意見，但不改變單方性須有締約合意 三、公法上事件，不等於效果只能是公法效果 定義中的「公法上」修飾「具體事件」；至於效果，條文要求的是「對外直接發生法律效果」，並未限定只能發生公法上的法律效果。這兩個位置必須分清楚。 行政機關依公法權限作成的行政處分，也可能直接形成或影響私法上的法律關係，此類情形稱為私法形成的行政處分。所以，行政處分可以具有私法上效果，不能說「須以發生公法上法律效果為限」。 但也不能反過來認為，只要機關行為產生私法效果，就一定是行政處分。仍須確認它是否為機關針對公法上具體事件所為的公權力措施，並符合單方、對外及直接法效等要件。 四、實質認定：看內容，不看名稱 釋字第423號揭示，行政處分的認定不因機關採用的用語、形式、是否有後續行為，或是否記載「不得聲明不服」而有不同。關鍵在於行為實質上是否已對具體公法事件作成具有對外法律效果的單方決定。 因此，名稱為「函」、「通知」或「說明」的文件，仍可能是行政處分；機關寫上「不得聲明不服」，也不能藉此改變行為性質或排除依法享有的救濟。反之，文件即使使用「處分」字樣，若欠缺必要要件，也不能僅憑名稱認定。 有後續行為，不代表前面的決定一定不是行政處分。應分別檢查各階段行為是否已直接發生法律效果；若只是準備、建議或預告，尚未作成規制決定，才可能欠缺直接法效性。 五、行政處分與單純通知、法規釋示的區別 行為類型內容與判斷 行政處分對具體事件作成規制，直接使權利義務發生法律上的變動或確認。 觀念通知僅告知事實、辦理進度或說明既有狀態，未另作新的規制，欠缺直接法效性。 一般性法規釋示僅解釋法規意旨，未對具體事件作成規制，通常不是行政處分。 法規命令以一般、抽象方式規範事項，與針對具體事件的行政處分不同。 事實行為、行政指導實際作為或不具強制力的建議、勸告，通常不直接設定法律上的權利義務。 「通知」與「函釋」都不能只看名稱。若文件實際上核准、駁回申請，或確認特定人的法律地位，就應依其實質內容判斷是否為行政處分。 常考陷阱 「均須得到相對人同意」：把行政處分誤當行政契約。行政處分具有單方性，不以雙方合意為成立基礎。 「經人民申請，所以不是單方行為」：申請與機關作成處分是不同階段；申請不會使核准或駁回決定失去單方性。 「法律效果限於公法上效果」：錯把「公法上」的修飾位置移到效果。公法上限定事件，法律效果則可能涉及私法關係。 「只要是機關行為，就是行政處分」：仍須具備公法上具體事件、公權力措施、單方性、對外性及直接法效性。 「寫不得聲明不服，就不是行政處分」：文書記載不能取代實質判斷，也不能自行排除法定救濟。 「還有後續行為，所以目前一定沒有處分」：應看目前行為是否已直接發生法律效果，不能僅凭後續程序判斷。 「對外直接發生法律效果」：這是正確要件；單純資訊告知或事實上的影響，尚不足以符合。 記憶口訣 「機關公權、公法具體、單方對外、直接法效。」 「公法管事件，效果不限公；申請仍單方，認定看實質。」