立法與司法解釋

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月18日

學習重點 先分清分類標準：依解釋者及其權限，區分有權解釋（立法、行政、司法解釋）與學理解釋；依解釋方法，則有文義、論理（體系、歷史、目的等）解釋。 本單元核心：立法機關在法律條文中直接寫入解釋法律用語的文字（法定定義），傳統上稱為立法解釋。 能辨認不動產、買賣、公文書、電磁紀錄及行政機關等法定定義，並記住各定義的完整要件。 理解法律解釋的意義與目的，以及主觀說重視立法者原意、客觀說重視法律客觀意義的差別。 核心觀念 一、法律解釋的意義與目的 法律解釋，是釐清法律規範的意義、內容及適用範圍，使抽象條文可以適用於具體事件的活動。法律使用的文字可能具有多種意義，個案也可能涉及規範界線，因此必須透過解釋，確定法律要求、允許或禁止什麼。 法律解釋的目的，在於正確理解並適用法律，兼顧規範目的、法秩序的一致性及法律適用的安定性。解釋不是任意改寫法律，也不能只憑解釋者個人的好惡決定結論。 二、依解釋主體區分：有權解釋與學理解釋 傳統分類將有權機關依其職權所為的解釋，稱為有權解釋，又稱法定解釋，可再分為立法解釋、行政解釋、司法解釋三種；學者或其他人基於研究、論述所提出的解釋，稱為學理解釋。各種有權解釋的效力，仍須依解釋機關、法定權限及解釋形式分別判斷，不能一概認為具有相同拘束力。 種類辨認重點效力判斷 立法解釋立法機關以法律條文，直接說明法律用語的意義或範圍。定義條文本身即為法律規範，具有法律效力。 行政解釋行政機關為執行法令，依職權說明法令的意義（例如主管機關發布的函釋）。須依其形式與權限判斷；行政解釋不當然拘束法院。 司法解釋司法機關在其職權範圍內，解釋憲法、法律或命令。須區分裁判及解釋的類型，不能認為所有法院見解均普遍拘束所有人。 學理解釋學者、研究者等透過著作、論文或學術論述提出法律見解。不具法定拘束力，但可供實務參考。 學理解釋也稱無權解釋，題目中的「學術解釋」亦指此類。「無權」是指欠缺以國家權限作成拘束性解釋的地位，不是禁止解釋，也不是指解釋內容必然錯誤。 三、立法解釋的典型：法律直接規定名詞定義 本單元最重要的辨識方式，是觀察條文是否直接回答「法律所稱的某個名詞，是什麼意思？」常見句型為「稱……者，謂……」或「本法所稱……，係指……」。立法機關在法律條文中列入解釋法律的文字，把定義寫進法律，即屬傳統所稱的立法解釋。 法條與名詞法定定義的重點 民法第66條第1項：不動產稱不動產者，謂土地及其定著物。 民法第345條第1項：買賣當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金的契約。 刑法第10條第3項：公文書公務員職務上製作的文書。 刑法第10條第6項：電磁紀錄以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理的紀錄。 行政程序法第2條第2項：行政機關代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位的組織。 上述規定橫跨民法、刑法、行政法，但分類依據相同：都是由法律本身設定名詞意義，因此均屬立法解釋。尤其行政程序法對「行政機關」的定義，不能因為名稱含有「行政」，就誤判為行政解釋；民法的定義也不能因為屬於私法，就誤選「私法解釋」。 定義內容也應完整記憶：買賣不只涉及有體物，而是移轉「財產權」；公文書必須是公務員「職務上」製作；電磁紀錄不以電子方式為限，且須供電腦處理；行政機關則不能漏掉「單獨法定地位」。 四、依解釋方法分類：不要與解釋主體混淆 立法、行政、司法、學理，著重「誰」依何種地位作成解釋；文義、論理，著重「如何」探求法律意義。兩者是不同分類軸線。傳統上，學理解釋依方法再分為文義解釋與論理解釋： 文義解釋（文理解釋）：從法律文字的語言意義理解規定。 論理解釋：不拘泥於文字，運用邏輯推理、體系、沿革、目的等理由探求法律意義的總稱，常見類型包括： 體系解釋（系統解釋）：參照條文的位置、前後規定及整體法秩序理解法律。 歷史解釋：參考立法沿革、立法資料等，探求規定的形成背景。 目的解釋：依規範所欲達成的目的理解法律。 擴張解釋、限縮解釋：將法律意義理解得比文字表面範圍更寬或更窄。 當然解釋：依規範理由的輕重，推得某情形更應適用（舉重明輕、舉輕明重）。 這些方法上的名稱，都不能取代「法律直接定義名詞」時的立法解釋分類。 五、法律解釋目標：主觀說與客觀說 學說解釋目標辨認關鍵 主觀說探求制定法律時立法者的意思。立法原意、歷史上的立法者意思。 客觀說探求法律規範本身的客觀意義。法律公布後的規範意義、體系及規範目的。 主觀說重視原來的立法意思；客觀說認為法律成立後即脫離立法者而獨立存在，其意義不必完全受歷史上立法者的想法支配，可隨社會變遷探求合理意義。但客觀說仍須以法律規範為依據，不能任由解釋者創造自己偏好的結論。主觀說也不等於解釋者自己的主觀意見。 常考陷阱 「法律中的名詞定義屬文義解釋」：看到文字不等於文義解釋。法律直接設定定義，依傳統分類應選立法解釋。 「定義行政機關，所以是行政解釋」：被定義的名詞不決定分類，要看是誰、用什麼形式下定義；寫在法律條文中，就是立法解釋。 「刑法由法院適用，所以刑法定義屬司法解釋」：適用法律的機關與制定定義的主體不同；刑法中的定義仍是立法解釋。 「民法定義屬私法解釋」：法律解釋並無「私法解釋」這種分類，屬干擾選項。 「定義使範圍明確，所以是限縮解釋」：設定法定定義不等於縮小文字範圍，不能只因有界定作用就選限縮解釋。 論理、當然、體系（系統）、歷史、目的解釋：都是解釋「方法」，不是解釋「主體」；法條自己下定義時，一律不選。 「無權解釋」「學術解釋」：都指學理解釋；法條定義具有法律效力，絕非無權解釋。 「學理解釋沒有任何作用」：欠缺法定拘束力，不代表沒有參考或說服作用。 「有權解釋都具有相同效力」：有權解釋是分類名稱，具體拘束力仍須分別判斷。 「主觀說以解釋者個人意思為準」：主觀說探求的是立法者意思；客觀說則探求法律本身的客觀意義。 記憶口訣 「稱……者，謂……；法條自己下定義，就是立法解釋。」 「主觀看立法原意，客觀看法律意義。」 作答順序：先看條文是否由法律直接定義名詞（是→立法解釋）；再分清題目是在問誰解釋（立法、行政、司法、學理），還是問如何解釋（文義、論理及其下各種方法）。