阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握論理解釋的判斷方向：擴張解釋是放寬意義，限縮解釋是縮小意義，補正解釋是修正明顯的文字錯誤。 熟記當然解釋：禁止較輕的行為，較重的行為更應禁止（舉輕以明重）；允許較重的行為，較輕的行為當然允許（舉重以明輕）。 區分類推解釋與反面解釋：類推是把類似規定用於未規定的事項，反面解釋（反對解釋）是從規定的反面推導法律效果。 看到「立法目的、保護意旨」要想到目的解釋；看到「準用」要辨認為立法者明定的類推適用。 能用民法第184條第2項的「法律」、憲法第18條的「公職」等典型用語，辨認擴張解釋。 核心觀念 一、論理解釋：依法律的理由與關係確定意義 論理解釋不只停留在條文字面，而是運用邏輯、規範目的及事物之間的關係，確定法律的意義與適用範圍。初等考試常見的分類包括擴張、限縮、當然、反面、類推、補正等解釋；目的解釋則著重法律所要達成的目的。學理上的分類可能不同，作答時應優先辨認題幹描述的操作方式。 若題幹先提出一般規則，再確認具體行為屬於規則涵蓋的類型，最後導出法律效果，就是邏輯推論（涵攝）。例如「殺人者死；謀殺是殺人；趁人之危而殺人是謀殺；所以趁人之危而殺人者死」，是依邏輯關係逐層推導，選項中應選「論理解釋」。這不是因為案件相似而借用其他規定（類推），不是查考立法沿革（歷史解釋），也不是依目的擴大或縮小條文適用範圍（目的性擴張）。另須注意，題設的假定規則只是推理素材，不能直接當成現行法內容。 「質疑解釋」不是法學方法論中的解釋方法，看到這個名稱應直接排除。 二、擴張解釋與限縮解釋 方法判斷關鍵適用方向 擴張解釋條文用語一般理解的範圍過窄，不足以實現立法意旨依規範意旨擴大其意義；又稱擴充解釋 限縮解釋條文字義失之過寬，與社會情況或立法原意不符不得不縮小其意義，排除不應涵蓋的情形 民法第184條第2項前段規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」通說將其中「法律」解為包括法律及命令，是擴張解釋的典型。重點在於擴大「法律」一詞的涵義；但不能推成所有命令都屬於保護他人之法律，仍須具有保護他人的規範意旨。另該項尚有「但能證明其行為無過失者，不在此限」的但書，不能只因題幹節錄前段，就認為違反保護他人之法律必定負賠償責任。 司法院釋字第42號解釋認為，憲法第18條所稱「公職」涵義甚廣，凡各級民意代表、中央與地方機關之公務員及其他依法令從事於公務者皆屬之，這是擴張解釋的例子。作答重點在「涵義甚廣」：公職不限於一般理解的機關公務員，還擴及民意代表等。 三、當然解釋：依相同理由判斷輕重 當然解釋是依規範理由，認為未明文列出的情形更有理由適用該規範。關鍵不是兩件事「很像」，而是在同一規範理由下具有輕重關係。 類型適用情境推論方式典型例子 舉輕以明重多用於禁止規定較輕的行為既受禁止，較重的行為更應禁止禁止釣魚，推及禁止網魚、炸魚；騎機車禁行入內，推及開房車也禁止 舉重以明輕多用於允許規定較重的行為既被允許，較輕的行為當然允許允許騎機車進場，推及騎腳踏車也允許；允許攜帶1公升威士忌入關，推及半公升也允許 解題步驟：先找明文規定的是哪個行為，再看規定是禁止還是允許，最後比較欲推論行為的輕重。禁止釣魚時，網魚或炸魚對魚池的破壞更大，更有禁止的理由，屬舉輕明重；有人主張「只禁釣魚、沒寫炸魚，所以炸魚合法」，正是應以舉輕明重的當然解釋加以駁斥。允許攜帶1公升時，半公升數量較少，屬舉重明輕。 「輕、重」應依規範關心的因素判斷，例如對環境的影響、場地或交通負擔、數量多寡，不能只看物品價格或個人喜好。 四、目的解釋：從法律要達成的目的理解條文 目的解釋是依法律的立法目的、保護意旨或欲實現的功能確定規範意義。例如法院認為勞動基準法第34條的立法目的，在使輪班制勞工於換班時獲得適當休息，且休息時間應足以恢復體力，因此雇主不應讓勞工值完大夜班後接著上小夜班、值完小夜班後接著上日班，這就是目的解釋。 判斷重點在推理依據，不在題幹是否出現條號或工時數字。從「這條規定為何存在、要保護什麼」推導內容，是目的解釋；考察制定經過與立法資料，才是歷史解釋。 五、類推解釋、反面解釋與準用 類推解釋（類推適用）是對法律未規定的事項，因其與已規定事項性質類似，援用該類似規定加以適用。題幹出現「未規定之事項、類似的法律規定」即為辨認線索。嚴格而言，類推屬於法律漏洞的填補，與在條文可能文義內放寬意義的擴張解釋不同。 反面解釋又稱反對解釋，是就法律規定事項的反面意義加以推論：法律對符合某條件者設定效果，對不符合者則推論不發生該效果。但須以規定具有排他性為前提，不能一見「沒有明文」就認定法律允許。 法條中出現「準用」字樣，是立法者明文指示將某規定運用於性質相近的事項，性質上屬於類推解釋（法定的類推適用），不是補正、限縮或擴張解釋。準用時仍應依事項性質作必要調整，與「適用」直接全盤套用不同。 六、補正解釋：修正明顯文字錯誤 補正解釋是對法律文字的明顯錯誤或疏漏加以修正，使文字符合可以確認的立法真意。它處理的是誤字、誤植等明顯錯誤，不是擴大或縮小用語範圍，也不是替未規定事項補上新規則，更不能任意改寫解釋者不喜歡的條文。 七、常見干擾選項的辨別 名稱意義與論理解釋的區別 文義解釋依條文文字通常意義解釋停留在字面，不涉及輕重推論或目的考量 歷史解釋依立法沿革、立法資料探求立法者原意重點在「制定經過」，不是「規範目的」或輕重比較 體系解釋依條文在法律體系中的位置與前後關聯解釋重點在與其他條文的關係 比較法解釋參考外國立法例或判例解釋重點在外國法 機關解釋依解釋主體分類，如司法機關、行政機關所作解釋是「誰來解釋」的分類，不是解釋方法 擬制法律將某事實「視為」另一事實，不許反證推翻是立法技術，不是解釋用語範圍 常考陷阱 把「質疑解釋」當成正式類型：質疑解釋不是論理解釋方法；「擴充解釋」則是擴張解釋的另一名稱，反面解釋、當然解釋都屬於論理解釋。 看到「較重」就選舉重明輕：名稱取決於推論方向。禁止規定從輕推到重（禁釣魚→禁炸魚、禁機車→禁房車），是舉輕明重；允許規定從重推到輕（准機車→准腳踏車、准1公升→准半公升），才是舉重明輕。 認為未寫禁止就一定合法：禁釣魚卻主張可炸魚，是誤用反面解釋，忽略了舉輕明重的規範理由。 看到不同物品就選類推：當然解釋著重輕重與「更有理由」；類推著重未規定事項與已規定事項的相似性。 把字義過寬與文字錯誤混為一談：字義過寬、與立法原意不符而須縮小，是限縮解釋；明顯錯誤的修正，才是補正解釋。 把「準用」誤認為擴張解釋：準用是法律明定援用其他規定，性質為類推解釋。 把所有「立法」字眼都當成歷史解釋：「立法目的在使勞工獲得適當休息」著重規範目的，是目的解釋；「依制定過程、當時資料」才是歷史解釋。 把邏輯推論誤選為類推或目的性擴張：「殺人者死、謀殺是殺人……所以趁人之危殺人者死」是依概念層層涵攝，屬論理解釋。 把擴張解釋當成擬制或比較法解釋：「法律包括命令」、「公職涵義甚廣」都是放寬用語範圍，屬擴張解釋。 記憶口訣 禁輕更禁重，准重也准輕；字窄擴、字寬縮，字錯就補正；未定找類似，反面看排他；目的問為何，準用即類推。