阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握監察院的地位：監察院為國家最高監察機關，已非中央民意機構，但仍享有憲法明定的調查權。 區分行使對象：彈劾、糾舉針對人；糾正針對行政院及其有關部會等行政機關的工作與設施。 辨識排除對象：總統、副總統的彈劾由立法院提出；立法委員及地方民意代表（如縣議員、市議員）不屬監察權行使對象。 熟記監察委員的產生方式、任期與人數，以及彈劾、糾舉、糾正的程序差異。 分清監察權、司法懲戒權與考試權，不要把人事同意權、懲戒權、銓敘或個案考績評定列為監察院職權。 核心觀念 一、五權分立與監察院的地位 我國五權制度將考試權由行政權分出，將監察權由立法權分出。依憲法增修條文第7條，監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權；憲法本文另定有糾正、調查等職權，仍屬監察院職權。 依司法院釋字第325號解釋，監察院改制後已非中央民意機構，但仍享有憲法所賦予的調查權。不能因監察委員不再由地方議會選出，就認為調查權已消失或已移由立法院行使。 現行監察院不行使人事同意權，憲法本文有關監察院同意權的規定已停止適用。考試院院長、副院長及考試委員，由總統提名，經立法院同意任命。 二、監察委員的組織、產生與獨立性 監察院設監察委員29人，其中1人為院長、1人為副院長，任期均為6年，由總統提名，經立法院同意任命。29人已包含院長、副院長，不能另外加計。 監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。因此，監察委員不是由監察院院長提名，行使職權時也不受院長指揮監督；「由各省、市議會選舉產生」是已停止適用的舊制。 監察委員本身也可能受彈劾。依憲法增修條文，對於監察院人員失職或違法之彈劾，同樣適用一般彈劾程序；監察院院長也不是彈劾豁免者。 三、彈劾、糾舉、糾正：先看對象，再看程序 權限對象與作用程序重點 彈劾針對違法或失職的公務人員個人，追究其責任。須由監察委員2人以上提議，經9人以上審查及決定，始得提出。 糾舉針對違法或失職的公務人員個人，且有先行停職或其他急速處分的必要。由監察委員以書面提出，經其他監察委員3人以上審查及決定，送交被糾舉人員的主管長官或其上級長官。 糾正針對行政院及其有關部會的工作、設施，促請注意改善。經監察院各該委員會審查及決議，移送行政院及其有關部會。 彈劾與糾舉都以個人責任為中心；糾舉另具有急速處理的性質。糾正則以行政工作的改善為中心，對象是機關，不是用來追究某位首長個人。彈劾、糾舉、糾正都須經其他委員或委員會審查決定，不能由單一委員獨力完成。 彈劾不等於懲戒。監察院只負責提出彈劾；是否懲戒及如何處分，屬司法懲戒機關的職掌。題目所稱「公務員懲戒委員會」，現已改制為懲戒法院。因此「公務員懲戒權」不是監察院職權。 四、彈劾與糾舉的行使對象 依憲法增修條文，監察院得對中央、地方公務人員及司法院、考試院人員行使彈劾權，糾舉亦以公務人員個人為對象。具體包括：行政院院長、各部會首長（如法務部部長）、直轄市市長及縣市長等地方行政首長、考試委員及考試院公務人員，也包括司法院院長、大法官、最高法院院長及各級法院法官。司法獨立不代表司法人員免受彈劾，但監察權不得干預個案審判。 行政院院長雖由總統任命，仍是監察院得彈劾的對象；其彈劾案由監察院提出，不是由立法院、大法官或懲戒法院提出。遇到「行政院」與「行政院院長」時，要分辨前者是機關（糾正對象），後者才是個人（彈劾、糾舉對象）。 總統、副總統：不由監察院彈劾。其彈劾由立法院提出，聲請司法院大法官審理，由憲法法庭判決。 立法委員：不是監察院彈劾、糾舉的對象。立法院院長具有立法委員身分，因此也不受監察院彈劾，不能與行政、司法、考試、監察院院長一概而論。 地方民意代表：直轄市議員、縣市議員等，不屬監察權行使對象。但市長、縣長等地方行政首長屬地方公務人員，仍可受彈劾、糾舉。 可受監察院彈劾、糾舉不受監察院彈劾、糾舉 行政院院長、部會首長、一般公務人員總統、副總統（改由立法院提出彈劾） 司法院院長、大法官、最高法院院長、各級法院法官立法委員（含立法院院長） 考試院院長、考試委員、考試院公務人員直轄市議員、縣市議員等地方民意代表 監察院院長、監察委員及監察院人員機關本身（機關只能受糾正） 直轄市市長、縣市長等地方行政首長 五、糾正權以行政機關為對象 依憲法第97條，監察院經各該委員會之審查及決議，得就行政院及其有關部會的工作、設施提出糾正案，移送行政院及其有關部會，促其注意改善。國家通訊傳播委員會、公平交易委員會等屬行政院所屬機關，也是可受糾正的對象；具有獨立機關地位，不代表免受監察。 部長是人，部會是機關。法務部部長個人違法失職，屬彈劾或糾舉問題，不是糾正對象；法務部的行政措施有缺失，才是糾正的問題。總統、立法院、司法院及各級法院，都不是憲法所定的糾正對象。 六、調查權與審計權 憲法第95條規定，監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關文件；第96條規定，監察院得按行政院及其各部會之工作，分設若干委員會，調查一切設施，注意其是否違法或失職。調查權是憲法明文賦予監察院的職權。 調查是監察職權的重要手段，監察委員得單獨行使調查權；但彈劾、糾舉、糾正的提出，仍須經過各自的審查、決議程序，不能單獨行使。同意權則已非監察院職權。 審計權是對政府財務的審核。審計長隸屬監察院（監察院設審計部，由審計長綜理），依憲法第104條，由總統提名，經立法院同意任命。不能因立法院同意其人事，就認為審計長隸屬立法院；也不是由監察院同意或監察委員互選。 七、考試院的考選銓定範圍與職權 依憲法第86條，應經考試院依法考選銓定資格者，包括公務人員任用資格，以及專門職業及技術人員執業資格。例如法務部調查局調查人員屬公務人員；律師、醫師屬專門職業及技術人員。 公立小學教師資格不屬須由考試院考選銓定的範圍，而是依師資培育等教育法制取得。不能只因任職於公立學校，就認為須經考試院考選銓定。 依憲法增修條文，考試院掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休，以及公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項。考試院只掌理考績的法制，不負責個案考績之評定；個案考績由任職機關依法辦理。銓敘屬考試權，不是監察院職權。 常考陷阱 「監察院可彈劾總統」：錯。總統、副總統的彈劾由立法院提出，聲請大法官審理。 「五院院長均可由監察院彈劾」：錯。立法院院長是立法委員，不受監察院彈劾；行政、司法、考試、監察院院長則可以。 「縣議員、市議員是監察權行使對象」：錯。地方民意代表與立法委員同樣不受監察；但市長、縣長等行政首長可受彈劾、糾舉。 「監察院不得對司法人員提出彈劾」：錯。大法官、法院法官及司法院人員都可受彈劾。 「監察委員不受彈劾」：錯。監察院人員同樣可受彈劾。 「對行政院糾舉、對部長糾正」：對象顛倒。糾舉針對人（如部長、市長、考試委員），糾正針對機關（如行政院、國家通訊傳播委員會、公平交易委員會）。 「糾正對象是總統、立法院或司法院及各級法院」：錯。憲法規定糾正對象為行政院及其有關部會。 「行政院院長的彈劾案由立法院、大法官或公懲會提出」：錯。由監察院提出。 「監察院有公務員懲戒權」：錯。監察院只提出彈劾，懲戒屬懲戒法院。 「監察院有人事同意權」：錯。增修條文已排除監察院的同意權；考試院院長、副院長由立法院同意。 「監察院負責銓敘」「考試院負責個案考績評定」：錯。銓敘屬考試院；考試院僅掌考績法制，不評定個案考績。 「監察院已非民意機構，所以沒有調查權」或「調查權已移給立法院」：錯。依釋字第325號，監察院仍享有憲法上的調查權。 「監察委員可單獨行使彈劾權或糾舉權」：錯。只有調查權可單獨行使。 監察委員組成的錯誤寫法：「由監察院院長提名」「由各省市議會選舉」「行使職權受院長指揮監督」「任期三年、四年或五年」皆錯；正確為總統提名、立法院同意、獨立行使職權、任期6年、29人。 「審計長隸屬立法院或總統府」「由監察院同意任命」：錯。審計長屬監察院，由總統提名、立法院同意任命。 「公立小學教師須經考試院考選銓定資格」：錯。律師、醫師、調查局調查人員才屬考選銓定範圍。 記憶口訣 「彈糾看人，糾正看政；調查可獨，懲戒另判。」彈劾、糾舉追究個人；糾正促進行政院及其部會改善；監察委員可單獨調查；懲戒由懲戒法院處理。 「監委二九、任期六；總統提名、立院同意。」29人包含院長、副院長；審計長同樣是總統提名、立法院同意。彈劾程序記「二提九審」。 「總統立院管，立委議員免。」總統、副總統由立法院彈劾；立法委員（含立法院院長）與地方議員不在監察權範圍內。