阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先看目的，再看手段：目的正當性是審查的起點；適當性、必要性及狹義比例原則則用來檢查手段是否合乎比例。 看到「有助於目的達成」：若問比例原則中的哪一項，選適當性（適合性）原則；若選項只列一般原則，選比例原則。 分清三種手段審查：能否幫助達成目的、是否存在同樣有效而侵害較小的方法、付出的代價是否過大。 職業自由的審查密度：主觀條件限制須「重要公共利益＋實質關聯」，這是比例原則的具體運用，不是另一個獨立原則。 掌握實例：拒絕酒測（釋字第699號）、離職公務員旋轉門限制（釋字第637號）、警察終止執行，都是比例原則的重要考點。 核心觀念 一、比例原則的地位與完整審查架構 比例原則是控制國家權力、避免人民權利受到過度限制的原則。立法者制定限制基本權的法律，以及行政機關作成具體措施，都要受比例原則檢驗。憲法第23條所揭示的「必要」程度要求，是基本權限制審查的依據；行政程序法第7條則明定行政行為應遵守的三項要求。 作答時應區分目的正當性與手段的三階段審查。目的正當性先問國家追求的目標是否正當；其後再依適當性、必要性、狹義比例原則檢查手段。不能只因目的良善，就認定所有限制措施均合憲合法。 審查項目判斷內容常見關鍵文字 目的正當性所追求的目標是否具有正當性。維護交通安全、保護大眾權益、維護公務廉潔。 適當性（適合性）採取的方法是否有助於目的達成。有助於、能促進、適合達成。 必要性（最小侵害）有多種同樣能達成目的的方法時，是否選擇對人民權益損害最少者。同樣有效、較小侵害、較溫和手段。 狹義比例原則（衡量性）手段造成的損害與欲達成目的的利益，是否顯失均衡。利益衡量、不成比例、顯失均衡。 二、目的正當性：先確認「為何限制」 目的正當性關心的是國家究竟為了什麼而限制人民。例如，為促進道路交通安全、保護大眾權益而設置酒測及相關制裁，其追求目的具有正當性。這一層次只回答「目的對不對」，尚未回答特定手段是否有效、是否過重。 憲法第23條列舉防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序及增進公共利益等限制基本權的目的。但不同基本權及不同限制類型，可能要求不同程度的公益；不能將任何抽象的公共利益，都當作足以支持一切限制的理由。 三、適當性：方法必須「有助於目的達成」 適當性又稱適合性。行政程序法第7條第1款規定：「採取之方法應有助於目的之達成。」這是本單元最直接、最常考的辨識句。適當性要求手段具有促進目的實現的作用，不要求一定完全達成目的，也不要求它是最有效的方法。 若某措施完全無法幫助目的實現，便無法通過適當性審查；若確實有幫助，仍須繼續檢查必要性及狹義比例，不能立刻認定符合整體比例原則。 作答判斷： 題目問「屬於比例原則中的何種原則」→ 選適當性原則。 選項是比例、平等、信賴保護、明確性、誠實信用、法律保留、依法行政等一般原則 → 選比例原則。 兩種答案是「整體」與「其中一項子原則」的關係，並不衝突。 四、必要性與狹義比例：有效之外，還要避免過度 必要性又稱最小侵害原則。比較替代手段時，須先確認替代手段能達成同樣效果。某方法雖較溫和，但效果不足，不能僅憑侵害較小，就認定國家必須採用。 狹義比例原則又稱衡量性原則，重點是權利受限制的損害與所保護利益之間，不得顯失均衡。即使手段有效，且欠缺同樣有效的較溫和方法，仍可能因造成的損害過大，而無法通過最後的利益衡量。 五、拒絕酒測（釋字第699號）：目的、效果與利益衡量要分開 司法院釋字第699號解釋審查當時對拒絕酒測者吊銷其駕照及所持各級車類駕照，並於3年內不得考領駕照的規定。此類措施限制人民的行動自由及工作權，須接受比例原則審查，大法官認為合憲。各層次的論證如下： 目的正當性：促進道路交通安全、保護大眾權益，是正當的立法目的。 適當性：藉由吊銷駕照等不利效果，促使駕駛人接受酒測，有助於達成上述目的。 必要性：為促使駕駛人接受酒測、杜絕僥倖心態，尚乏可達成相同效果之較溫和手段。 狹義比例：衡量酒駕對公共安全及他人與駕駛人自身生命、身體的危害，與駕駛人權利所受限制，兩者非顯失均衡。 辨識關鍵：「目的在促進道路交通安全、保護大眾權益」是目的正當性的論述，不是適合性。把目的的描述接上「與適合性原則相符」，就是錯誤敘述；適合性必須說明「手段如何有助於達成目的」。 六、職業自由的限制：重要公益與實質關聯 職業自由受憲法第15條工作權保障。大法官依限制強度不同，採取寬嚴不同的審查標準，這些都是比例原則在職業自由上的具體運用： 限制類型意義審查要求 職業執行方式的限制限制從事職業的時間、地點、方式等為公共利益且手段適當即可（較寬） 職業選擇的主觀條件限制以個人本身的專業能力、知識、資格等作為進入職業的條件，可經由個人努力取得目的須追求重要公共利益，手段與目的達成間須有實質關聯 職業選擇的客觀條件限制與個人能力無關、個人無法以努力達成的條件須為保護特別重要公共利益，且應採侵害最小手段（最嚴） 司法院釋字第637號解釋審查公務員服務法限制離職公務員任職的旋轉門條款（現行條文為第16條）。其目的在維護公務員公正廉潔、避免利益輸送及人民對政府的信賴；限制手段與目的達成間具實質關聯性，為保護重要公益所必要，因此未牴觸憲法第23條之比例原則，合憲。 注意：「重要公益」「實質關聯」是比例原則下的審查要求，不是獨立的「公益原則」「實質關聯性原則」或「職業自由原則」。 七、警察職權：目的達成或不能達成，就應終止 警察職權行使法第3條第2項規定，警察行使職權已達成其目的，或依當時情形認為目的無法達成時，應依職權或因義務人、利害關係人之申請，終止執行。這體現比例原則：目的既已達成，就欠缺繼續限制權利的必要；目的已無法達成，繼續執行也無助於實現目的，只會徒增侵害。 八、與其他一般原則的區辨 原則核心內容 比例原則方法有助於目的達成、選擇最小侵害、損害與利益不得顯失均衡 平等原則非有正當理由，不得為差別待遇 信賴保護原則應保護人民正當合理之信賴 明確性原則行政行為之內容應明確 誠實信用原則行政行為應以誠實信用之方法為之 有利不利一律注意行政機關應於當事人有利及不利之情形，一律注意 法律保留原則限制人民權利須有法律或法律明確授權之依據 授權明確性原則法律授權命令時，授權之目的、內容及範圍應具體明確 均權原則中央與地方權限劃分的原則，與人民權利限制程度無關 常考陷阱 「方法有助於目的達成，是必要性原則或狹義比例原則」：錯。這是適當性；比較同樣有效手段的侵害程度才是必要性；利益衡量才是狹義比例。 「方法有助於目的達成，屬於法律保留、依法行政、明確性、信賴保護原則」：錯。屬於比例原則。 「規定目的在促進交通安全，故與適合性原則相符」：錯。這只說明目的正當，沒有說明手段有助於目的達成。 「目的正當，手段就符合比例原則」：錯。目的與手段須分層檢查，公益目的不能取代後續審查。 「適當性要求完全達成目的」：錯。有促進作用即可；是否過度，要繼續審查。 「只要有更溫和的方法，就違反必要性」：錯。替代方法還須能達成同樣效果。 「權利受到限制，就顯失均衡」：錯。狹義比例須比較受限制的損害與所保護的利益。 「重要公益＋實質關聯」屬於信賴保護、均權、授權明確性、公益原則或實質關聯性原則：錯。這是比例原則的內涵。 「拒絕酒測吊照規定違反比例原則」：錯。釋字第699號認為符合比例原則；且此規定限制的是行動自由與工作權。 「警察終止執行體現信賴保護或平等原則」：錯。目的達成或無法達成即應終止，體現比例原則；且終止不以人民申請為限，也應依職權為之。 記憶口訣 「目正、適助、必小、衡不過。」目的要正當；方法要有幫助（適當性）；同效手段選侵害小者（必要性）；利益與損害不得顯失均衡（狹義比例）。 「職業三層：執行寬、主觀重要實質關、客觀特重最小侵。」職業執行方式審查最寬；主觀條件須重要公益與實質關聯；客觀條件須特別重要公益且採最小侵害手段。