阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握不確定法律概念的意義：法律使用抽象用語，須經解釋，才能在個案中確定其內容。 辨別法規結構：不確定法律概念多在構成要件，行政裁量通常在法律效果。 理解「具體化」的方法：為抽象概念建立可操作的判斷標準，不等於填補法律漏洞。 掌握司法審查差異：不確定法律概念原則上可受法院完整審查；裁量則只審查是否合法，審查密度較低。 記住判斷餘地是例外：法律使用不確定概念，不代表行政機關當然享有最後決定權。 核心觀念 一、不確定法律概念：用語抽象，仍須依法判斷 不確定法律概念，是指法律構成要件中，內涵不夠具體，須在個案中透過解釋與評價加以確定的概念，例如公共利益、公序良俗、誠實信用、猥褻等。相較於以明確年齡、期間或金額表示的要件，這些概念無法只靠讀取文字，就直接判斷個案是否符合。 法律採用抽象用語，通常是為了涵蓋多樣事實，並適應社會變遷。適用者仍須依法律目的、規範體系及個案情況，說明判斷理由，不能憑個人好惡決定。 不確定法律概念不等於法律漏洞，也不當然違反法律明確性。法律漏洞是指法律對應規範的事項「沒有規定」；不確定法律概念則是法律「已有規定」，只是用語抽象、需要解釋。法律明確性並非要求所有用語都精確到完全沒有解釋空間；抽象概念如能透過解釋理解、使受規範者得以預見，並可由司法審查確認，仍可能符合明確性的要求。行政行為也不會因涉及抽象概念，就免受明確性原則拘束。 二、具體化：將抽象用語轉成判斷標準 所謂不確定法律概念之具體化，就是進一步說明抽象概念的內容、界限及判斷因素，讓適用者能據以判斷個案是否符合。例如，面對「猥褻」一詞，不能只說「感覺不雅」，而須提出客觀且可檢驗的標準。 司法院釋字第617號解釋就刑法「猥褻」概念指出：須客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限。這是透過具體標準界定抽象概念的典型，所採的法學方法即「不確定法律概念之具體化」。 因此，不能只因內容涉及性，就直接認定為猥褻；也不能以某位承辦人或特定個人的主觀厭惡作為唯一標準。作答時應辨識：題幹若是在替抽象用語建立定義與判斷界限，重點就是「具體化」。 三、與其他法學方法的區別 方法核心意義辨識關鍵 不確定法律概念之具體化將抽象概念的內容與界限說明清楚為公共利益、猥褻等概念建立判斷標準 限縮解釋在文義可能範圍內，採取較狹窄的解釋重點在解釋範圍較窄 目的性限縮依規範目的，將文字原本涵蓋但不應適用的情形排除重點在依目的補充例外，處理規範過廣的問題（屬漏洞填補） 類推將既有規範適用於法律未規定、但具有相同規範理由的類似情形重點在將規範延伸到未規定的類似事項（屬漏洞填補） 這些方法在法律論證上可能有所關聯，但考試應抓住題幹最直接呈現的操作。不能看到定義中有「以……為限」，就直接認定為限縮解釋或目的性限縮。釋字第617號是在為「猥褻」這個抽象概念建立完整的判斷標準，而不是單純縮小文義，也不是處理法律漏洞。 四、不確定法律概念與行政裁量 法規可分為「構成要件」與「法律效果」：前者回答什麼情況下適用法律，後者回答符合要件後，可以或應如何處理。不確定法律概念多出現在前者；行政裁量通常存在於後者。 比較事項不確定法律概念行政裁量 典型位置法律構成要件法律效果 主要工作解釋概念，判斷個案是否符合要件在法律授權範圍內選擇法律效果 典型問題是否符合公共利益？是否採取措施？採取何種措施？ 法院審查原則上可完整審查，例外承認判斷餘地只審查合法性，不以法院的妥當性判斷取代機關選擇 審查密度較高較低 行政裁量可包括：決定是否採取措施的決定裁量，以及決定採取何種措施的選擇裁量。裁量是行政機關選擇法律效果的過程；所謂裁量處分，就是行政機關依法律授權，針對法律效果作成選擇的處分。 以下工作都不能直接等同於行政裁量： 認定事實、評價證據證明力的高低：屬事實認定。 詮釋法規意義：屬法律解釋。 將不確定法律概念予以確定：屬構成要件的解釋與涵攝。 針對法律漏未規定的事項加以補充：屬法律漏洞填補。 即使這些工作需要判斷，也不表示法律已授權機關自由選擇法律效果。 五、判斷餘地與司法審查 行政機關適用不確定法律概念時，原則上沒有判斷餘地，法院得審查其解釋及適用是否正確。判斷餘地是例外，須有承認行政機關判斷空間的理由，例如具高度屬人性的評定（如考試評分）、由專業或獨立委員會所作的判斷、預測或風險評估等，不能僅因法律用語抽象就推定存在。 即使例外承認判斷餘地，也不表示完全排除司法審查。法院仍可審查是否存在程序違法、事實認定錯誤、考量與事件無關因素，或違反一般法律原則等情形。 對行政裁量，法院則只審查其合法性，不審查妥當性，因此審查密度較低。機關如逾越法定裁量範圍、濫用裁量，或因誤認沒有裁量權而未依法行使裁量（裁量怠惰），即構成裁量瑕疵而違法，行政法院應介入審查。法院不會僅因自己認為另一種合法選擇更妥當，就取代行政機關的決定。 常考陷阱 「不確定法律概念就是法律明顯漏洞」：錯。法律已有規範，只是概念需要解釋與具體化。 「使用不確定法律概念，行政行為就無須遵守明確性」：錯。抽象用語仍須符合明確性的要求。 「行政機關對不確定法律概念當然享有判斷餘地」：錯。原則上沒有，例外才承認。看到「原則上無判斷餘地」是正確敘述。 「司法機關無法審查不確定法律概念」：錯。原則上可完整審查；有判斷餘地也不等於完全不審查。 「行政裁量與不確定法律概念應區別，法院對前者（裁量）審查密度較高」：錯，方向顛倒。兩者確實應區別，但對裁量只審合法性，密度較低；對不確定法律概念原則上完整審查，密度較高。 「行政法院僅得審查裁量的合法性」：正確，不要誤選為錯誤選項。 「裁量只問妥當，不可能違法」：錯。裁量仍受法律拘束，裁量瑕疵構成違法時，法院應介入審查。 「裁量是針對構成要件為之」「裁量是將不確定法律概念予以確定」：錯。構成要件的判斷屬解釋與涵攝；裁量針對的是法律效果。 「裁量是認定事實、判斷證據證明力的過程」：錯。這屬事實認定，不是裁量。 「裁量是詮釋法規意義的過程」：錯。這屬法律解釋。 「裁量是針對法律漏洞所為的補充」：錯。漏洞填補（如類推、目的性限縮）是另一種法學方法。 釋字第617號對「猥褻」的界定，誤選限縮解釋、目的性限縮或類推：錯。其為不確定法律概念之具體化。 記憶口訣 「要件解概念，效果作裁量；概念原則全審，裁量審合法。」 「抽象要具體，餘地是例外；有性非必猥褻，有裁量仍守法。」