阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握處罰法定原則：行為時必須已有法律或自治條例明文規定，不能僅因行為不當就處罰。 分辨法律、自治條例、授權法規命令與行政規則，尤其注意函釋、行政規則、職權命令、習慣法都不能自行創設處罰。 熟記法規變更採從新從輕原則：原則適用裁處時規定，但須比較裁處前是否有更有利的規定。 理解屬地原則及其適用範圍，不因行為人具有我國國籍，就處罰其所有境外行為。 知道行政罰須有故意或過失，且行政機關也可能成為受處罰者。 核心觀念 一、處罰法定：先有明文規定，才有處罰 行政罰法第4條規定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。」這就是處罰法定原則，亦稱處罰法定主義。判斷時要抓住三個關鍵：行為時、法律或自治條例、明文規定。 一個行為即使不道德、令人反感，或有管理上的處罰必要，如果行為時沒有合法的處罰依據，行政機關就不能自行開罰。事後才制定處罰規定，也不能回頭處罰原本不受罰的行為。這項要求讓人民能預先知道行為的法律效果，並限制行政機關恣意處罰。 處罰規範也須符合明確性原則，使受規範者能理解、預見何種行為會受處罰，並可接受司法審查。明確性原則與處罰法定原則密切相連，屬於行政罰法所採的原則之一。題目若問「行為時無明文處罰規定，所以不罰」，最直接的答案是處罰法定，而非平等、比例、法律優位或一行為不二罰。 二、處罰依據：法律、自治條例與命令如何區分 規範類型作為處罰依據的判斷 法律得明文規定行政罰，例如廢棄物清理法、地方稅法通則。 自治條例得於法定權限與範圍內規定行政罰，例如臺北市的自治條例，是行政罰法第4條明列的依據。 法律明文授權訂定的法規命令得於合法、明確的法律授權範圍內補充處罰構成要件等內容，須連同授權法律判斷。 行政規則、機關函釋（如財政部解釋令函）不能單獨創設違反行政法上義務的處罰。 職權命令、習慣法不能取代法律或自治條例，作為自行創設處罰的依據。 考試不能只看到「命令」就一律排除，應先看有無法律明確授權，以及是否在授權範圍內。法規命令可以依授權補充規範，但不能脫離母法，自行增加處罰。 財政部等機關的解釋令函，通常是在說明法規如何解釋或適用；即使具有行政實務上的重要性，也不能僅靠函釋新增可罰行為或處罰效果。判斷重點在於規範的性質與授權基礎，不能只看發布機關或文件名稱。 三、法規變更：從新從輕，原則看裁處時 行政罰法第5條規定，行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關裁處時的法律或自治條例；但裁處前的法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者的規定。這就是從新從輕原則。 先看從新：原則以行政機關裁處時的規定為準。 再看從輕：比較裁處前的規定，若有更有利者，適用最有利的規定。 不能只比新舊兩版：如行為後曾多次修法，裁處前的中間版本也可能最有利。 例如行為時罰鍰為新臺幣3,000元，裁處時提高為6,000元，在其他條件相同下，應適用較有利的3,000元規定；若裁處時降為1,000元，則適用1,000元規定。可見「從新」並非一律用較新的重罰。 時間基準是行政機關裁處時，不是行為時，不是訴願決定時，也不是行政法院事實審裁判時。舊資料可能使用「最初裁處時」的文字，現行條文已改為「裁處時」，兩者都屬從新從輕原則。另須分清：第4條先確認行為當時是否可罰，第5條才處理行為後法規變更的適用問題。 四、屬地原則：看行為與我國領域的連結 行政罰法第6條以屬地原則為基礎：在中華民國領域內違反行政法上義務而應受處罰者，適用本法；但法律另有規定者，從其規定。因此，不能把屬地原則記成毫無例外。 在中華民國領域外的中華民國船艦或航空器內違反行政法上義務者，以在我國領域內違反論。 違反行政法上義務的行為或結果，有一在我國領域內，即屬在我國領域內違反。 我國人民出國旅遊，在外國公共場所室內吸菸，若沒有法律特別規定等適用依據，不能僅因其具有我國國籍，就依我國行政法規處罰，理由是依法不適用我國行政法處罰規定。關鍵是法規的地域適用範圍，不是我國機關能否到場，不是外國已處罰所以不得再罰，也不是一律交由國際組織處理。 五、責任條件、受罰主體與其他基本原則 行政罰法第7條規定，違反行政法上義務的行為，非出於故意或過失者，不予處罰。因此，故意與過失都可能成立行政罰責任；既不是只有故意才罰，也不是只要客觀違規就必然受罰。行政罰法採有責任始有處罰，不能將「過失推定原則」列為行政罰法一般採行的原則。 依行政罰法第3條，行為人包括自然人、法人、設有代表人或管理人的非法人團體、中央或地方機關及其他組織。因此，行政機關並未被概括排除於受罰對象之外；是否受罰，仍須看具體義務及處罰規定。 行政罰法亦有一行為不二罰的規範精神，但不能理解成「同一行為絕對只能受到一種不利處分」。例如一行為違反數個行政法上義務而均應處罰鍰，原則上依法定罰鍰額最高的規定裁處；涉及不同種類行政罰時，仍須依具體規定判斷。 行政罰法所採的原則非行政罰法所採（常見干擾選項） 處罰法定原則、明確性原則依函釋、行政規則、習慣法處罰 從新從輕原則從舊從輕、從舊從重、一律從新、實體從舊程序從新 屬地原則（含船艦航空器、行為或結果地）依國籍處罰本國人一切境外行為 故意或過失責任過失推定原則、無過失責任 一行為不二罰— 常考陷阱 「行為很惡劣，沒有明文也能罰」：錯。處罰必須有行為時的合法明文依據。 「財政部函釋可以自行增訂罰則」：錯。函釋不能單獨創設處罰；問「何者不得訂定罰則」或「法源依據何者錯誤」，選函釋。 「行政規則、職權命令、習慣法可作為處罰依據」：錯。問「何者得作為處罰依據」時，應選法律或自治條例（或法律明文授權的法規命令）。 「所有法規命令都不能涉及處罰」：過度絕對。須辨認是否有法律明確授權，且未逾越授權範圍。 「第4條體現比例原則、平等原則或法律優位原則」：錯。「以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限」是處罰法定原則。 「法規變更一律適用新法」：錯。還要比較裁處前是否有最有利的規定。 「行政罰採從舊從輕、從舊從重或實體從舊程序從新」：錯。本法採從新從輕，原則基準是裁處時。 「以行為時、訴願決定時或法院裁判時為準」：錯。第5條明定行政機關裁處時。 「本國人在國外違規，當然適用我國處罰規定」：錯。國籍不是一般屬地原則的判準；不罰的理由是依法不適用，而非無法到場或外國已處罰。 「行政機關不能受行政罰」：錯。中央或地方機關亦在行為人範圍內。 「行政罰法採過失推定原則」：錯。應掌握故意、過失的責任條件，不能將過失推定當作一般原則；明確性原則、一行為不二罰、處罰法定則都是本法所採。 記憶口訣 「行時有明文，裁時新比輕；行果一在境，故過才論罰。」行為時須有法律或自治條例明文處罰依據；裁處時先看新規定，再比較最有利版本；行為或結果有一在境內，即有屬地連結；責任條件則須有故意或過失。