阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先分辨「一行為」或「數行為」：數行為違反同一或不同行政法上義務，均分別處罰；一行為違反數義務，才有從一重等競合規則。 掌握管轄連結因素：行為地、結果地，以及行為人的住所、居所、營業所、事務所或公務所所在地；「主管機關所在地」不是基準。 區分管轄競合：一行為違反同一義務看「處理在先」；一行為違反數義務而應處罰鍰，看「法定罰鍰額最高」。為裁處機關應於調查終結前通知其他機關，但通知不是取得裁罰權的前提。 現行違法行為可即時處置；身分查證須符合拒絕或規避、勸導無效、確實無法辨認及情況急迫等要件，才能令其隨同到指定處所查證。 裁處前原則上應給予陳述意見機會，例外須屬法定情形；裁處行政罰時，應作成裁處書並送達。 核心觀念 一、數行為：違反同一或不同義務，都分別處罰 依《行政罰法》第25條，數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。判斷重點先放在行為數，而不是只看違反幾部法律或幾個條文。 經認定為數個獨立違規行為，即使都違反同一種義務，仍應分別處罰；各自違反不同義務，也採相同原則。不能因違反同一規定就合併成一行為處罰，也不能套用「從一重處斷」、「特別法優於普通法」或「吸收關係」等一行為的競合思考。 二、一行為違反數義務：罰鍰從一重，其他處罰得併罰 依第24條，一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處；但裁處額度不得低於各該規定的罰鍰最低額。 該行為除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰者，得依該規定併為裁處；但處罰種類相同，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。 情形處理原則 數行為違反同一或不同義務分別處罰。 一行為違反數義務，均應處罰鍰依法定罰鍰額最高的規定裁處，且不得低於各規定的最低額。 一行為另應受沒入或其他種類行政罰得併為裁處；種類相同且從一重已足達成行政目的者，不得重複裁處。 三、管轄認定：看違法事件與行為人的所在地 依第29條，違反行政法上義務的行為，由行為地、結果地，或行為人的住所、居所、營業所、事務所、公務所所在地之主管機關管轄。這些地點可能分屬不同轄區，因此同一事件可能有數個機關同時具備管轄權。 例如，公司的主事務所在臺北市，卻在新北市違法傾倒廢棄物：臺北市因事務所所在地、新北市因行為地，兩地主管機關均有管轄權。 「主管機關所在地」不是法定的管轄基準，不要與「行為人的事務所或公務所所在地」混淆。 四、管轄競合：同一義務看先後，數個義務看罰鍰 依第31條，數機關均有管轄權時，依下列規則決定： 競合情形管轄規則 一行為違反同一義務，數機關均有管轄權由處理在先的機關管轄；不能分別處理之先後者，由各該機關協議定之；不能協議（協議不成）或有統一管轄必要者，由其共同上級機關指定。 一行為違反數義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權由法定罰鍰額最高的主管機關管轄；法定罰鍰額相同者，再依上一列的處理先後、協議、指定規則決定。 一行為違反數義務，應受沒入或其他種類行政罰由各該主管機關分別裁處；但處罰種類相同者，不得重複裁處。 上述前兩種情形，原有管轄權的其他機關於必要時，應為必要的職務行為，並將有關資料移送為裁處的機關；為裁處的機關應於調查終結前，通知原有管轄權之其他機關。這項通知是程序上的義務，不是取得裁罰權限的前提；裁罰權來自法定管轄規則，不能說成「通知其他機關後，才取得裁罰權」。 比較的是法律規定的罰鍰額，不是哪個機關實際打算開出較高金額。 五、現行違法行為：即時處置與身分查證 依第34條，行政機關對現行違反行政法上義務的行為人，得為下列處置： 即時制止其行為。 製作書面紀錄。 為保全證據之措施；遇有抗拒保全證據之行為且情況急迫者，得使用強制力排除其抗拒。 確認其身分。 確認身分時，若行為人拒絕或規避身分查證，經勸導無效，致確實無法辨認其身分且情況急迫者，得令其隨同到指定處所查證身分；不隨同者，得會同警察人員強制為之。強制不得逾越保全證據或確認身分目的的必要程度。 法律授權的是「令其隨同到指定處所查證」，不是實施管束、強行搜身，或帶往法院留置。 六、裁處程序：先給陳述機會，再以裁處書送達 依第42條，行政機關於裁處前，應給予受處罰者陳述意見的機會。給予機會不代表當事人必須實際陳述。但有下列情形之一者，不在此限： 已依行政程序法規定通知受處罰者陳述意見。 已依職權或依法舉行聽證。 大量作成同種類之裁處。 情況急迫，如給予陳述意見之機會，顯然違背公益。 受法定期間之限制，如給予陳述意見之機會，顯然不能遵行。 裁處所根據之事實，客觀上明白足以確認。 法律有特別規定。 「案情重大，如給予陳述意見之機會，有礙行政效率」不是法定例外。案情越重大，越需要保障當事人陳述權，不能單憑效率考量省略。 依第44條，行政機關裁處行政罰時，應作成裁處書，並為送達。口頭告知、製作筆錄存檔都不能取代；能送達者也不能一律改用公告。 常考陷阱 「數行為從一重處斷／擇一處罰／以一行為處罰／擇最低額處罰」：錯。數行為不論違反同一或不同義務，一律分別處罰。 「數行為依特別法優於普通法或吸收原則處罰」：錯。這些是一行為競合的思考，數行為直接依各規定分別處罰。 「主管機關所在地是管轄基準」：錯。基準是行為地、結果地及行為人的住所、居所、營業所、事務所、公務所所在地。 「一行為違反同一義務，由最後處理之機關管轄」：錯。應由處理在先的機關管轄。 「有管轄權機關須通知其他機關，始取得裁罰權限」：錯。正確是為裁處機關應於調查終結前通知原有管轄權之其他機關，通知並非權限成立要件。 「不能分別先後，由上級機關直接決定」：不精確。先由各機關協議；協議不成或有統一管轄必要，才由共同上級機關指定。 「一行為違反數義務應處罰鍰，由罰最多錢的機關管轄」：要看法定罰鍰額最高，不是實際裁處金額。 「沒入等其他處罰由各機關分別裁處，所以同種處罰可重複」：錯。處罰種類相同者不得重複裁處。 「拒絕查證身分即可管束、搜身或留置」：錯。符合要件時只能令其隨同到指定處所查證身分。 「案情重大有礙行政效率，可不給陳述意見」：錯。不是法定例外；大量同種類、情況急迫違背公益、事實客觀明白足以確認才是。 「口頭告知並存檔即可完成裁處」或「不必送達」：錯。應作成裁處書並送達。 記憶口訣 「數行分罰；同義先辦；數義罰高；通知非要件；拒查隨同；裁前陳述，裁書送達。」 數行為分別處罰；一行為違反同一義務，管轄看處理在先；一行為違反數義務而應處罰鍰，管轄看法定罰鍰額最高；通知其他機關是調查終結前的義務而非取得權限的條件；拒絕身分查證符合要件者，令其隨同到指定處所；裁處前原則給陳述機會，裁處時應作成裁處書並送達。