阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握兩大國賠類型：公務員違法行使公權力的責任（過失責任），以及公共設施設置或管理欠缺的責任（無過失責任）。 分清「國家對人民賠償」與「國家對公務員求償」：前者公務員有輕過失即可成立，後者須公務員有故意或重大過失。 辨別三種制度：違法侵害適用國家賠償，合法公權力造成特別犧牲適用損失補償，冤獄等刑事司法損失適用刑事補償。 熟悉受委託行使公權力、公共設施委託管理，以及審判、追訴職務的特殊規定。 核心觀念 一、公務員違法行使公權力：採過失責任 國家賠償法第2條第2項前段規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利，國家應負損害賠償責任。通說認為這是國家對外承擔公務員職務侵權損害的代位責任，因此以公務員有故意或過失為前提。成立要件如下： 公務員：指依法令從事於公務之人員，採功能上的認定，不限經銓敘、領有俸給或具有正式任用資格者。 執行職務：採外觀說，只要行為外觀上足認與職務有關，即屬執行職務；純粹私人活動不包括在內。 行使公權力：指公務員居於國家機關地位行使統治權作用的行為，不以命令、強制為限，也包括提供服務的給付行政。國家立於私人地位從事的私法行為，不適用本條，應依民法處理。 故意或過失：直接故意、間接故意、重大過失及輕過失均可成立；完全沒有故意或過失，則不成立本條責任。 不法：須為違法的行為。公務員依法執行公務，即使侵害人民權利，也欠缺不法要件，國家不負國家賠償責任。 損害與因果關係：須造成人民自由或權利受損害，且職務行為與損害間具有相當因果關係。 例如，警察違反警械使用條例開槍誤傷民眾，或建管人員因疏失將合法房屋誤認為違建而拆除，都可以請求國賠。另外要注意，行政處分經法院確認違法，不代表承辦公務員當然成立職務侵權，仍須逐一檢查故意過失、損害及因果關係等要件。 二、怠於執行職務，也可能成立國賠 第2條第2項後段另規定，公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害，國家亦應負賠償責任。判斷重點在於公務員是否負有保護人民權利的法定作為義務，以及是否因故意或過失而未履行，因此造成損害。 人民對公務員為特定職務行為具有公法上請求權，而公務員因過失怠於執行職務，致人民權利受損，國家應負賠償責任。即使法規沒有明文賦予人民申請權，只要該法規具有保護特定人民的目的，仍可能成立國賠。 三、公共設施設置或管理欠缺：採無過失責任 依第3條，公共設施設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害，國家應負賠償責任。設置欠缺，是指設施在設計、建造上未具備通常應有的安全性；管理欠缺，則包括維修、保養或安全維護不足。 本條採無過失責任，不以設置或管理機關有故意或過失為必要，但仍須有設置或管理欠缺、法定權益受損，以及相當因果關係。例如，市立公園的運動設施欠缺維護，導致兒童受傷，就可以請求國賠。 公共設施委託民間團體或個人管理時，如果因管理欠缺造成上述損害，國家仍應負責。現行法對開放山域、水域等自然公物另有特別規定：主管機關已為警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動時，國家得免除或減輕責任。因此不能認為只要發生事故就一定賠償。 颱風、地震等不可抗力造成路樹倒塌而壓毀民宅，如果沒有設置或管理欠缺，就不成立國賠。但若路樹原本已有腐朽、失修等管理問題，仍須判斷管理欠缺與損害之間的因果關係。 四、受委託行使公權力與賠償義務機關 依第4條，受委託行使公權力的團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關的公務員；受委託行使公權力的個人亦同。符合國賠要件時，以委託機關為賠償義務機關，不能因為實際執行者是私人，就否認國家責任。 國賠原因賠償義務機關 公務員違法行使公權力（含怠於執行職務）該公務員所屬機關 公共設施設置或管理欠缺該公共設施的設置或管理機關 受委託行使公權力造成侵害委託機關 受委託行使公權力與單純受託管理公共設施屬於不同情形，前者依第4條判斷，後者依第3條判斷。 五、對外賠償與對內求償，門檻不同 比較國家對人民賠償國家對公務員求償 主觀要件故意或過失即可，輕過失也成立須公務員有故意或重大過失 意義保障人民獲得救濟避免公務員因輕微疏失承擔過重責任 公共設施的損害原因如果另有應負責任的人，賠償義務機關賠償後得向該人求償。受委託行使公權力的團體或個人有故意或重大過失時，委託機關也有求償權。 六、審判、追訴職務的特別限制 依第13條，有審判或追訴職務的公務員因執行職務侵害人民自由或權利，必須就其參與審判或追訴的案件犯職務上之罪，並經判決有罪確定，才適用國家賠償法。例如，檢察官濫權起訴並犯職務上之罪，經有罪判決確定，被害人即可請求國賠。單純裁判見解錯誤、起訴不當或當事人不服，則不符合這項門檻。 本條所稱有追訴職務的公務員是指檢察官，不包括依法協助檢察官或服從檢察官指揮、命令偵查犯罪的司法警察等人員。這些人員的行為是否成立國賠，應依第2條的一般規定判斷。 七、國賠、損失補償與刑事補償 類型判斷重點例子 國家賠償違法行使公權力，或公共設施設置、管理欠缺所生的損害警察違法開槍誤傷民眾、誤拆合法民宅、公園設施失修致人受傷 損失補償合法公權力行為造成特別犧牲為興建捷運徵收私人土地、為防疫徵用民間器具及物資 刑事補償依刑事補償法處理羈押、刑罰執行等損失冤獄受刑人請求入獄期間的損失 合法執行公務不具備第2條的不法要件，國家不負國家賠償責任，但人民仍可能依其他規定請求補償。 八、請求程序 請求國賠原則上應先以書面向賠償義務機關請求並進行協議，協議不成時再提起民事訴訟。此外，行政訴訟法也容許在行政訴訟程序中合併請求損害賠償。因此，「人民只能向民事法院訴請賠償」的說法過於絕對。 常考陷阱 「公務員因私法關係所生侵權行為也成立國賠」：錯。必須是執行職務行使公權力，私法行為應依民法處理。 「故意不賠」、「至少須重大過失才賠」：錯。故意及各種程度的過失，包括輕過失，都會使國家負責；故意或重大過失是對公務員求償的門檻。 「無須故意或過失」：這是第3條公共設施責任的特徵，不是第2條公務員責任的要件，不要混淆。 「公務員限經銓敘、領有俸給者」：錯。只要是依法令從事於公務的人員即屬之。 「行使公權力不包括提供服務」：錯。給付行政也屬於行使公權力。 「處分經法院確認違法，公務員即當然構成侵權」：錯。違法只是要件之一，仍須檢查故意過失、損害及因果關係。 「合法執行公務侵害人民權利也要國賠」：錯。合法行為不成立國賠，特別犧牲應依損失補償處理。 「徵收、徵用、冤獄可以請求國賠」：錯。徵收、徵用屬於損失補償，冤獄屬於刑事補償。 「公共設施責任須證明機關有過失」：錯。第3條採無過失責任。 「公共設施交給私人管理，或委託私人行使公權力，國家就免責」：錯。國家仍應負賠償責任。 「怠於執行職務不必賠」：錯。人民有公法上請求權，而公務員過失怠於執行致生損害時，國家應負責。 「追訴職務的公務員包括協助偵查的司法警察」：錯。第13條只限檢察官，司法警察適用一般規定。 「不可抗力造成的損害也要賠」：錯。純屬天災且無設置或管理欠缺時，不成立國賠。 「人民只能向民事法院請求國賠」：錯。也可以在行政訴訟中合併請求損害賠償。 記憶口訣 「職權、故過、不法、損害、因果」：檢查公務員行為國賠的基本要件。「對外輕過可賠，對內故重求償」：區分國家賠償與公務員求償的門檻。「違法賠償、合法補償、冤獄刑補」：區分國賠、損失補償與刑事補償。「設施看欠缺，審追看罪確」：設施責任不必證明過失；審判、追訴責任須職務犯罪經有罪判決確定。