阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 罪刑法定原則：犯罪與刑罰須事先有法律明文規定。不能因為行為可惡或危害嚴重，就自行創設犯罪或加重處罰。 類推禁止有方向性：禁止的是對行為人不利的類推適用，不是完全禁止一切類推。 類推與擴張解釋不同：擴張解釋仍在法條文字可能涵蓋的範圍內，並非罪刑法定所禁止。類推則是把規定套用到文字範圍以外的相似案件。 明確性要求：犯罪構成要件與刑罰須讓人足以理解並預見，但不要求法律完全不用抽象概念。 掌握派生原則：包括禁止以習慣法作為處罰基礎、禁止不利溯及既往、禁止絕對不定期刑。空白構成要件也須符合授權明確性的要求。 核心觀念 一、罪刑法定原則：先有法律，才能處罰 罪刑法定原則的核心是「無法律，即無犯罪；無法律，即無刑罰」。刑法第1條規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」因此，國家不能只憑道德評價、社會觀感或法官個人的正義感處罰人民。 歷史淵源：一般溯及英國大憲章對國家任意處罰的限制。其後受啟蒙時代人權保障、限制國家刑罰權及權力分立思想影響，並見於法國人權宣言。最後由德國學者費爾巴哈以「無法律即無犯罪、無法律即無刑罰」加以系統化。 這項原則的目的有兩個：一是讓人民事先知道哪些行為會受處罰；二是要求法院依法律裁判，避免恣意入罪。 二、派生原則總覽 派生原則內容是否屬罪刑法定內涵 禁止溯及既往不得以行為後才制定或加重的法律，處罰先前的行為是（禁止不利溯及） 禁止習慣法不得以習慣法作為論罪科刑的依據是 禁止類推適用不得類推適用相似規定來入罪或加重處罰是（禁止不利類推） 禁止絕對不定期刑法律須定出刑罰種類與範圍是 構成要件明確性犯罪與刑罰規定應明確是 禁止擴張解釋—否（擴張解釋並非一律禁止） 罪疑唯輕事實存疑時作有利被告的認定否（屬證據認定原則） 三、禁止不利類推：相似或危害更大，都不能取代法律明文 類推適用是指法律沒有規定某種情形，卻因為它與法律已規定的情形相似，而套用相同的法律效果。在刑法上，法院對刑法未規定的行為，不得「以相類似之罪論處」，藉此創設犯罪、擴大處罰範圍或加重刑罰。 典型例子是捕魚的處罰規定：條文只列出投放藥品、爆裂物等特定手段，法院就不能因為以電流捕魚「效果相同甚至更嚴重」，而援引原規定處罰。危害程度可以作為修法的理由，但不能代替現行法的明文規定。要處罰新的手段，應由立法者修法增訂。 禁止類推的目的在保障人民，所以原則上禁止的是對行為人不利的類推。有利於行為人的類推，罪刑法定原則並不一概禁止。因此，「刑法完全禁止類推」與「無論有利或不利都可類推」兩種說法都不正確。 四、擴張解釋與類推適用的界線 比較項目擴張解釋類推適用 處理方式在文字可能意義內，採取較寬的理解將規定延伸到文字未涵蓋的相似情形 是否超出文字可能範圍沒有有 罪刑法定的限制並非一律禁止禁止對行為人不利的類推 刑法仍然需要解釋，罪刑法定不等於「只能照最狹窄的字面適用」。判斷關鍵是有沒有超出法條文字的可能意義。即使名義上稱為「解釋」，只要實質上已越過文字界線而擴大處罰，仍屬不利類推。 五、禁止以習慣法作為處罰基礎 犯罪與刑罰須由成文法律規定。不能因為社會長期認為某行為應受懲罰，就以習慣法作為入罪或加重刑罰的依據。「大家一向這樣認為」不等於「法律已有明文」。 考試常寫成「習慣法不得作為刑事判決的依據」，這是符合罪刑法定的正確敘述。其核心是不得以習慣法作為論罪科刑的基礎。 六、禁止不利溯及既往：兼顧有利新法 行為實施時不構成犯罪，不能因為後來立法處罰，就回頭追究；行為後提高刑罰，也不能用較重的新法回頭處罰。這就是禁止對行為人不利的法律溯及既往。 依刑法第2條第1項，行為後法律有變更時，原則上適用行為時的法律；但行為後的法律有利於行為人時，適用最有利於行為人的法律，通稱「從舊從輕」。因此，「新法不論有利、不利都可以溯及」是錯誤的說法。 七、構成要件與刑罰的明確性 法律必須讓人民能理解禁止行為的內容，並預見違反後可能受到的刑罰，也讓法院適用時有可供檢驗的標準。要求明確的對象包括犯罪構成要件與刑罰規定。 明確性不代表每個用語都必須具體到毫無解釋空間。抽象概念或不確定法律概念，只要意義可經由解釋理解、行為人可以預見，且能由司法審查確認，就不當然違反明確性。 禁止絕對不定期刑也是明確性的要求：法律不能完全不定刑度，交由裁判者任意決定。法律設有刑度範圍，再由法院依個案量刑，並不違反罪刑法定。 八、空白構成要件：可以補充，但不能無限制授權 空白構成要件是指刑罰法律沒有直接寫完全部犯罪要件，而由其他法規或命令補充內容。這種立法方式常見於需要專業判斷或隨情勢調整的管制領域。 空白構成要件並非當然違憲。但若授權行政機關以命令補充，授權的目的、內容及範圍必須具體明確，讓人民能預見哪些行為會受處罰。 常考陷阱 「刑法完全禁止類推適用」：錯在「完全」。精確說法是禁止不利於行為人的類推。若題目只寫「禁止類推適用」，則是此原則的通用簡稱，應判為屬於罪刑法定的內涵。 「適用刑法可以允許類推適用」「不論有利或不利均可類推」：違背罪刑法定。 「禁止擴張解釋」：不屬於罪刑法定的內涵。擴張解釋仍在文字可能意義內，並非一律禁止。 「未列入法條，但危害更嚴重，所以可以處罰」：這是不利類推的典型，違反罪刑法定原則。 「習慣法可以當作刑罰的基礎」：錯誤。反過來說，「習慣法不得作為刑事判決依據」則是正確敘述。 「新法不論有利或不利均可溯及既往」：錯誤。只禁止不利溯及，有利新法依從舊從輕適用。 「罪疑唯輕」「擴張解釋」被列為罪刑法定內涵：都不是。 混淆其他原則：罪刑均衡處理刑罰與罪責是否相當；利益權衡、必要性屬比例原則的思考；情事變更、誠實信用、契約自由屬民法原則。只要題目問的是「法無明文而以相類似規定處罰」，答案一定是罪刑法定原則。 記憶口訣 「先有法、禁習慣、禁惡推、禁惡溯、要明確。」先有成文法律，才能論罪科刑；習慣法不能入罪；禁止不利類推與不利溯及；犯罪、刑罰及授權均須明確。 「文字內，談解釋；文字外，防類推。」擴張解釋可以，不利類推不行。