阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握刑法第12條：行為非出於故意或過失者，不罰；過失行為之處罰，以有特別規定者為限。刑法以處罰故意為原則，處罰過失為例外。 熟記第13、14條四種心理狀態，尤其區分「發生不違背本意」（間接故意）與「確信其不發生」（有認識過失）。 判斷過失犯：應注意、能注意而不注意，結果與疏失間須有因果關係，且法律有處罰該過失的明文。 分則以「明知」為要件者，限於直接故意；主觀構成要件包括故意、過失、意圖，不包括動機。 理解加重結果犯：對基本犯罪有故意，對加重結果須能預見，不能預見者不適用加重規定。 核心觀念 一、刑法第12條：處罰故意為原則，處罰過失為例外 刑法第12條規定：「行為非出於故意或過失者，不罰。」「過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」因此： 刑法原則上處罰故意行為，過失行為須條文有特別規定才處罰；不是故意、過失一律處罰，也不是只處罰故意。 沒有故意，不代表一定有過失；既無故意也無過失，就是不罰的意外。 過失犯是否處罰，由法律明文決定，不是由法官視情節輕重決定，也不是「按故意犯之刑減輕」。過失犯的法定刑通常較故意犯輕，但這是各罪條文分別規定的結果。 處罰過失犯的罪不處罰過失犯的罪 過失致死、過失傷害毀損、竊盜、侵占 公務員過失洩漏國防以外秘密、公務員過失致職務上依法逮捕或拘禁之人脫逃偽證、賭博、內亂 例如，開車不慎撞傷人，成立過失傷害；但不慎砸壞他人電腦、撞壞他人車輛、撞死他人寵物，因刑法沒有「過失毀損罪」，不成立犯罪（寵物在刑法上屬財物）。若是故意撞壞他人車輛，則可能成立故意毀損。不成立刑事犯罪，不等於不負民事賠償責任；「侵權行為」是民事責任，不是刑法罪名。 二、刑法第13、14條：四種心理狀態 類型法條／定義判斷關鍵 直接故意第13條第1項：對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生確知且想要 間接故意（未必故意）第13條第2項：預見其發生而其發生並不違背其本意，以故意論預見且容任：「發生也沒關係」 有認識過失第14條第2項：雖預見其能發生而確信其不發生，以過失論預見但確信不會發生 無認識過失第14條第1項：雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意根本沒預見到 故意的內涵是對犯罪事實的認識與意欲，所以犯罪之故意須對犯罪事實有所認識。故意分為直接故意與間接故意；「有認識、無認識」是過失的分類，沒有「無認識之故意」。 間接故意與有認識過失都已預見結果可能發生，差別在對結果的態度：容任結果是故意，確信不會發生是過失。兩者一屬故意、一屬過失，罪質不同，不能等同看待。 應用例： 開槍射殺仇人，預見可能射中與其相擁的旁人仍執意開槍，旁人中槍死亡：對旁人具間接故意，成立故意殺人既遂。 小巷高速行駛，明知極可能撞到行人，雖無意致其死傷，但認為「撞到也沒關係」而不減速：屬間接故意。 為逃離爭執急踩油門，不慎轉向錯誤撞死對方：欠缺殺人或傷害故意，成立過失致死罪，不能因先前有爭執就認定殺人或傷害致死。 三、特別認識「明知」與主觀構成要件要素 一般故意犯可由直接故意或間接故意成立；但刑法分則條文以「明知」為要件者，限於直接故意，間接故意不能成立（不是概括故意，也不是擇一故意）。 典型為公務員登載不實罪：公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人。因條文要求「明知」，須具直接故意始能成立；違背職務或不違背職務之受賄罪、廢弛職務釀成災害罪，條文並無此「明知」的限制。 構成要件分為客觀與主觀要素。主觀構成要件要素包括故意、過失，以及特定犯罪所要求的「意圖」（如意圖為自己或第三人不法之所有）。動機（如怨恨、貪財）只是行為的內心原因，不屬於主觀構成要件要素，僅可作為量刑參考。另外，故意屬構成要件層次的主觀要素，與「違法性」「期待可能性」是不同的犯罪判斷層次。 四、過失犯的成立與注意義務 刑法上的過失，指無犯罪故意，因欠缺注意致生犯罪事實。成立過失犯須檢查： 應注意：負有注意義務。來源包括法令規則、業界成規（習慣）、契約等；尚未立法通過的法律草案不是注意義務的來源。 能注意：依當時情況，行為人有注意及避免結果的能力。 不注意：違反注意義務。 因果關係：如過失致死，死亡結果與行為人的欠缺注意之間，須有相當因果關係。 法律有處罰明文。 常見情境：店員拖地後未警示地面濕滑致顧客跌傷；遛狼犬疏未注意讓犬掙脫咬傷路人；養蜂者自認蜜蜂不會傷人，路人卻遭叮傷，均成立過失傷害罪。不能以「動物本能」或「沒有因果關係」為由認定無罪，也不是故意傷害或殺人未遂。 另須注意： 過失犯沒有未遂，刑法不處罰過失未遂。 刑法沒有「重大過失加重處罰」的規定。 現行過失致死、過失傷害已刪除業務過失的加重規定，「業務過失刑責重於普通過失」的說法依現行法為錯誤。 雙方都有過失，各自刑責分別判斷，刑法沒有「過失相抵」或「故意相抵」而不處罰的規定。 五、刑法第17條：加重結果犯 加重結果犯，是故意犯基本罪，因而發生法律特別規定的較重結果，例如傷害致死、傷害致重傷。第17條規定：犯罪因發生一定之結果而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。也就是對基本犯罪有故意、對加重結果能預見但無故意。若對重傷結果本身即有故意，則成立重傷罪，而非加重結果犯。 例：逮捕竊盜現行犯後將其毒打，致其失明無法治癒（毀敗視能，屬重傷）。毒打出於傷害故意，重傷結果可預見，成立傷害致重傷罪。逮捕現行犯不包括毆打的權限，毒打已非排除現在不法侵害，不能主張正當防衛；也不是過失重傷，更沒有「重傷罪必須減輕」的規定。 常考陷阱 「故意可分為有認識故意與無認識故意」：錯。故意分直接、間接；有認識、無認識是過失的分類。 「預見其發生而不違背本意，以過失論」：錯。這是間接故意，以故意論。 「預見能發生而確信不發生，以故意論」或「非過失」：都錯。這是有認識過失，以過失論。 「行為非出於故意，即出於過失」：錯。可能兩者皆無而不罰。 「間接故意與有認識過失罪質相當」：錯。一為故意，一為過失。 「過失犯情節嚴重應與故意犯同視」「依故意犯之刑減輕」「視情節輕重由法官決定」：都錯。過失犯以法律有特別規定者為限。 「過失犯處罰包括未遂」「重大過失設有加重」「業務過失刑責較重」：依現行法均錯。 「不慎撞死寵物、砸壞電腦成立過失毀損罪」：錯。毀損無過失犯，不成立犯罪。 「竊盜、侵占、偽證、賭博、內亂罰及過失」：錯。傷害有過失犯（過失傷害）。 「動機屬主觀構成要件」：錯。故意、過失、意圖才是。 「以明知為要件者屬間接故意／概括故意」：錯。限於直接故意，如公務員登載不實罪。 「注意義務來源包括法律草案」：錯。法令規則、業界成規、契約才是。 記憶口訣 明知又想要，直接故意；預見無所謂，間接故意；預見卻確信不會，有認識過失；該注意沒注意，無認識過失。 故意是原則，過失看明文；過失無未遂，毀損不罰過失。 明知限直接；動機不算數；故意打人可預見重傷，傷害致重傷。