辨識控制能力顯著減低

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月18日

學習重點 責任能力以行為時為準：先判斷年齡，再看精神、心智狀態及瘖啞情形。不能只憑疾病名稱或身心障礙身分決定。 刑法第19條的效果分兩層：能力欠缺→不罰；能力顯著減低→得減輕其刑。辨識能力與控制能力只要其中一項符合即可。 年齡界線記住14、18、80：未滿14歲不罰；14歲以上未滿18歲及滿80歲，得減輕其刑；滿18歲才是完全責任能力人。 刑法第20條瘖啞人的效果是得減輕其刑。依實務見解，須出生或自幼即既聾且啞。 分清「不罰」「得減輕」「減輕」「得減輕或免除」四種效果，並辨別不罰的理由是欠缺責任，還是行為具有正當性。 核心觀念 一、責任能力在犯罪判斷中的位置 犯罪判斷通常依序檢查構成要件該當性、違法性及有責性。責任能力屬於有責性的問題，重點有二：行為人能否理解行為違法，以及能否依此理解控制自己的行為。 例如未滿14歲的人故意拿走他人財物，仍然有行為，也有竊取故意，行為同樣違法。他不成立犯罪的關鍵是欠缺責任能力，因而欠缺有責性。這不等於沒有故意，也不是行為變成合法，更不是單純的阻卻刑罰事由。 二、責任能力的三種分類 分類對象法律效果 無責任能力未滿14歲之人；因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者不罰 限制責任能力14歲以上未滿18歲之人；滿80歲之人；辨識或控制能力顯著減低者；瘖啞人得減輕其刑 完全責任能力滿18歲、未滿80歲，且無上述精神、心智或瘖啞情形者依法處罰，無責任能力減刑 18歲的肢體障礙人士，只要沒有其他影響責任能力的情形，就是完全責任能力人。肢體障礙不屬於上述任何減免事由。 三、刑法第18條：年齡與責任能力 行為時年齡法律效果作答關鍵 未滿14歲不罰屬無責任能力，效果不是得減輕或免除其刑。 14歲以上未滿18歲得減輕其刑由法官裁量，並非一定減刑。 18歲以上未滿80歲本條無年齡減刑規定60歲、70歲都沒有因年齡減刑的規定。 滿80歲得減輕其刑包含剛滿80歲；高齡不等於不罰，也不是必減。 判斷以行為時年齡為準。未滿18歲者即使已經結婚，也不改變刑法的年齡界線。 高齡者仍可能成立正犯或幫助犯。例如明知他人要竊盜仍提供工具，應依參與方式認定為幫助犯，再依年齡規定得減輕其刑。不能因為年逾80歲，就認為不具責任能力而不成立犯罪，或認為可以免除其刑，也不會因此變成間接正犯。 四、刑法第19條：精神障礙或其他心智缺陷 適用本條須經兩層判斷： 行為時是否有精神障礙或其他心智缺陷（生理原因）； 該狀態是否造成辨識能力或控制能力欠缺，或顯著減低（心理結果）。 單純有診斷、病史或身心障礙證明，不等於當然不罰或減刑；即使罹患重度疾病，也要確認行為時的實際能力。 能力意義能力欠缺顯著減低 辨識能力辨識自己行為違法的能力不罰得減輕其刑 控制能力依其辨識而行為的能力不罰得減輕其刑 第1項：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。兩種能力以「或」連結，不必同時欠缺；知道行為違法、但完全無法控制自己的人，同樣不罰。 第2項：上述能力顯著減低者，得減輕其刑。這是裁量減輕，不是「應減輕」，也不是「免除其刑」。「顯著」是門檻，輕微受影響不當然符合。 第3項：前二項情形如果是行為人因故意或過失自行招致（例如刻意飲酒後犯罪），不適用前二項。 此外，因精神障礙或心智缺陷而不罰或減刑的人，法院可依法對其施以監護處分。監護處分是針對精神、心智狀態的保安處分，不是未滿14歲者當然適用的處遇。 五、精神鑑定與法院判斷 判斷事項由誰判斷 行為人有精神障礙或其他心智缺陷（生理原因）事涉醫學專業，應借助鑑定，法院不宜憑己意認定。 行為人非處於上述狀態（依卷證顯然正常）法院得不經鑑定，依職權認定。 是否因此達到「不能、欠缺或顯著減低」（心理結果）屬法律評價，由法院判斷，不受鑑定結論拘束。 因此，「法院只能依照鑑定結果認定」是錯的，因為鑑定只是參考，最終判斷屬於法院；「有精神障礙也可不經鑑定，依職權認定」同樣是錯的。 六、刑法第20條：瘖啞人 刑法規定：瘖啞人之行為，得減輕其刑。依實務見解，本條所指為出生及自幼即既聾且啞者。立法理由是這類人因聽語障礙，受教育困難，知識程度較低，犯罪情有可原。 須兩者兼具：只聾不啞或只啞不聾，都不符合本條。聽覺合併嗅覺或視覺喪失，也不能取代「既聾且啞」。 注意發生時間：出生即聾啞，或幼年（例如2歲）因病失聰以致無法言語，都屬於適用情形。成年後才因事故聾啞，或只喪失聽覺，都不適用本條，仍應負完全刑責。 效果是裁量減刑：符合本條只是得減刑，不是不罰、免刑，也不是必減或「減至二分之一」。肢體障礙者不能援用本條。 年齡優先：未滿14歲的瘖啞人，應適用未滿14歲不罰的規定，屬無責任能力人。 七、刑法第63條及其他法律效果的比較 刑法第63條規定：未滿18歲人或滿80歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑；本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。此處是必減的「減輕」，與第18條的「得減輕」不同。 刑法沒有「滿80歲人自首者減輕其刑」的特別規定，自首一律依一般規定處理（得減輕其刑）。 情形法律效果及判斷 依法令之行為、業務上之正當行為不罰，屬阻卻違法事由。業務上之正當行為不是「正當防衛」。 正當防衛不罰；防衛過當則得減輕或免除其刑，仍成立犯罪。 依所屬上級公務員命令之職務上行為不罰；但明知命令違法者，不在此限（例如奉命收受業者餽贈）。 行為非出於故意或過失不罰；沒有故意或過失就不成立犯罪。 常考陷阱 「有精神障礙就免除其刑／一律減輕」：錯在省略能力判斷，也弄錯效果。能力欠缺是不罰，顯著減低才是得減輕其刑。 「顯著減低，減輕其刑或免除其刑」：錯。正確答案是「得減輕其刑」。 「欠缺控制能力，只是得減輕」：錯。控制能力「欠缺」與辨識能力欠缺相同，都是不罰；控制能力「顯著減低」才是得減輕。 鑑定題：看到「只能依鑑定」一律錯。「有」精神障礙須借助鑑定；「非」處於該狀態時，法院得不經鑑定依職權認定。 錯誤年齡：「未滿16歲不罰」「14歲以上未滿20歲得減刑」「12歲以上18歲以下為限制責任能力人」「20歲才有完全責任能力」都錯。正確界線為14、18、80。 錯誤高齡門檻：「滿60歲或70歲得減刑」「滿80歲不罰」「滿90歲減輕其刑」都錯。高齡門檻是滿80歲，效果是得減輕。 未滿14歲的錯誤效果：「必減輕」「得減輕」「得免除」都錯，正確效果是不罰，理由是欠缺有責性。未滿14歲者也不是監護處分的對象。 瘖啞人的錯誤寫法：「瘖或啞其一即可」「成年後失聰也適用」「肢體障礙也適用」「必減輕」都錯。 「受傷失聰後報復，可與對方傷害相抵」：刑法沒有責任相抵規則。成年後失聰也不屬於第20條的瘖啞人，仍應負刑責。 第63條與第18條混淆：第63條是「減輕其刑」（必減），寫成「得減輕」就錯。第18條則是「得減輕」。 「聽命行事一律不罰」：明知上級命令違法者，仍應處罰。 記憶口訣 「未滿十四不處罰；十四到十八、八十已滿，都是得減刑；滿十八才完全。」 「精神看能力：欠缺不罰，顯減得減；辨識、控制，任一即可；自招不適用。」 「瘖啞要兼具，出生或自幼；只得減，非不罰。」 「六三遇死無，必減非得減。」