教唆幫助處罰與煽惑

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月18日

學習重點 掌握刑法第29條至第31條的處罰規則：教唆犯依其所教唆之罪處罰，沒有減輕或加重規定；幫助犯得按正犯之刑減輕，不是「應」減輕。 教唆犯須有雙重故意，並使特定人產生原本沒有的犯意，且正犯至少已著手實行可罰的犯罪。教唆失敗（未遂教唆）現行法不處罰。 幫助犯須有故意並提供助力。可以事前或事中提供，也可以暗中提供（片面幫助）；是否收取報酬不影響成立。 身分犯先分類：純正身分犯適用第31條第1項，無身分者仍以正犯或共犯論，但得減輕；不純正身分犯適用第31條第2項，無身分者科以通常之刑。 教唆、幫助以故意犯罪為前提，過失犯不成立教唆犯或幫助犯。公然鼓動不特定人犯罪屬煽惑問題，不是教唆。 核心觀念 一、共同正犯、教唆犯與幫助犯的區別 類型判斷重點處罰規則 共同正犯有犯意聯絡，並有行為分擔。第28條：皆為正犯。 教唆犯使原本沒有該犯罪決意的特定人產生犯意，進而實行犯罪。第29條：依其所教唆之罪處罰之。 幫助犯基於幫助故意，提供使他人犯罪較容易實行的助力。第30條：得按正犯之刑減輕之。 教唆犯與幫助犯屬於狹義共犯，不是正犯。共同正犯不要求每個人親手完成全部行為。依共同謀議負責把風，仍屬行為分擔，應論以共同正犯，不能只因沒有親自下手就改認為幫助犯。 數人共同教唆他人犯罪時，不適用共同正犯的規定，而是各自成立該罪的教唆犯。例如二人共同教唆他人殺人，被教唆者行刺未得逞，二人分別成立殺人未遂罪的教唆犯。 第31條第1項所稱「正犯或共犯」，指共同正犯、教唆犯、幫助犯。想像競合屬於罪數（競合）問題，不是參與類型。 二、教唆犯：雙重故意與犯意形成 雙重故意包括兩部分：一是使他人產生犯罪決意的故意，二是使他人實現特定犯罪既遂的故意。開玩笑叫人去毀損他人物品，欠缺教唆故意。即使對方當真去做，開玩笑者也不成立教唆犯；他也沒有把對方當作工具利用，所以不是間接正犯。實際動手的人自己成立毀損罪正犯。 教唆對象須為特定之人，教唆行為與犯意形成之間須有關聯。下列情形都不成立教唆犯： 教唆信件寄失，對方根本沒收到。 信件寄失，對方出於自己的決意犯罪。 對方在收到信件前就已犯罪。 對方原本已有同一犯意（俗稱「已決意者」）。 反之，對方收到信件後才產生犯意並著手殺人，即使被害人沒死，教唆者仍成立殺人未遂罪的教唆犯。 教唆他人犯罪，被教唆者不為所動，或雖同意但從未著手，屬於「未遂教唆」。舊法曾規定「被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論」，現行法已刪除，因此教唆者不構成犯罪。教唆犯的成立以被教唆者已著手實行犯罪為前提。這與「教唆未遂」（正犯已著手但未既遂）要區分清楚。 還要確認該罪是否處罰未遂。偽證罪不罰未遂。證人雖答應作偽證，但具結後沒有為虛偽陳述，證人不構成犯罪，教唆的律師也不構成犯罪。 三、共犯從屬性與間接正犯 共犯採限制從屬性：正犯的行為須該當構成要件且具違法性，但不以正犯具有責任為必要。因此「被教唆者欠缺有責性，就不成立教唆犯」是錯誤說法。 間接正犯是把他人當作「工具」來實現犯罪，例如利用不知情或無責任能力的人。被勸說者若是完全知情、自主決定犯罪的成年公務員，勸說者應成立教唆犯，不是間接正犯；公務員本人則是正犯。 四、教唆與煽惑的區別 比較教唆犯煽惑罪（第153條） 對象特定之人不特定之人，須「公然」為之 方法不限以文字、圖畫、演說或他法 性質依所教唆之罪處罰，須正犯著手獨立犯罪，不以他人實際犯罪為必要 在餐館等公共場所高談某人「人人得而誅之」，即使鄰座有人受鼓動而殺人，發言者也不是殺人的教唆犯、幫助犯或間接正犯，但可能成立第153條的煽惑罪。 五、幫助犯：故意助力、片面幫助與中性行為 成立幫助犯的要件如下： 主觀上：須有幫助故意，並對正犯所犯之罪具有構成要件故意。 客觀上：須提供有助於犯罪實行的物質或精神助力，例如提供工具、手機、資訊或精神支持。 時點：可以在正犯實行前提供（事前幫助），也可以在實行中提供。 第30條第1項後段明定「雖他人不知幫助之情者，亦同」，這就是片面幫助。暗中提供助力仍成立幫助犯。由於雙方欠缺犯意聯絡，不成立共同正犯，也與未遂犯、法律錯誤無關。 提供手機給他人，若對其販毒完全不知情，欠缺故意，不成立幫助犯。「只是懷疑」不等於當然沒有故意：若已預見犯罪可能發生，而其發生不違背本意，仍可能有不確定故意。有沒有收報酬，不是成立要件。手機業者的營業行為等中性行為也不是「無論如何都不成立」，仍須依其認知與意欲具體判斷。 六、身分犯：第31條兩項分開記 類型身分的作用無身分者的處理常考例子 純正身分犯（構成身分）有身分才成立該罪第31條第1項：仍以正犯或共犯論；但書規定得減輕其刑公務員收賄、圖利、公務員登載不實 不純正身分犯（加減身分）身分只使刑有重輕或免除第31條第2項：無特定關係之人科以通常之刑殺直系血親尊親屬、生母殺嬰、親屬間竊盜 純正身分犯的重點如下： 非公務員與公務員有犯意聯絡及行為分擔，可成立圖利罪、違背職務收受賄賂罪的共同正犯，罪名與公務員相同。 公務員的配偶、友人等知情者，替公務員出面傳話、收取並轉交賄款，是站在收賄方分擔行為，成立收受賄賂罪的共同正犯。這不是行賄罪，也不只是幫助犯。 代收賄款者只參與收賄部分，不能推定也共同實行公務員的包庇賭博行為。 非公務員教唆或勸說公務員收賄、索賄，成立該罪的教唆犯，得減輕其刑。 非公務員與地政人員共謀登載不實，依第31條第1項但書得減輕其刑。 不純正身分犯的重點如下： 子女與他人共同殺害自己的父母時，兩人仍是共同正犯：子女成立殺直系血親尊親屬罪，無親屬關係者（朋友、堂兄弟）成立普通殺人罪。共同正犯的罪名不必相同，把風者亦同此處理。 生母殺嬰罪（第274條）：須母因不得已之事由，於生產時或甫生產後殺其子女，不是母親殺任何子女都適用。法定刑較輕是考量生母的特殊處境，不是因為嬰兒生命價值較低。父親、姊姊或受託動手的人，都成立普通殺人罪的正犯。生母若只是請託他人下手，成立生母殺嬰罪的教唆犯。 親屬間竊盜的得免除其刑也屬於個人關係。外人教唆子女竊取其父的財物：外人成立普通竊盜罪的教唆犯，子女成立親屬間竊盜罪的正犯。 七、過失犯不成立共犯 教唆犯與幫助犯都以故意為前提，不存在「教唆過失致死」或「幫助過失致死」。數人共同照顧嬰兒，因疏忽致嬰兒死亡時，應分別判斷各人有無過失，符合者各自成立過失致死罪，不論以共同正犯或幫助犯。現行刑法已刪除業務過失致死罪的規定。 常考陷阱 「幫助犯應減輕」「幫助犯不得減輕」：都錯，正確是「得」減輕。 「教唆犯應減輕、得減輕或加重」：都錯，教唆犯依其所教唆之罪處罰。 「教唆犯係屬正犯」：錯，教唆犯是狹義共犯。 「被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論」「刑法處罰未遂教唆」：都錯，此規定已刪除。被教唆者不為所動或未著手時，教唆者不構成犯罪。 「被教唆者欠缺有責性，即不成立教唆犯」：錯，共犯採限制從屬性。 「共同教唆者成立教唆罪的共同正犯」：錯，應各自成立該罪的教唆犯。 「暗中幫助不成立幫助犯」「他人不知情就成共同正犯」：都錯，第30條明文承認片面幫助。 「無報酬或屬業務中性行為，就一定不成立幫助」：錯，關鍵在有無故意；完全不知情才不成立。 「非公務員不能成立收賄罪」「只能論通常之罪」：錯，依第31條第1項仍以正犯或共犯論。代收賄款者是收賄罪的共同正犯，不是行賄罪。 「共犯殺父，兩人都成立殺直系血親尊親屬罪」或「都成立普通殺人罪」：錯，應依第31條第2項個別論罪。 「把風者只是幫助犯」：錯，依共同謀議分工把風是共同正犯。 「公然鼓動後有人犯罪，就是教唆」：錯，對不特定人公然鼓動屬於煽惑罪的問題。 「開玩笑叫人犯罪，對方當真，即成立教唆」：錯，欠缺教唆故意。 「過失致死可成立共同正犯、幫助犯或教唆犯」：錯，應各自論過失致死罪。 記憶口訣 教唆依其罪，幫助得減輕； 雙重故意須特定，不為所動不成罪； 暗中幫助也算數，公然鼓動是煽惑； 身分創罪仍論犯（得減），身分輕重科通常； 過失沒有共犯論，各自負責各成罪。