阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握分權制衡的目的：防止權力集中與濫用，保障人民自由與權利，並監督政府依法行使權力；提高效率不是制衡的目的。 認識三權與五權：孟德斯鳩主張行政、立法、司法三權分立，核心精神是「分權制衡」；孫中山提出行政、立法、司法、考試、監察五權憲法。 辨識具體制衡制度：違憲審查、預算提案與審議分開、人事同意權、質詢、覆議，以及立法院提出、憲法法庭審理的總統彈劾案。 分辨憲政原則：違憲審查、質詢與覆議都體現「權力分立」，不要與依法行政、直接民權、均權制度、政黨政治混淆。 熟記獨立行使職權的人員：法官（含大法官）、考試委員、監察委員，須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權，不受任何干涉。 核心觀念 一、權力分立：把權力分開，讓權力受到限制 法國思想家孟德斯鳩主張將國家權力區分為行政權、立法權與司法權，由不同機關行使，並透過相互制約防止專制。此理論成為美國總統制分權制衡的重要依據。三權分立最主要體現的精神是分權制衡。 分權制衡的出發點，是人性有專恣的傾向，掌權者容易濫用權力、侵害人權。因此，不能只期待統治者自律，還必須透過制度，使政府權力受到監督與限制。英國歷史學家艾克頓爵士所說「權力使人腐化，絕對的權力帶來絕對的腐化」，正好說明此種制度設計的重要。 分權是將權力分配給不同機關；制衡是讓機關彼此具有監督或限制的手段。兩者結合，才能降低權力集中與濫用的風險。權力分立並非各機關完全隔絕、互不往來，而是在各有職掌的基礎上，形成必要的制約。 將制衡機制納入政府體制的理由包括：避免人民自由與權利受到侵害、避免政府權力過度集中而被濫用、有效監督政府權力行使的合法性。制衡程序往往增加協商與決策成本，所以促使公共事務推動更有效率並非制衡的理由。若題幹強調防止專制、避免濫權或限制掌權者，應優先聯想到分權制衡。 二、分權制衡與其他憲政概念的區別 概念核心意義判斷關鍵 分權制衡（權力分立）權力分屬不同機關並相互制約題幹出現防止濫權、專制、機關互相監督 主權在民國家主權屬於全體國民強調權力來源，而非權力如何分配與限制 責任政治政府須對民意或民意機關負責強調施政成敗由誰負責 民意政治政府施政以民意為依歸強調回應民意 依法行政行政機關須依法律行使職權對象是行政機關與法律的關係 直接民權人民直接行使選舉、罷免、創制、複決人民自己投票決定 均權制度中央與地方依事務性質分配權限處理中央與地方的權限劃分 三、我國五權憲法與分權制衡 孫中山提出五權憲法，將行政、立法、司法、考試、監察分立。我國中央政府設有行政院、立法院、司法院、考試院及監察院，分別掌理相關職權。五權憲法的原始理念較強調各權之間的分工合作，與孟德斯鳩三權分立著重的「制衡」有所不同。 不過，我國經歷多次修憲後，制度上也融入分權制衡的精神，藉由違憲審查、預算審議、人事同意、質詢、覆議、彈劾等制度，實踐機關間的相互制約。判斷時應依現行憲法與增修條文看機關之間的關係。 理論權力分類考試重點 孟德斯鳩三權分立行政、立法、司法核心精神為分權制衡，防止專制與濫權 孫中山五權憲法行政、立法、司法、考試、監察在三權之外另列考試權與監察權 四、常見制衡機制：找出誰能限制誰 制度運作方式制衡意義 司法違憲審查透過司法程序審查法律等是否牴觸憲法司法對立法、行政等國家權力形成制約 預算提案與審議分開行政院提出預算案，由立法院審議政府支出須接受民意機關監督 人事同意權特定職位由總統提名，交立法院行使同意權避免重要人事完全由單一機關決定 質詢立法委員得向行政院院長及行政院各部會首長質詢立法監督行政，行政部門須說明施政 覆議行政院對立法院決議的法律案、預算案、條約案認為窒礙難行，得經總統核可後移請立法院覆議行政得要求立法院重新考慮決議，行政制衡立法 總統、副總統彈劾案由立法院提出，交憲法法庭審理由不同機關分別提出與審理，追究憲法責任 違憲審查的核心，是以憲法限制國家權力。若詢問其主要落實何種憲政原理，答案是權力分立：司法得審查其他權力的行為是否合憲，形成制約。它不是依法行政，不是人民直接投票的直接民權，也不是中央與地方分配權限的均權制度。 行政院對立法院負責，行政院院長須在立法院接受質詢，使立法院能監督行政；覆議則讓行政院有機會請立法院重新考慮決議。兩者合看，正是行政與立法之間的相互制衡，主要體現權力分立原則。另須注意，立法院審議行政院所提預算案時，不得為增加支出之提議。 重要人事方面，例如司法院大法官、考試院院長、副院長及考試委員、監察院院長、副院長及監察委員，均採總統提名、立法院同意的設計。判斷重點在於提名與同意由不同機關參與。至於行政院院長，現制由總統直接任命，無須立法院同意。 五、超出黨派、獨立行使職權的人員 依憲法及增修條文，應熟記法官（含大法官）、考試委員、監察委員。這些職務必須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權，不受任何干涉。 人員獨立行使職權的重點 法官，包含大法官依據法律獨立審判，不能依政黨指示決定案件 考試委員超出黨派，依法獨立行使職權 監察委員超出黨派，依法獨立行使職權 獨立不等於不受法律拘束。不受干涉，是排除不當介入；行使職權仍須以憲法與法律為依據。「超出黨派」則要求職權行使保持公正，不能將政黨利益置於法定職責之上。 立法委員、立法院院長與行政院院長本身具有政黨政治色彩，不屬於憲法及增修條文明定須超出黨派、獨立行使職權的人員。審計長也不在這份憲法明定的名單中，作答時不可因其工作具專業性就列入。 常考陷阱 「三權分立主要為了分工合作、既分立又聯合、相輔相成」：這些說法未掌握核心。三權分立最主要的精神是分權制衡，防止專制與權力濫用。 「制衡制度是為了讓公共事務推動更有效率」：制衡重在限制權力、保障權利與監督合法性，反而可能降低效率，因此不是設計制衡的理由。 「外交與國防互不隸屬」屬於制衡機制：僅有業務區分或互不隸屬，不代表具有相互限制權力的機制。典型制衡是違憲審查、預算提案與審議分開、人事同意權。 「總統直選、單一選區兩票制、總統直接任命行政院院長」是分權制衡：前兩者是選舉制度，後者反而由單一機關決定人事；判斷制衡應找出兩個機關之間的監督、審查或同意關係，例如憲法法庭審理立法院所提的總統彈劾案。 「違憲審查落實依法行政、直接民權或均權」：違憲審查是司法制約其他權力，落實的是權力分立。 「質詢、覆議體現政黨政治、最小政府或人性尊嚴」：行政與立法互相監督、互相牽制，體現的是權力分立原則。 題幹引用艾克頓或孟德斯鳩「權力使人腐化」：答案是分權制衡，不是主權在民、責任政治或民意政治。 「總統彈劾由監察院提出，或由立法院自行審判」：總統、副總統彈劾案由立法院提出，交憲法法庭審理。 「覆議由行政院自行提出即可」：須經總統核可，才能移請立法院覆議。 獨立行使職權人員的選項混入立法委員、立法院院長、行政院院長或審計長：只認法官（含大法官）、考試委員、監察委員。 記憶口訣 「三權行立司，五權加考監；分權防濫用，制衡保人權。」 「制衡三招：違憲審查、預算分開、人事同意；效率不是目的。」 「獨立記法考監，大法官也在內。」法官、考試委員、監察委員，是人員辨識的核心。 「行政提預算，立院來審議；立院提總統彈劾，憲法法庭來審理。」