阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 美國總統由選舉人團間接選舉產生。選民在各州投票，但不能把它直接等同於全國直接選出總統。 總統制以行政、立法、司法分立與制衡為核心。總統與國會分別具有民意基礎，分別對人民負責；行政與立法人員原則上不得兼任。 要掌握行政與立法之間的制衡機制：總統否決法案，國會以法定多數推翻否決；參議院行使人事同意權；國會依法行使彈劾權。罷免不是行政與立法之間的制衡設計。 美國總統不因國會不信任投票而下臺，也不能解散國會。分裂政府容易造成法案與預算受阻，形成政治僵局，也就是常說的「跛鴨總統」困境。 核心觀念 一、總統如何產生：選舉人團的間接選舉 美國總統選舉採選舉人團制度。流程如下： 選民在各州投票。 依各州選舉結果與相關規則決定選舉人。 由選舉人投票選出總統與副總統。 「總統由人民選舉產生」是概括說法。若題目進一步問選舉方式，正確答案是間接選舉。 美國總統選舉不是把全國選民的選票直接加總，由得票最多者當選。因此，全國普選票較多者，不一定取得足以當選的選舉人票。各州分配選舉人票的規則也不完全相同，不能一概說所有州都採勝者全拿。 二、總統制的基本結構：分權、分立與各自負責 美國總統兼具國家元首與行政首長身分，領導行政部門；國會掌理立法；法院行使司法權。三權各有職掌，並透過憲法上的制衡機制互相限制。權力分立不是「彼此完全不能干涉」，而是分立加上制衡。 總統與國會經由不同的選舉程序產生，分別具有民意基礎，也分別透過選舉對人民負政治責任。因此： 行政部門能否存續，不取決於國會是否持續信任。 總統不能因為國會反對其政策，就解散國會、要求重新選舉。 在人員關係上，總統制強調行政與立法兼職禁止，部會首長不由現任國會議員兼任。我國憲法第75條規定：「立法委員不得兼任官吏。」這項行政、立法人員分立的安排，類似美國總統制的特色。但不能據此推論我國整體就是美國式總統制。 三、行政與立法如何互相制衡 制衡機制權力方向與判斷重點 法案否決權（題目常稱「覆議否決權」）總統對國會通過、送交總統的法案行使否決，屬行政制衡立法。 推翻總統否決國會兩院各以三分之二多數再次通過，可推翻總統否決，使法案成為法律；未達此法定多數，否決即確定。 人事同意權總統提名的重要官員與聯邦法官等人選，須經參議院同意，屬立法制衡行政。 彈劾與審判眾議院提出彈劾，參議院進行審判；彈劾成立與定罪免職是不同階段。 立法及預算審議國會透過法案、預算與撥款的審議，影響並監督行政施政。 判斷時要抓住誰對誰行使權力： 否決權是總統對國會通過的法案行使。 國會不是對總統的政策主張行使「否決權」。 國務卿等部會首長也不能自行提出覆議。 美國總統可以提出政策與立法建議，但正式法案須由國會議員提出。國會不支持總統政策時，可以不通過相關法案或預算。這與總統對國會已通過的法案行使否決，是不同的程序。 總統收到法案後，若不簽署也不退回，在國會仍開會的情況下，法案經過一定期間後會自動成為法律；若國會在這段期間休會、使總統無法退回，法案即不生效，稱為「口袋否決」。因此，「拒絕簽署」本身不必然等於法案失效，要看後續程序。 即將卸任不代表喪失總統職權。總統在任期內依法行使的否決權仍然有效。國會重新表決若未達推翻否決所需的法定多數，總統的否決就確定，法案不能成為法律。不能只因總統即將卸任，就認定其否決無效；也不宜把否決行為過度解讀成翻盤選舉等與權力分立無關的推論。 四、彈劾、不信任與罷免不能混用 制度行使者與對象在美國聯邦層級 彈劾國會對總統、副總統及聯邦文官，追究違法責任有。眾議院提出彈劾，參議院審判。 不信任案國會對內閣，追究政治責任，迫使內閣去職沒有，屬內閣制及部分混合制的設計。 罷免選民對自己選出的公職人員，屬人民的參政權聯邦憲法沒有罷免總統的制度。 解散國會行政方面解散國會，交由選民重新決定沒有，總統不能解散國會。 彈劾的要件與程序：美國憲法規定，總統、副總統及聯邦文官犯有叛國、受賄或其他重大犯罪與不當行為時，可被彈劾，經定罪後免職。程序上要注意： 眾議院通過彈劾，不等於總統立即下臺。 參議院審判定罪須經出席參議員三分之二同意。 總統若有違法行為，國會可以調查並發動彈劾。 單純施政不力或政策不受歡迎，不當然構成彈劾免職的理由。 罷免不是行政與立法互相制衡的設計：罷免是人民對民選公職人員行使的權利，不是行政權與立法權之間的權力。題目若問「何者不是行政權與立法權互相制衡的設計」，要選罷免權。 五、國情咨文、質詢與副署 美國總統向國會提供國情資訊、提出施政建議，不等於內閣制下行政首長須到國會接受質詢。總統發表國情咨文後，沒有必須立即接受國會議員質詢的制度要求。這也不表示行政部門完全不受國會監督，國會仍可透過聽證、調查、預算審議等方式監督行政部門。 美國沒有由總理領導、向國會負責的內閣，總統行使職權也不須總理或部會首長副署。以下我國的設計，都不能直接當作美國總統制的特徵： 總統公布法律須經行政院院長副署。 行政院院長須至立法院提出施政報告。 立法院可對行政院院長提出不信任案。 相較之下，「行政官員不得由立法委員兼任」才是類似美國總統制的設計。 六、分裂政府、跛鴨總統與政治僵局 分裂政府是指總統所屬政黨沒有同時掌握國會兩院多數，至少有一院由反對黨控制。若兩院都由反對黨掌握，也就是「朝小野大」，總統推動法案、預算及重要人事案時會面臨更大的阻力。 考題常用「跛鴨總統」形容總統因國會朝小野大而施政受阻、政治影響力減弱，判斷重點是總統無法掌握國會過半席次，法案與預算容易受到杯葛。嚴格來說，「跛鴨」也常指繼任者已選出、即將卸任的政治人物，所以「跛鴨」與「分裂政府」不是完全相同的概念。 政治僵局反映出行政與立法各有民意授權，政策立場卻可能不同。總統在這種情況下： 仍保有法定職權。 不能解散國會。 不能用黨政軍力量命令國會服從。 通常必須協商、妥協，或尋求跨黨派支持。 反過來說，國會也不能用不信任投票讓總統下臺。這種「彼此無法逼對方去職」的設計，正是總統制容易出現政治僵局的原因。 常考陷阱 「總統由全國人民直接選出」：忽略了選舉人團。題目問選舉方式時，應選間接選舉。 「國會對總統提出的法案行使覆議否決權」：權力方向寫反了。正確是總統否決國會通過的法案，國會再以法定多數推翻否決。 「國務卿認為法案窒礙難行即可覆議」：國務卿不是法案否決權的行使者，「窒礙難行」是我國覆議制度的用語。 「罷免權是行政與立法互相制衡的設計」：罷免由人民行使，不屬於行政與立法之間的制衡；覆議否決、人事同意、彈劾才是。 「總統施政不力，國會可提不信任案」：美國總統的去留不取決於國會信任；政策爭議也不等於彈劾事由，違法行為才可調查、彈劾。 「國會罷免總統，總統可解散國會反制」：美國聯邦層級沒有這組制度。 「部會首長由議員兼任」「總統須至國會報告並接受質詢」「公布法律須經總理副署」：這些都是混入內閣制或我國的制度。 「總統即將卸任，否決法案都是無效的」：任期尚未屆滿，職權仍然存在。國會未達法定多數，否決就確定。 「美國總統權力大，可解散國會或用黨政軍逼國會讓步，所以不會跛腳」：總統沒有解散國會的權力，也無法命令國會。朝小野大時，法案與預算容易受杯葛。 「跛鴨代表總統已無任何權力」：跛鴨是指政治影響力與施政能力受限，不等於法定職權消失。 記憶口訣 「選舉人選總統，行政立法不兼任；總統否決、兩院三分二翻案，人事同意在參院；眾院彈劾、參院審判，不信任、解散、罷免都不辦；朝小野大成跛鴨，法案預算被卡關。」