憲法審查聲請主體與資格

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月19日

學習重點 掌握憲法審查的受理機關：司法院大法官。現行制度由大法官組成憲法法庭審理，不是監察院、法務部、立法院，也不是司法院所屬各級法院。 認識聲請主體多元：國家機關（含總統）、立法委員、法院、人民、法人、政黨都可能成為聲請人。但有聲請資格，不代表可以無條件聲請。 理解人民聲請憲法審查與一般權利救濟的關係：原則上須先依法用盡審級救濟，不能把憲法審查當成一般上訴。 辨識立法委員聲請的人數門檻：舊制為現有總額三分之一以上，現行制度為四分之一以上，都不是三分之二。 知道憲法解釋及憲法法庭判決的效力，不能一律以「不溯及既往」概括。 核心觀念 一、由誰解釋憲法、審理憲法爭議？ 依憲法第78條，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。考題若問人民應向何者聲請釋憲，核心答案是「司法院大法官」。現行《憲法訴訟法》自民國111年1月4日施行，改由司法院大法官組成憲法法庭，依案件類型審理並作成判決。 下列機關都不是聲請憲法解釋的受理機關：監察院、行政院法務部、立法院的委員會（例如司法及法制委員會），以及司法院所屬各級普通法院、行政法院。 監察院：有糾舉、彈劾、糾正、審計等監察職權，但不能代替大法官解釋憲法。 法務部：屬行政院所屬的行政機關，沒有釋憲權。 立法院委員會：負責審查法案，不能宣告法律違憲。 各級法院：雖然同屬司法院體系，但負責一般個案審判，不等於大法官。「司法院所屬各級法院」與「司法院大法官」要分清楚。 二、聲請主體多元，但都必須符合法定條件 釋憲不是只有政府機關才能啟動。舊制《司法院大法官審理案件法》明定，中央或地方機關、人民、法人或政黨、一定人數的立法委員，以及法院，都可以在符合法定條件時聲請解釋憲法。因此，不能因聲請人是政黨或法人，就直接否定其資格。 現行《憲法訴訟法》依聲請主體、爭議內容及審查標的，分別設計不同程序。 主體資格與判斷重點 人民憲法上權利遭受不法侵害，並符合用盡審級救濟、聲請期間等法定要件時，得聲請憲法審查。 法人、政黨可以依法聲請。但仍須涉及其得主張的憲法權利，並符合個案程序要件。 國家機關（含總統）須基於行使職權而發生憲法疑義或機關間爭議等法定情形，才能聲請。不能把任何政策爭議都交由憲法法庭處理。 立法委員須達到法定人數門檻，且與行使職權有關。個別立委不能單獨提出。 法院審理案件時，對裁判應適用的法律位階法規範，依其合理確信認為違憲，且對裁判結果有直接影響時，得依法聲請。 判斷「政黨、法人團體皆可聲請釋憲」這類敘述時，重點在於法律承認其聲請資格，所以敘述正確。但這不表示一切要件都可以免除。 三、總統與立法委員的聲請資格 總統屬於國家機關，得基於職權，在符合法定要件時聲請憲法解釋。因此，「總統得依職權聲請釋憲」是正確敘述；「只有人民才能聲請釋憲」或「總統完全沒有聲請權」都不正確。 但「依職權聲請」不表示總統可以基於個人意見或抽象政治問題，要求大法官回答任何問題。聲請仍須與職權行使有關，並符合法律規定。 制度立法委員聲請的人數門檻 舊制《司法院大法官審理案件法》立法委員現有總額三分之一以上 現行《憲法訴訟法》立法委員現有總額四分之一以上 兩種制度的門檻都不是三分之二。門檻的分母是立法委員現有總額，不是出席人數，也不是某個政黨的席次。此外，即使達到人數門檻，仍須符合職權行使及審查標的等要件。 四、人民聲請：先完成一般司法救濟 人民因土地被強制徵收或其他公權力措施而認為權利受侵害，應先依事件性質進行行政救濟與司法救濟，例如訴願、行政訴訟。訴訟失敗後，如果認為憲法權利受到侵害，才向司法院大法官聲請，而不是向法務部、立法院或各級法院提出。 訴訟敗訴本身，不當然構成聲請憲法審查的理由。憲法審查關注的是憲法權利是否受到侵害，以及裁判或其所適用的法規範是否違憲。 舊制：人民只能就確定終局裁判所適用的法律或命令，主張有牴觸憲法的疑義。 現行制度：人民在符合法定條件時，可以就不利確定終局裁判本身，或該裁判所適用的法規範聲請憲法審查，也就是增加了「裁判憲法審查」。 依現行制度，人民原則上須依法定程序用盡審級救濟，並於不利確定終局裁判送達後六個月的不變期間內聲請。不能只因不服第一審判決，就跳過仍可利用的上訴程序。 五、大學生的權利救濟流程 學生因學校措施而權利受到侵害時，可以利用下列程序循序救濟： 校內申訴：依學校的申訴制度提出。 訴願：不服申訴決定，且該措施屬於得提起行政爭訟的事件時，向上級主管機關（例如教育部）提起。 行政訴訟：不服訴願決定，向行政法院提起。 憲法審查：用盡審級救濟後，若認為確定終局裁判或其所適用的法規範違憲，向司法院大法官（憲法法庭）聲請。 考試最重要的機關辨識是：不服行政法院判決，不能向監察院聲請憲法解釋。監察院沒有釋憲權。 六、憲法審查效力：不能一律認定不溯及既往 大法官宣告法規範違憲時，通常會調整失效時點，兼顧法律安定性。違憲法規範何時失效、既有案件能否獲得救濟，須依相關法律及解釋或判決內容判斷。 特別要注意，聲請人據以聲請的原因案件，可以依法獲得救濟，例如聲請再審或其他法定救濟程序。因此，「大法官釋憲結果應遵守不溯及既往原則」這種絕對說法是錯誤的。 常考陷阱 「政黨、法人不能聲請釋憲」：錯。人民、法人、政黨都有聲請資格。但「隨時都能聲請」也是錯的，因為仍須符合法定要件。 「立委須三分之二以上才能聲請」：錯。舊制是現有總額三分之一以上，現行法是四分之一以上。 「總統不得聲請釋憲」：錯。總統得依職權，在法定情形下聲請。 「不服法院判決，就向監察院聲請釋憲」：錯在受理機關。憲法審查由司法院大法官負責。 「向法務部、立法院委員會或各級法院聲請釋憲」：錯。看到「司法院所屬各級法院」不要誤選，正確答案是「司法院大法官」。 「打輸官司就能直接釋憲」：錯。敗訴不等於違憲，還須有憲法爭議，並符合用盡審級救濟、六個月期間等要件。 「釋憲結果一律不溯及既往」：錯在「一律」。聲請人的原因案件依法可以獲得救濟。 記憶口訣 「主體多，條件有；救濟盡，憲法究；舊三一，新四一；釋憲找大法官。」 意思是： 聲請人種類多，包括機關、總統、立委、法院、人民、法人、政黨，但都有法定要件。 人民原則上先用盡審級救濟，再聲請憲法審查。 立委門檻：舊制三分之一，現行四分之一。 受理機關是司法院大法官組成的憲法法庭，不是監察院，也不是各級法院。