阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握時間分界：新制定或修正的法律，原則上不得適用於其生效前已發生、已終結的事實或行為。修正後的實體法，通常採不溯及既往原則。 辨認追溯處罰：以新法處罰新法施行前的行為，是法律不溯及既往原則的典型考點，與明確性、權力分立、不當聯結禁止無關。 記住信賴保護三要件：信賴基礎、信賴表現、信賴值得保護。信賴表現必須是客觀具體的行為，單純主觀願望或期待並不足夠。 理解法規變動也有信賴保護：依司法院釋字第525號解釋，信賴保護源自法治國原則，不限於行政處分，也適用於法規的廢止或變更。 連結授益處分與補償：行政程序法規定違法授益處分撤銷後，對值得保護的信賴損失給予合理補償，這是信賴保護原則的具體實踐。 核心觀念 一、法律不溯及既往：先判斷新法要管的是哪個時點的事實 法律不溯及既往原則，是指新制定或修正的法律，原則上不得適用於其生效前已發生的具體事實或已終結的法律關係。人民依行為當時的法律安排生活，國家不能任意以事後制定的規範，重新加重已完成行為的法律責任。其目的在於維護法安定性、法律效果的可預見性與人民信賴利益。 例如，立法者因某種物質遭濫用而增訂持有處罰規定，若進一步規定施行前已查獲的持有行為也依新法處罰，就是以新法追溯處罰過去行為，違反法律不溯及既往原則。即使立法目的在保護生命、健康，也不能只因目的正當，就認為追溯處罰合法。在刑罰與行政罰領域，處罰須以行為時法律有明文規定為前提，因此追溯處罰尤其不被容許。 修正後的實體法，通常採不溯及既往原則。實體法是規定權利、義務及法律責任的規範；程序法則通常採「程序從新」，依進行程序時的新法處理。作答時先找出新法生效時間，再確認相關事實是否在此之前已發生；不能看到「法律已修正」，就認為所有案件都應一律適用新法。 本原則是「原則上」不溯及，例外如新法對人民有利、或立法者基於重大公益明定溯及且合乎憲法要求時，仍可能溯及；但不利於人民的處罰規定不得溯及。另外，若法律關係在新法生效後仍持續存在，新法規範的是生效後的法律效果，通常稱為不真正溯及既往，不等同於追溯處罰已完成的行為，但仍須檢視信賴保護與比例原則。 二、與其他法律適用原則的區別 原則處理的問題判斷關鍵 法律不溯及既往新法能否適用於其施行前已發生的具體案件重點是法律效力的時間界限，是法律適用的基本原則。 從新從輕行為後法律變更，裁處時應選擇哪一部法律行政罰法採「從新從輕」（原則適用裁處時之法，但舊法有利者適用有利規定）；刑法則採「從舊從輕」。這是個別領域的特別規定，不是一般法律適用的通則。 特別法優於普通法同一事項同時受特別規定與一般規定規範重點是規範的特別與普通關係，與時間先後無關。 後法優於前法同位階新舊規範內容衝突時如何處理只解決規範衝突，不能推論後法可以追溯處罰過去行為。 另須區分：法律明確性在問規範內容是否足以理解、預見及接受司法審查；權力分立在問國家權力的分配與制衡；不當聯結禁止在問國家是否將欠缺正當關聯的事項相互連結。題目核心若是「新法處罰施行前的行為」，答案就是法律不溯及既往原則。 三、信賴保護的法理基礎與三要件 依司法院釋字第525號解釋，信賴保護原則源自法治國原則。法治國原則首重人民權利的維護、法秩序的安定及誠實信用原則的遵守。因此，信賴保護的主要法理基礎是法治國原則，不是社會國原則；若說「主要源自民法誠信原則及強調社會實質正義的社會國原則」，即屬錯誤。 要件內容作答提醒 信賴基礎存在足以作為信賴對象的國家行為，例如法規或行政處分。不能只有人民自行想像的利益。 信賴表現人民基於信賴，已有客觀上具體表現信賴的行為，例如投入資金、作成生活或職涯安排。純屬主觀願望或期待，而未有表現其已生信賴的事實，就不符合信賴保護要件。 信賴值得保護信賴的形成須具有保護的正當性。以詐欺等不正當方法取得利益、明知或重大過失不知違法、原法規有重大明顯違反上位規範情形等，均不值得保護。 四、法規變動也有信賴保護問題 行政程序法雖然只在行政處分的部分就信賴保護設有明文規定，但釋字第525號解釋明白指出，行政法規的廢止或變更，同樣有信賴保護原則的適用。不能因為「法規本來就不可能永久實施」或「行政程序法只在行政處分章規定」，就說法規變動不生信賴保護問題。 人民不能要求任何法規永久不變，但若已基於舊法形成值得保護的具體信賴，國家變動法規時，就應衡量信賴利益與變動所欲達成的公益，必要時採取合理的補救措施或訂定過渡條款，以減輕損害。信賴保護保障的是合理信賴，不是制度永遠不變。（法規預先定有施行期間，或因情事變遷而停止適用者，原則上不生信賴保護問題。） 在信賴利益與公益的衡量上，若信賴利益所依據的基礎法規，不僅保障私人法律地位，更具有藉此實現公益的目的，則該法規變動所涉及的信賴利益保護，應予以強化，以避免人民因信賴喪失而對公益的維護怠於協力。換言之，私益與公益方向一致時，保護要更強，而不是「無特別保護必要」。 五、授益處分撤銷與信賴損失補償 授益行政處分，是給予人民權利或法律上利益的行政處分。行政程序法對違法行政處分的撤銷設有限制：撤銷對公益有重大危害，或受益人信賴值得保護且其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護的公益時，不得撤銷。因此，不能認為處分只要違法就一定可以撤銷。 違法授益處分經撤銷後，受益人如無信賴不值得保護的情形，其因信賴該處分而遭受的財產上損失，為撤銷的機關應給予合理補償，補償額度不得超過受益人因該處分存續可得的利益。這正是信賴保護原則的具體實踐。合法授益處分因法規變更或公益需要而被廢止時，法律同樣設有信賴損失補償規定。 信賴不值得保護的情形包括： 以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分。 對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致行政機關依該資料或陳述作成行政處分。 明知行政處分違法，或因重大過失而不知其違法。 此處補償的是信賴所生的財產損失，且有額度上限，不是凡授益處分被撤銷，所有損失與預期利益都要全額填補。 常考陷阱 「新法明定施行前查獲者亦依新法處罰」：違反法律不溯及既往原則，不是明確性、權力分立或不當聯結禁止的問題。 「法律對施行前案件原則上不適用，稱為從新從輕或後法優於前法」：錯。這個定義就是法律不溯及既往原則。 「修正後實體法一律從新」或「由法院個案判斷」：錯。實體法通常採不溯及既往原則。 「法律明文規定追溯處罰，就不會違反原則」：錯。立法內容本身仍須接受憲法原則的檢驗。 「信賴保護主要源自民法誠信原則及社會國原則」：錯。依釋字第525號解釋，源自法治國原則。 「只要期待能繼續享有利益，就有信賴保護」：錯。須有客觀上具體表現信賴的行為，純屬主觀願望或期待者不符要件。 「法規不能永久實施，且行政程序法只在行政處分章規定，所以法規變動不生信賴保護問題」：錯。法規變動同樣適用信賴保護原則。 「信賴利益兼具公益目的，因與公益一致，無特別保護必要」：錯。這類信賴利益的保護應予強化。 「授益處分撤銷後給予補償，是必要性、明確性或利益衡平原則的實踐」：錯。關鍵在填補值得保護的信賴損失，屬信賴保護原則。 「撤銷就一定補償，而且一律全額補償」：錯。須信賴值得保護，且補償不得超過處分存續可得的利益。 記憶口訣 「舊事不套新罰；有基礎、有行動、信賴須正當。」前句記不溯及既往（實體從舊、處罰不溯），後句記信賴保護三要件。再記：「法治國生信賴，法規變動也要管；兼顧公益更要保，撤銷授益要補償。」