阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 保障看「人」，不看國籍：憲法第8條的人身自由保障，本國人與外國人都可以主張。 法院採審判機關意義：釋字第392號所稱法院，是由有審判權的法官所構成之獨任或合議法院；檢察官不屬之，羈押權應由法院行使。 警察採實質意義：釋字第588號不以組織名稱或是否從事犯罪偵查為限；行政執行機關執行管收、拘提的執行員也屬之。 拘束自由須區分措施性質：刑事羈押、行政管收須由法院決定；防疫強制隔離則非必須由法院決定。 提審不以逮捕違法為前提：受逮捕拘禁者不必先證明逮捕違法，就可以聲請法院提審。 核心觀念 一、人身自由保障：本國人、外國人都適用 憲法第8條保障人身自由，保障對象不以我國國民為限。大法官解釋（例如釋字第708號，涉及外國人收容）明確指出，人身自由是人性尊嚴與一切自由權利的基礎，外國人與本國人一樣受保障。因此，不能因為條文用「人民」二字，就推論外國人不受保護。 判斷本條是否適用，重點在國家措施是否剝奪或拘束人身自由，不能只看當事人的國籍，也不能只看措施是不是刑事處分。非刑事程序中的拘禁，例如行政執行的管收，同樣在憲法第8條的保障範圍內。 二、法定程序：具有憲法保留的性質 憲法第8條第1項規定，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕、拘禁；非由法院依法定程序，不得審問、處罰。 依大法官解釋意旨，憲法第8條對限制人身自由所設的程序保障，屬於憲法保留的事項。意思是：憲法已經直接設定程序保障，立法者不能只靠制定法律就排除這些保障。所以「只要法律有規定，任何逮捕拘禁程序都合憲」是錯誤推論。 憲法保留也不表示程序細節都已由憲法逐一列出。法律仍可規定具體程序，但必須合乎正當法律程序，符合憲法對人身自由的要求。 三、法院的意涵：有審判權的法官所構成之法院 釋字第392號指出，憲法第8條所稱「法院」，是指由有審判權之法官所構成的獨任或合議法院。判斷關鍵是有沒有審判權，而不是機關是否參與司法事務。 檢察官不屬於此處的法院。檢察官雖然參與刑事司法程序、負責偵查與追訴，但不具審判權，不是憲法第8條所稱的法院。也因此，刑事羈押權應由法院行使，檢察官不能自行決定羈押。 審判長、受命法官、受託法官都是有審判權的法官，屬於憲法第8條所稱法院的範圍。至於個別法官在程序中可以作成哪些裁定，則依程序法規定判斷，屬於另一層次的問題。 角色是否屬憲法第8條之法院判斷關鍵 審判長屬之有審判權之法官 受命法官屬之有審判權之法官 受託法官屬之有審判權之法官 檢察官不屬之負責偵查追訴，無審判權 四、警察機關的意涵：採實質意義，不限警察組織 依釋字第588號，憲法第8條第1項的「警察機關」採實質意義，不是只指組織法上的形式警察。凡法律以維持社會秩序或增進公共利益為目的，賦予機關或人員得使用干預、取締手段者，都屬之。 可以拆成三個判斷重點：有法律規定、以維持社會秩序或增進公共利益為目的、得使用干預或取締手段。重點在法定職權的內容，而不是組織名稱。 容易混淆的理解正確判斷 專指組織法上的形式「警察」過度限縮；應採實質意義判斷 專指有犯罪偵查權的刑事警察過度限縮；不以刑事偵查職權為必要 專指受檢察官指揮監督執行犯罪偵查的警察過度限縮；不以受檢察官指揮為判準 依行政執行法執行管收、拘提的人員（如行政執行分署的執行員）屬實質意義的警察 因此，遇到行政執行人員，不能因為他們不在警察局任職，就認為他們不是憲法第8條所稱的警察。 五、管收與防疫隔離：同樣拘束自由，決定機關不同 行政執行法上的管收，屬於憲法第8條所稱的拘禁。管收不是刑罰，也不是刑事羈押，但它把人拘束在一定處所，所以涉及人身自由保障。依釋字第588號意旨，管收應由法院依法定程序決定。 要特別區分：行政執行人員屬於實質意義的警察，不代表他們可以自行決定管收。執行拘提、管收的人員，和決定管收的法院，角色不同。 防疫強制隔離要另外判斷。釋字第690號承認，強制隔離把人民拘束在一定處所，確實限制人身自由；但因為它的目的是防止傳染病擴散，需要專業而迅速的處置，並非必須由法院決定，由主管機關依法處置，只要符合正當法律程序即可。 所以不能從「構成人身自由限制」直接推論「一律須由法院決定」。 措施是否拘束人身自由是否須由法院決定 刑事羈押是是（檢察官不得自行決定） 行政執行管收是（屬「拘禁」）是 防疫強制隔離是否，非必須由法院決定 六、提審權：先讓法院審查，不必先證明違法 依憲法第8條第2項，人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，本人或他人得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。 釋字第392號強調，提審的功能是讓法院及時審查逮捕拘禁是否合法。因此聲請提審與逮捕是否合法無涉，不是只有遭到違法逮捕的人才能聲請。 「無涉」是指聲請權的行使不以逮捕違法為前提，不是說法院不用審查合法性，也不是聲請後就一定會獲釋。是否釋放，仍取決於法院審查的結果。 常考陷阱 「人身自由保障僅適用於我國國民」：錯。外國人同樣受保障，保障對象不以國籍區分。 「有法律規定就符合所有程序要求」：錯在忽略憲法保留；限制人身自由的法定程序屬憲法保留事項，法律本身也必須合憲。 「檢察官屬於憲法第8條的法院」：錯。法院的判準是有審判權的法官；審判長、受命法官、受託法官屬之，檢察官不屬之。 「警察機關專指形式警察、刑事警察，或受檢察官指揮的警察」：看到「專指」「僅限」要特別小心；釋字第588號採實質意義。 「行政執行分署的執行員不是警察」：錯。依法執行管收、拘提的人員屬實質意義的警察。 「行政管收不是刑罰，所以不是拘禁」：錯在只看名稱；管收屬於憲法第8條所稱的拘禁。 「執行員屬警察，所以可以自行決定管收」：錯在混淆執行和決定權限；管收須由法院決定。 「防疫強制隔離拘束人身自由，所以應由法院決定」：前半句正確，後半句錯誤；釋字第690號認為非必須由法院決定。 「只有違法逮捕才可以聲請提審」：錯。聲請提審與逮捕是否合法無涉。 記憶口訣 「人不分國籍，院要有審權；警察看實質，提審免先證違法。」 「羈押管收法院定，防疫隔離非必法院。」記住「非必」兩個字，避免誤背成所有拘束人身自由的措施都要由法院決定。