阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握獨立行政機關的設置目的：在法律規定範圍內，排除上級機關對具體個案決定的指揮與監督。 理解獨立機關使行政一體及責任政治有所減損，但行政院院長仍須為所屬機關的整體施政表現負責。 熟記釋字第613號解釋：立法者可以限制行政院的人事決定權，但不得實質上幾近完全剝奪，否則違反權力分立原則。 區分行政院與總統的行政權定位，並認識行政首長的行政特權。 辨別受任期保障的獨立行使職權人員，以及隨政策進退、無任期保障的部會首長。 核心觀念 一、行政一體為原則，獨立機關為例外 行政院為國家最高行政機關。所有國家行政事務，原則上均納入以行政院為金字塔頂端的層級式行政體制，由上級機關指揮、監督下級機關，並由行政院向立法院負責。這是行政一體與責任政治的基本架構。 獨立行政機關則依法律獨立行使職權、自主運作，原則上不受其他機關指揮監督，屬於合議制機關。其主要設置目的，是在法律規定範圍內，排除上級機關對具體個案決定的指揮與監督，使專業判斷較不受政治干預。 獨立機關脫離傳統層級節制的一部分，因此行政一體及責任政治確實有所減損。基於憲法上公共利益的追求，立法者得在符合憲法要求下設置獨立機關，但這是行政組織的例外安排，不能無限制擴張。 二、個案獨立不等於行政院免責 獨立機關具有獨立性與自主性，仍是行政院所屬機關。行政院院長須為包括獨立機關在內的所屬機關整體施政表現，向立法院負責，不能以機關獨立為理由完全免除責任。 機關施政良窳與成員人選密切相關。因此，為維繫行政院向立法院負責的關係，行政院院長對獨立機關仍應具有人事之決定與監督權。這項人事權與機關依法獨立處理個案，可以並存。 判斷時應分清楚：個案決定的獨立性，不等於重要人事完全排除行政院參與；責任政治有所減損，也不等於施政責任全部消失。 三、釋字第613號：人事制衡不得架空行政院 釋字第613號解釋審查當時國家通訊傳播委員會的人事產生制度。相關規定透過政黨推薦、提名審查等程序，使行政院在人選上缺乏實質決定空間；委員任滿及出缺時的提名規定，也延續此種安排。 其違憲關鍵在於：制度實質上幾近完全剝奪行政院之人事決定權，逾越立法權制衡行政權的界限，因此違反權力分立原則。本單元遇到此種違憲原因，應掌握權力分立，而非法律保留、國會自律或政治問題不審查。 立法者為確保獨立機關的專業性與中立性，可以對人事決定權施加一定限制。重點是容許制衡，不容許實質剝奪。 制衡方式判斷重點 資格限制可對重要成員的專業、經歷等資格設限。 立法院同意權可由行政院院長提名，再交立法院行使同意權。 任期與去職保障可賦予任期保障、明定法定去職原因，或設計交錯任期。 黨派限制可限制同一黨籍成員比例，或規定主任委員與副主任委員分屬不同政黨。 外部團體主導提名若由多元人民團體組成提名委員會提出名單，直接交立法院同意，架空行政院的實質人事決定權，即非容許的制衡。 上述方式是解釋所容許的制度設計，不表示每一獨立機關都必須採用全部措施。人民團體參與也不是當然違憲，應觀察整體程序是否保留行政院的實質選擇與決定空間。 四、總統、行政院與行政特權 行政院為國家最高行政機關；另一方面，總統也是憲法上的行政機關，並於憲法所賦予的行政權範圍內，為最高行政首長。兩者應依憲法權限配置理解，不能因行政院的定位，就否定總統具有行政權；也不能將總統的地位擴張為統攝所有行政事務。 行政首長依其固有權能，對可能影響或干預行政部門有效運作的資訊，享有決定不予公開的行政特權。例如涉及國家安全、國防、外交或政策形成過程的內部討論資訊，可能涉及此種保護。 因此，「行政首長得不公開足以影響或干預行政部門有效運作之資訊」符合解釋意旨。但行政特權仍有憲法上的範圍與界限，並非行政部門可以任意拒絕一切監督。 五、任期保障與一般政務官的差異 任期保障的目的，在於使須超出黨派、獨立行使職權的人員，避免因政治立場或決定結果不合執政者期待而遭任意撤換。任期保障不代表任內絕對不能去職；符合憲法或法律規定的去職原因及程序時，仍得依法處理。 職位是否受任期保障判斷理由 監察委員有超出黨派，獨立行使職權。 考試委員有超出黨派，依法獨立行使職權。 審計長有依法獨立行使審計職權，受任期保障。 內政部部長等部會首長無屬一般政務官，承擔政策責任，隨政策進退。 不要只依職位高低，或是否涉及政治任命，判斷有無任期保障。關鍵在於該職位的憲法、法律設計，以及是否為確保獨立行使職權而設有保障。監察委員、考試委員與審計長的保障，也不表示其所屬機關都是行政院所屬的獨立行政機關，兩個概念應分開。 常考陷阱 「獨立機關不影響行政一體及責任政治」：錯。解釋承認兩項原則有所減損，因而要求獨立機關的設置及制度安排符合憲法界限。 「行政院院長不必為獨立機關施政負責」：錯。仍須為所屬機關的整體施政表現向立法院負責。 「為維護獨立性，行政院院長應無重要人事決定權」：錯。院長仍須保有人事決定與監督權，才能維繫責任政治。 「只要有立法院同意，就能取代行政院提名」：錯。同意權不能補足行政院實質人事決定權遭架空的問題。 「主、副主任委員分屬不同政黨必然違憲」：錯。這是解釋容許的制衡設計之一，不能與剝奪行政院提名決定空間混為一談。 「所有行政事務均由行政院掌理，毫無例外」：錯。應注意「原則上」的限定，以及憲法對總統行政權的配置。 「部長與監察委員同樣享有任期保障」：錯。部長是承擔政策責任的一般政務官，無任期保障。 記憶口訣 「個案自主，人事留權；責任減損，仍須負責。」 「資格任期可設限，人事不能被架空。」 「監、考、審有保障；部長隨政策進退。」