阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 法官為終身職，身分保障的目的在維護審判獨立。免職與停職、轉任、減俸的憲法要件不同，應分別記憶。 法官身分與兼任庭長職務不同：庭長職務不在憲法第81條身分保障範圍內，免兼庭長或設任期限制，不當然違憲。 大法官的終身職待遇與任職期間的待遇保障不同：非由實任法官轉任者，不適用終身職待遇及優遇制度，但仍受司法獨立與待遇保障。 行政院不得刪減年度司法概算，但得加註意見，編入中央政府總預算案送立法院審議。 司法院人事審議委員會的法官代表，由各級法院法官互選產生，不是院長指派，也不是輪流擔任。 核心觀念 一、審判獨立與身分保障的關係 憲法第80條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」法官應依法律作成裁判，不能因黨派、行政長官或其他外力的要求而改變判斷。 為使法官不必擔心因裁判結果遭撤換、停職或減俸，憲法第81條進一步提供身分保障。因此，終身職保障是維護審判獨立的制度安排，不能只理解成法官個人的福利。依相關大法官解釋，足以影響法官身分及審判獨立的人事行政行為，應有法律依據。 二、憲法第81條：免職與其他不利處置 憲法第81條規定：「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。」作答時應先辨認處置種類，再對應其要件。 保障事項憲法規定判斷重點 終身職法官為終身職憲法明文規定為終身職的人員是法官。 免職非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職不能任意以一般人事管理理由免除法官職位。 停職、轉任、減俸非依法律，不得為之須符合法律保留要求，不能僅憑行政命令處理。 憲法原文仍使用「禁治產之宣告」，遇到考查憲法明文的敘述，應依原文字句判斷，不要因現行民法採監護宣告制度，就認定憲法原文錯誤。 終身職也不表示絕對不能依法退休、懲戒或免職；其重點是不能任意剝奪法官身分。總統、中央民意代表及考試委員，均不是憲法第81條所定的終身職法官。 三、庭長職務不屬終身職保障範圍 依釋字第539號，法院庭長由法官兼任，除參與審判外，另負擔司法行政事務。必須區分「擔任法官的身分」與「兼任庭長的職務」：前者受憲法第81條保障，後者不在該條身分保障範圍內。 事項性質與判斷 剝奪法官身分、使法官停職或轉任涉及法官身分保障，須符合憲法及法律要求。 免兼庭長免除兼任的司法行政職務，不等於免除法官職位。 庭長任期限制、職期調任庭長職務本身不受終身職保障，不因設有任期或職期制度就牴觸憲法第81條。 因此，單純令法官免兼庭長，尚無牴觸司法獨立的憲法保障；不能把「免兼」誤認成「免職」。但若人事措施實際侵害法官身分或干涉個案審判，仍須另外檢視其合法性。 四、大法官：終身職待遇與不得任意減俸應分開理解 憲法增修條文對大法官另有規定。依釋字第601號的說明，非由實任法官轉任的大法官，不適用法官終身職待遇及優遇制度；由實任法官轉任者，則有相應的終身職待遇保障。 但大法官也是憲法上行使審判職權的法官，其司法獨立仍須受保障。不能因部分大法官不適用終身職待遇，就推論其任職期間的待遇可被任意刪減。 釋字第601號指出，立法院刪除大法官支領司法人員專業加給的預算，違反憲法保障法官待遇的意旨，也與司法獨立原則不符。考試應掌握：不適用終身職待遇，不等於不受待遇保障。 五、司法概算與預算審議 憲法增修條文第5條第6項規定，司法院提出的年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議。 這項制度防止行政權藉由刪減概算影響司法運作。應區分行政院與立法院的角色：行政院不得刪減司法院提出的司法概算；立法院仍有預算審議權，但行使時也須遵守憲法，不能侵害法官待遇與司法獨立的保障。 六、資遣法官不能僅憑法規命令 資遣會重大影響法官身分，須有法律依據。僅依法規命令規定將法官資遣，不符合憲法對法官身分保障的要求。 「法律」與「法規命令」不能混為一談。題目若涉及法官身分的不利變動，應確認是否具有法律依據；也不能反向推論，只要訂在法律中，任何處置就必然合憲，仍須符合憲法的實質限制。 七、司法院人事審議委員會 依法官法，司法院設人事審議委員會，審議法官任免、轉任、解職、遷調、考核及獎懲等人事事項，讓法官人事透過合議機制處理。 其委員包括司法院院長指定的委員、各級法院法官互選的法官代表，以及經推薦、遴聘的學者專家。不同類別有不同的產生方式，不能全部概括為院長指派。 本單元最重要的辨識點是：法官代表由各級法院法官互選產生。互選制度使法官得以參與人事審議，與維護司法獨立的制度目的相呼應。 常考陷阱 「法官身分保障也包括兼任庭長職務」：錯誤。法官身分受保障，不代表兼任庭長的行政職務也有終身職保障。 「庭長有任期限制，或免兼庭長，即違反司法獨立」：錯誤。應區分庭長職務調整與法官身分剝奪。 「非由實任法官轉任的大法官不受待遇保障」：錯誤。不適用終身職待遇及優遇制度，仍不容任意刪減任職期間的待遇。 「立法院可藉預算審議任意刪除大法官專業加給」：錯誤。預算審議權仍受憲法拘束。 「行政院可刪減司法概算」：錯誤。行政院得加註意見，不得刪減。 「依法規命令即可資遣法官」：錯誤。法規命令不能取代影響法官身分所需的法律依據。 「人審會法官代表由院長指派或法官輪流擔任」：錯誤。應認明「各級法院法官互選」。 記憶口訣 免職記刑、懲、禁；停、轉、減俸依法定。 法官保身分，庭長可免兼。 概算行政不得刪，加註意見送立院。 法官代表靠互選，終身待遇與俸分開辨。