阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 聲請主體不同，標的與要件也不同：法院、人民、國家機關及立法委員，不能套用同一套聲請規則。 法院聲請以裁判上應適用的法律位階法規範為限，須合理確信違憲，且對裁判結果有直接影響；命令不在此聲請範圍。 人民須依法定程序用盡審級救濟，得就不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用的法規範聲請審查，並受法定期間限制。 人民聲請所涉及的法規範可包含法律、法規命令、自治條例；審查範圍並可能及於重要關聯規定。總統、副總統罷免案不屬人民得聲請審查的標的。 憲法解釋是憲法變遷的途徑之一；一般法令疑義、違憲疑義與合理確信違憲，必須分辨。 核心觀念 一、憲法解釋與違憲審查的功能 憲法解釋透過闡明憲法規範的意義，使憲法能回應社會與制度發展。即使憲法條文未經修改，其意義及適用仍可能發展，因此憲法解釋是憲法變遷的途徑之一，但不等於依修憲程序變更憲法文字。 人民聲請釋憲屬於違憲審查制度的一環，兼具保障基本權利與維護憲法秩序的功能。閱讀題目時，應分辨舊制「聲請解釋」與現制「聲請憲法法庭判決」的用語，並掌握各主體的法定要件。 二、法院聲請：案件仍繫屬，合理確信法律違憲 各級法院審理案件時，對裁判上應適用的法律位階法規範，依合理確信認為牴觸憲法，且違憲與否對裁判結果有直接影響，得聲請憲法法庭宣告違憲。 原因案件仍在繫屬中：法院聲請是為了解決審理中案件的憲法問題，不能脫離具體案件，對已終結的案件任意提出抽象審查。 合理確信違憲：須提出客觀、具體的違憲理由，僅有懷疑或主觀疑慮並不足夠。 直接影響裁判結果：法律是否違憲，必須與原因案件的裁判結果有直接關係。 標的不含命令：法官得在個案中審查命令是否牴觸憲法或法律，對違法或違憲命令拒絕適用，不必循此程序聲請。 法官負有遵守憲法的義務，也可以在法律文義與解釋界限內作合憲性解釋。不能說一有違憲疑義，就應立即聲請，更不能說法官不得自行作合憲性解釋。 法院得以聲請憲法審查為由裁定停止訴訟程序；裁定停止程序時，應附聲請書為裁定的一部分。應分清「得裁定停止」與「停止時應附聲請書」，不要混為一談。 三、人民聲請：用盡救濟、不利終局裁判與期間 人民認為憲法上所保障的權利遭受不法侵害，依法定程序用盡審級救濟後，對所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用的法規範，認為牴觸憲法，得聲請憲法法庭判決。 裁判本身：可以成為裁判憲法審查的標的，但聲請人須指明憲法權利如何受到侵害，不能僅因不滿裁判結果就要求重新審理。 裁判所適用的法規範：可包含法律、法規命令、自治條例等。因此，人民得聲請審查命令，與法院聲請的標的範圍不同。 聲請期間：應於不利確定終局裁判送達後六個月的不變期間內聲請。裁判憲法審查並非沒有期間限制。 受理門檻：案件須具有憲法重要性，或為貫徹聲請人基本權利所必要。 四、重要關聯規定也可能納入審查 人民聲請所涉及的審查範圍，並非絕對限於確定終局裁判直接適用的條文。其他規定若與所適用法規範具有重要關聯，也可能納入審查，以完整處理憲法爭議。 判斷關鍵是重要關聯，不是聲請人可以任意擴張標的。與原因案件及所適用規範毫無關係的規定，不能只因聲請人認為違憲，就一併要求審查。 五、國家機關與立法委員聲請 國家機關：應區分「適用憲法發生疑義」與「適用一般法令有疑義」。舊制機關聲請解釋所涉及的適用憲法疑義，以及法規範是否牴觸憲法，均須符合法定要件。單純不清楚一般法令如何解釋，應先循職權或相關程序處理，不能直接推論為「應立即聲請憲法解釋」。 依現行法規範憲法審查制度，國家最高機關因本身或下級機關行使職權，就所適用的法規範認為牴觸憲法時，得依法聲請。不能概括認為所有機關都可因任何法令疑義直接聲請。 立法委員：現有總額四分之一以上，就其行使職權，認為法律位階法規範牴觸憲法時，得聲請。此類審查以已制定公布的法律為對象；法律尚在審議，或修正草案仍在研擬中，均不能僅因有違憲疑義而聲請。法律已公布與是否已到施行日，也應分辨，不宜另加「必須已施行」的限制。 六、聲請主體與標的比較 主體主要標的判斷關鍵 法院裁判上應適用的法律位階法規範案件仍繫屬、合理確信違憲、直接影響裁判結果；不含命令 人民不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用的法規範用盡審級救濟、有期間限制；法規範可含命令及自治條例 立法委員已制定公布的法律位階法規範現有總額四分之一以上、涉及行使職權；不審查研擬或審議中的草案 總統、副總統罷免案不屬人民得聲請憲法法庭審查的標的。另須區分彈劾案：總統、副總統彈劾案由立法院依法聲請憲法法庭審理，並非由人民聲請。 常考陷阱 「法院得就法律或命令聲請違憲判決」：錯在包含命令。法院此類聲請以法律位階法規範為限。 「人民不得就命令聲請審查」：錯。確定終局裁判所適用的法規範可包含法規命令、自治條例。 「法官一有違憲疑義即應聲請」：錯。須達合理確信，並符合案件繫屬及裁判結果關聯等要件；也可依法作合憲性解釋。 「法官聲請不以案件仍繫屬為限」：錯。法院不能脫離審理中的具體案件聲請。 「機關適用法令有疑義，應立即聲請」：錯。一般法令解釋疑義，不等於符合憲法審查的聲請要件。 「立委可對審議中或研擬中的草案聲請」：錯。須以已制定公布的法律為對象。 「人民聲請只能審查裁判直接適用的條文」：過度限縮。與所適用法規範有重要關聯的規定，也可能納入審查。 「罷免案與彈劾案相同」：錯。兩者制度與程序不同，均不能當成人民一般聲請憲法審查的標的。 記憶口訣 法院「繫、信、直、律」：仍繫屬、合理確信、直接影響、法律位階。 人民「盡、終、六、關」：用盡救濟、不利終局、六個月、重要關聯。 立委「四分一、已公布」：達法定人數，審查已公布法律；草案研擬、法案審議都不行。