阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握洛克與《政府論兩篇》的對應，理解其對自然權利、有限政府及人民抵抗權的論述。 理解生命、自由、財產是先於政府存在的自然權利，政府的任務在於保障這些權利。 串聯自然狀態的不便、社會契約、被治者同意，說明人民為何成立政府並服從其統治。 掌握政府違反信託，即可能喪失要求服從的正當性；人民有權抵抗並重建政府。 能區分洛克與其他思想家的主張，並完整論述服從政府的理由與界限。 核心觀念 一、洛克與《政府論兩篇》 洛克（John Locke）是英國政治思想家，也是古典自由主義的重要奠基者。他在《政府論兩篇》中反對君權神授，主張政治權力必須獲得正當授權，並受到保障人民權利之目的的限制。 本單元最重要的思想連結是：天賦人權 → 被治者同意 → 有限政府 → 違反信託時的抵抗權。這些主張共同說明，政府並非可以任意支配人民的主人，而是為保障人民權利而成立的制度。 二、自然狀態與自然權利 自然狀態是尚未建立共同政治權威的處境。洛克認為，人原本自由而平等，並受自然法約束；自由不等於放任，任何人都不應任意侵害他人的生命、自由與財產。 自然權利又稱天賦人權，其核心是生命、自由、財產。這些權利先於政府存在，並非政府恩賜，因此政府不能以自己創設權利為由，任意將其收回。洛克也會以廣義的「財產」統稱生命、自由與財產等利益，閱讀時須注意其語境。 洛克的自然狀態不必然是戰爭狀態，但權利保障並不穩固，主要存在下列不便： 缺乏共同確立、明確且公認的法律標準：自然法雖然存在，人們對其理解與適用仍可能不同。 缺乏公正的共同裁判者：個人自行判斷與自己有關的爭議，容易偏私。 缺乏有效執行裁判的共同力量：即使判斷正確，也未必有能力制止侵害或實現救濟。 因此，人們成立政府，是為了讓既有權利獲得更確實、穩定的保障。 三、社會契約與被治者同意 人們透過相互同意組成政治社會，再建立政府處理共同事務。政府權威的正當來源是被治者的同意，而非神意、血統或單純的武力。共同體成立後，原則上以多數決形成共同決定。 人民將自行執行自然法、裁判與懲罰侵害者的權力交由共同體行使，並接受共同法律的規範，目的是改善權利保障。這不等於把生命、自由、財產全部交給政府任意處置；政府取得的權力不能超出保障權利與公共利益的目的。 洛克區分明示同意與默示同意。明示同意是明確表示加入政治共同體；默示同意則可由享有領土、財產或政府保護等情形理解，並產生相應的守法義務。但不能將暫時居留或享受保護，直接等同於永久加入共同體的明示承諾。 四、有限政府：權力有來源，也有界限 洛克提出有系統且明確限制政治權力的理論，是自由主義有限政府的代表。有限政府的重點在於政府受到授權目的與法律的限制，並非政府完全不能採取行動。 目的限制：政治權力應用於保障生命、自由、財產及公共利益。 依法治理：政府應依公布、確定的法律行事，不能以專斷意志支配人民。 財產保障與同意：課稅須經人民或其代表同意，政府不能任意取走人民財產。 立法權受託而來：立法機關不能任意把人民交付的立法權轉交他人。 洛克區分立法權、行政權與對外權。立法權在政府機關之間居於最高地位，但仍受自然法、公共利益及人民信託的限制；立法權最高，不代表立法機關可以無限掌權。 五、服從義務、信託與抵抗權 洛克以信託說明政府權力的性質：人民授予政府權力，是期待政府履行保障權利的任務。個人服從政府，一方面基於同意及政治共同體的共同決定，另一方面因為合法政府依授權保障權利、維持公共秩序。 因此，服從義務是有條件的。當政府嚴重違反信託，例如專斷侵害人民權利、破壞合法立法制度，或企圖使人民陷於任意支配之下，就可能喪失統治的正當性。人民有權抵抗，必要時推翻政府並另建政府，這就是抵抗權或革命權。 對於「政府有虧職守，人民是否仍須服從」，應先區分一般施政錯誤與破壞信託的嚴重失職。不是任何小過失都使所有服從義務立即消失；但若政府背離保障權利的根本目的，人民便無須無條件服從其暴政。長期、連續的濫權是重要的判斷情形，不能把「必須等待固定期間」當成抵抗權的要件。 洛克也區分政府解體與政治社會解體。政府失去正當性，不代表人民組成的政治共同體必然消失；共同體仍可重建政府，使權力重新服務於保障權利的目的。 六、易混淆思想家比較 思想家辨識重點判斷關鍵 洛克《政府論兩篇》、自然權利、同意、有限政府、抵抗權政府為保障生命、自由、財產而成立，背信時人民可抵抗。 霍布斯《利維坦》、自然狀態的戰爭、強大主權也談契約，但重點是和平與安全；仍保留自我保存的抵抗空間，不能說人民交出一切權利。 盧梭《社會契約論》、人民主權、公意不能只看到「社會契約」便選盧梭；須綜合有限政府、自然權利等線索。 孟德斯鳩《論法的精神》、立法行政司法三權分立以權力制衡防止濫權，須與洛克的權力區分辨別。 彌爾《論自由》、傷害原則著重個人自由及社會干涉的界限。 馬基維利《君王論》、政治現實與統治技術不是本單元自然權利與政府信託理論的代表。 韋伯傳統型、魅力型、法理型合法權威重點是權威類型分析。 七、申論的完整推論 申論可依權利先於政府、自然狀態保障不足、同意成立政府、授權受到限制、背信得以抵抗的順序展開。先指出人民生而享有自然權利，再解釋共同法律、裁判與執行力量的必要性，進而說明服從源於同意與政府履行保障義務。最後指出：嚴重違反信託的政府不能要求無條件服從，人民得抵抗並重建政府；一般施政失誤則不當然構成推翻政府的理由。 常考陷阱 「自然權利由政府創造」：錯。自然權利先於政府存在，政府成立是為了保障權利。 「同意成立政府，就必須永久無條件服從」：錯。同意形成授權，授權仍受保障權利的目的限制。 「被治者同意、有限政府、背信可推翻」指盧梭或霍布斯：這組主張應辨識為洛克。 「自然狀態沒有自然法，所以必然人人交戰」：不符合洛克。自然法存在，但缺乏共同且有效的裁判與執行機制。 「立法權最高，所以不受限制」：錯。立法權同樣受人民信託與保障權利的目的拘束。 「任何政策不滿都可立即革命」或「必須長期受害才可抵抗」：兩者都過度簡化，關鍵是是否構成嚴重的信託破壞。 「政府解體就是社會解體」：錯。人民仍可能保有共同體，並重建政府。 記憶口訣 「生自財，權天賦；民同意，立政府；權有限，守信託；背信害民，可抵抗。」 申論主線記成：先有權利 → 保障不便 → 同意授權 → 有限服從 → 背信抵抗。