後物質主義價值觀變遷

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月26日

學習重點 後物質主義的核心：英格哈特（Ronald Inglehart）主張，社會經濟發展到一定程度、物質生活無虞後，人們的價值優先順序會由「經濟與物質安全」轉向「自我表達、尊嚴、自我實現與生活品質」。 提出者：英格哈特，不是 Anthony Giddens。觀察對象是西方富裕的工業化民主國家，不是開發中國家。 兩項基本假設：匱乏假設（稀少性假設）與社會化假設。兩者合起來解釋經濟發展和世代差異如何造成價值變遷。 典型議題：環境保護、反核、性別平等、種族和諧、表達自由、讓個人有更多政治發言權。經濟成長、社會秩序、人身安全、生理需求屬於物質主義。 政治影響：促成環保、女權、反核等新興社會運動。政治參與由「菁英主導型」轉向「挑戰菁英型」，以議題為導向的參與增加。 核心觀念 一、後物質主義的定義 英格哈特在 1970 年代觀察西方工業化民主國家，發現二次戰後在經濟繁榮中成長的世代，價值觀和上一代明顯不同。上一代較重視經濟成長、物價穩定、國防與社會秩序等物質主義價值。新世代在溫飽與安全已不成問題的情況下，更重視自尊、自我表達、自我實現、參與、平等、環境品質等後物質主義價值。 這個理論借用馬斯洛（A. Maslow）的需求層次論：生理需求與安全需求滿足後，人們才會追求歸屬、尊重與自我實現。因此後物質主義是一種價值優先順序的相對轉變，並不是否定經濟。經濟富裕正是這種轉變的前提，但「經濟成長」本身不是後物質主義追求的價值。用一句話說，政治關注由「麵包與奶油」轉向生活品質。 比較面向物質主義價值後物質主義價值 需求層次生理需求、經濟安全、人身安全尊嚴、歸屬、自我表達、自我實現 代表項目經濟成長、穩定經濟、對抗物價上漲、維持社會秩序、打擊犯罪、強大國防保障言論自由、讓人民對政府決策有更多發言權、美的環境、重視個人意見的社會 政治議題就業、收入、物質分配、治安環保、反核、裁減核武、女權與性平、種族和諧、人權 形成背景在物質匱乏、經濟不安定中成長在經濟富裕、生活安定中成長 二、兩項基本假設（申論必背） 匱乏假設（稀少性假設，scarcity hypothesis）：人們最重視的，是相對短缺的東西。這類似經濟學的邊際效用遞減。物質匱乏時，人們最在意溫飽與安全。當經濟富裕、物質需求已經滿足，物質的邊際價值下降，人們轉而重視自我表達、參與與生活品質。這個假設說明的是經濟發展如何帶動價值轉變。 社會化假設（socialization hypothesis）：個人的基本價值主要在青少年的「形成期」建立，成年後相對穩定，不會因短期景氣好壞而大幅改變。因此價值變遷不是一夕發生的。它透過世代交替逐步推進：戰後富裕環境下成長的年輕世代較偏後物質主義，隨著他們取代舊世代，整個社會的價值才慢慢轉變。這個假設說明的是世代差異。 兩個假設合起來看：富裕程度決定價值方向，世代交替決定變遷速度。所以後物質主義是在經濟安定的世代中產生的文化，不是由慣於經濟不安定與物質缺乏的世代所產生。另外要區分兩種效應：價值差異來自成長背景，屬於世代效應；人隨年齡增長而改變想法，屬於生命週期效應。英格哈特強調的是前者。 三、後物質主義重視的具體價值 個人層次：個人表達、表達自由、自尊、尊嚴、自我實現，以及賦予個人更多政治權力（更多參與與發言權）。 平等與正義：平等、性別平權、女權、種族和諧、少數權益。 生活與環境：環境保護、美的環境、生態關懷、生活品質。 和平與反核：反核、解除核武軍備、和平運動。 反過來說，經濟發展、經濟成長、經濟繁榮、生理需求、人身安全、自身安全、社會安定與秩序、麵包與奶油都屬於物質主義。題目問「何者不是後物質主義的價值」時，通常就從這些選項中找答案。 四、政治文化研究的重要著作與學者 學者代表著作或研究重點 英格哈特（R. Inglehart）《寧靜革命》（The Silent Revolution）等經濟狀況良好、物質生活無虞後，價值觀轉而強調尊嚴與自我實踐，即後物質主義 阿蒙（G. Almond）與佛巴（S. Verba）《公民文化》（The Civic Culture）以調查研究法比較美、英、西德、義大利、墨西哥五國；區分地方型、臣屬型、參與型政治文化。美、英較接近參與型公民文化，西德偏臣屬型，並非西德民眾最積極參與社區事務 韋伯（M. Weber）《新教倫理與資本主義精神》（考題常譯為《基督教倫理與資本主義精神》）討論宗教倫理如何促成資本主義的發展。他不是五國公民文化調查的作者 普特南（R. Putnam）《使民主運作》（Making Democracy Work）研究義大利地方政府施政表現，發現關鍵在公民傳統與社會資本，不是政治制度 白魯洵（L. Pye）政治文化與政治發展研究以政治文化研究政治發展（尤其亞洲政治）著稱。義大利地方政府研究不是他做的 五、對社會與政治參與的影響 政治參與的管道：民主國家的參與管道可分為兩類。一類是制度內參與，例如投票、參加政黨、競選活動、接觸民意代表與官員、加入利益團體遊說。另一類是制度外或非傳統參與，例如請願連署、示威遊行、抗議、杯葛、社會運動、公民團體與網路倡議。 後物質主義帶來的影響： 新興社會運動興起：二次戰後的富裕國家出現環保、反核、女權、和平、人權等運動。後物質主義是解釋這類運動最主要的理論。 新政治與新政黨：政治議題由經濟分配轉向生活品質，並催生綠黨等新政黨。政治分歧由傳統的「階級對立」轉向「價值對立」（物質與後物質之分），階級投票與政黨認同因此減弱。 參與型態改變：在教育普及與認知動員下，民眾參與由政黨、工會帶動的「菁英主導型」，轉向自主發起的「挑戰菁英型」。請願、抗議、議題結社等非傳統參與增加，民眾對傳統政黨與權威的服從降低。 參與動機改變：參與的理由由爭取直接經濟利益，轉向表達價值、認同與追求生活品質。民眾更要求政府決策要有參與管道，也更要求政府公開透明。 可能的反作用：價值快速轉變也可能引起堅持傳統或物質價值者的反彈，形成新的政治對立。 常考陷阱 「經濟發展、經濟成長、經濟繁榮」是後物質價值：錯。這些是物質主義價值。經濟富裕只是後物質主義出現的條件。 「人身安全、自身安全、生理需求」是後物質價值：錯。這些都屬於馬斯洛需求層次中的低層次需求，是物質主義。 「社會安定、維持秩序」是後物質主張：錯。在英格哈特的量表中，「維持國家秩序」是物質主義的題項。 「麵包與奶油」：代表溫飽與經濟利益，屬物質主義，不是後物質政治的最高價值。平等、參與、環保才是。 後物質主義產生於「慣於經濟不安定與物質缺乏的世代」：錯。它產生於在富裕安定中成長的世代。 提出者是 Anthony Giddens：錯。提出者是英格哈特，Giddens 的代表論述是「第三條路」。 後物質主義強調「社會資本」：錯。社會資本是普特南的核心概念。 後物質主義出自對開發中國家的觀察：錯。它源自對西方富裕工業化民主國家的觀察。 學者與著作張冠李戴：義大利地方政府研究的作者是普特南，結論是公民傳統與社會資本，不是政治制度，作者也不是白魯洵。《新教（基督教）倫理與資本主義精神》的作者是韋伯，不是阿蒙與佛巴。五國公民文化調查的作者是阿蒙與佛巴，不是韋伯，且結論並非西德最積極參與。 題幹描述「富裕國家＋年輕世代＋環保、性平、反核抗議」，卻選了競爭型政治文化、地方型政治文化、政治信任或政治效能感：這種描述的最佳解釋一律是後物質主義。 「後物質主義否定傳統參與」：不精確。它的主要影響是參與的議題、動機與形式改變，挑戰菁英型參與增加，並不是完全放棄投票與政黨。 記憶口訣 「吃飽穿暖、才談理想」：物質需求滿足後，人們才追求自我表達與自我實現。 兩大假設「缺什麼、重什麼；小時候、定一生」：前半句是匱乏假設，後半句是社會化假設（價值靠世代交替轉變）。 後物價值「環、核、女、種、表、參」：環保、反核、女權性平、種族和諧、表達自由、政治參與。 物質價值「錢、安、序、麵包」：經濟成長、人身安全、社會秩序、麵包與奶油。這幾項一出現，就不是後物質主義。