兩輪決選與總統選舉方式

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月26日

學習重點 兩輪投票制是「絕對多數制」，不是相對多數制：第一輪須過半才當選，無人過半再進行第二輪。它和選擇投票制同屬絕對多數當選制。 兩輪投票制的特徵與優缺點：第一輪參選者眾多、兩輪之間政黨協商頻繁，容易出現政治議價與分贓。第二輪若不只兩人參選，仍可能無人過半。它也不是「必然無法組成多數政府」。 法國總統採兩輪決選制（1962年修憲改為人民直選，1965年首次實施）。迄今從未有候選人在第一輪即過半當選，戴高樂、密特朗、席哈克都經過第二輪。 我國與法國同屬半總統制，總統也由人民直選，但我國採一輪投票、相對多數，得票最多的一組即當選。 各國總統選舉方式要分清楚： 相對多數直選：南韓、菲律賓、我國。 兩輪決選：法國、俄羅斯、芬蘭、波蘭。 間接選舉：美國（選舉人團）、德國（聯邦大會）、以色列（國會）。 核心觀念 一、選舉制度的基本分類 類型當選條件代表制度 相對多數制（領先者當選制）得票最多者當選，不必過半美國、英國國會議員選舉；南韓、菲律賓、我國總統選舉 絕對多數制須取得過半數選票兩輪決選制、選擇投票制 比例代表制依政黨得票比例分配席次政黨名單制、單記可讓渡投票制等 考題若問「民主國家採絕對多數當選制，除選擇投票制外還有哪一種」，答案是兩輪決選制。以下選項都不是絕對多數制： 相對多數制：不必過半。 政黨名單制：屬比例代表制。 雙重提名制：混合制中候選人同時在選區與名單參選，與過半門檻無關。 二、兩輪投票制（second ballot / runoff）的運作與特徵 運作方式： 第一輪有候選人取得過半數有效票，即直接當選。 無人過半時，依門檻選出部分候選人進行第二輪。 門檻有兩種：只取前二名（如法國總統），或達一定得票門檻者都可進入（如法國國民議會選舉，以登記選民12.5％為門檻）。 主要特徵： 屬絕對多數制：制度設計目的在讓當選人取得過半數支持。因此「兩輪投票制採相對多數方式選出民代或官員」是錯誤敘述。 第一輪參選者眾多：第一輪不過半也有機會進入第二輪，小黨與個別候選人樂於參選，藉此表達立場、累積籌碼。 兩輪之間政黨協商頻繁：被淘汰的政黨會呼籲支持者轉投某候選人，或與其交換政策、職位承諾。因此容易造成政治議價與分贓，這是教科書公認的特徵。 第二輪不一定過半： 只有兩人對決時，勝者必然過半。 若三人以上進入第二輪（如法國國會選舉的三角對決），第二輪通常改採相對多數，勝者可能不過半。 不排斥多數政府：兩輪制透過結盟整合，常讓左右兩大陣營中的一方取得國會多數。「選舉結果必然無法組成多數政府」是錯的。 三、兩輪投票制的優缺點（申論常考） 面向優點缺點 代表性與正當性 當選者獲過半支持，民意基礎較廣、正當性較高。可避免候選人在票源分散下以少數票當選。 第二輪的過半支持可能是選民「兩害相權取其輕」的結果，未必是真心支持。第二輪若不只兩人，仍可能無人過半。 選民選擇 第一輪可投給真正偏好的候選人（真誠投票），第二輪再做策略選擇，選民有兩次表態機會。 第二輪選項被壓縮，部分選民只能被迫二選一，或以不投票表達不滿。 政黨體系 小黨有生存空間；兩輪之間的結盟促成溫和整合，形成「兩極化的多黨制」（左右兩大聯盟）。 第一輪參選者眾多、政黨林立。結盟容易淪為政治議價與分贓，政策可能遷就交易。 政府穩定 聯盟化結果常可形成多數政府，較純比例代表制穩定。 聯盟可能以選舉利益為主，執政後內部協調困難。在半總統制下，總統與國會多數仍可能不一致（共治）。 選舉成本 不需複雜計票，選民容易理解。 需舉辦兩次投票，選務經費、競選花費與社會成本增加。第二輪投票率可能下降，選民也容易疲乏。 四、法國總統選舉制度 沿革：第五共和初期總統由選舉人團間接選出。1962年戴高樂以公民投票修憲，改為人民直選、兩輪決選，1965年首次實施。 規則：第一輪須取得過半數有效票才當選。無人過半時，由第一輪得票最高的兩名候選人進入第二輪，兩人對決，得票多者當選，因此勝者必然過半。 任期：總統任期五年，連續任職以兩任為限。 重要史實：自1965年首次直選以來，從未有候選人在第一輪即過半當選。 戴高樂（1965）在第一輪未過半，被迫與密特朗進入第二輪。 密特朗（1981、1988）、席哈克（1995、2002）也都經第二輪勝選。 相關選擇題的答案為「不曾有過」。 是否導致左右兩極化？傳統上，第二輪多為左右兩大陣營對決： 1981年：密特朗對季斯卡。 1995年：席哈克對喬斯潘。 2007年：薩科吉對賀雅爾。 2012年：歐蘭德對薩科吉。 各政黨在第一輪各自參選，第二輪則依左右陣營集結，形成「兩極化多黨制」。但這種兩極化並非必然： 2002年：社會黨喬斯潘第一輪落敗，第二輪是席哈克對極右派勒朋，左派選民轉投席哈克，使其以壓倒性票數當選。 2017年：中間派馬克宏與極右派瑪琳・勒朋對決，馬克宏約以66％得票當選，傳統左右大黨都未進入第二輪。 申論時可答：兩輪制有促成兩大陣營對決的傾向，但結果仍取決於社會分歧與政黨重組，不必然是左右兩極。 五、我國與法國總統選舉制度比較 比較項目法國中華民國 憲政體制半總統制半總統制 產生方式人民直選總統（不設副總統）人民直選，正、副總統聯名登記，以一組圈選（1996年起直選） 當選門檻絕對多數：須過半相對多數：得票最多之一組當選（憲法增修條文第二條） 投票輪次最多兩輪，第一輪無人過半時由前二名決選只投一輪，不舉行第二輪 任期五年，連續以兩任為限四年，連選得連任一次 對政黨系統的影響第一輪多黨競逐，第二輪陣營整合，形成兩極化多黨制選民傾向策略投票、棄保效應明顯，有利兩大黨（或兩大陣營）競爭 評價當選人民意基礎過半、正當性高，但成本高、易有政治交易簡單、成本低、結果明確，但可能出現未過半的「少數總統」（如2000年陳水扁約39％當選） 六、選擇投票制（Alternative Vote, AV） 內容： 採單一選區，選民依偏好對候選人排序（1、2、3……）。 若有候選人取得超過50％的第一偏好票，即當選。 否則淘汰第一偏好票最少的候選人，將其選票依下一順位移轉給其他候選人。 重複淘汰與移轉，直到有人過半為止。 與兩輪決選制的最大不同：選擇投票制在同一次投票中完成計票移轉，不需舉行第二輪選舉。因此「若無人過半則進行第二輪選舉」不是選擇投票制的特徵。 代表國家：澳大利亞聯邦眾議院。以下不是選擇投票制，作答時要排除： 愛爾蘭國會：採多席選區的單記可讓渡投票制（STV），屬比例代表制。 智利：過去採兩席選區制，現改比例代表制。 新加坡：採單一選區與集選區並行。 比較兩輪決選制選擇投票制 投票次數必要時投兩次只投一次 選民表達方式每輪只圈選一人依偏好排序候選人 過半的形成第二輪重新投票淘汰末位、移轉選票 優點規則簡單；兩輪間選民可重新考慮省去第二次選舉成本；候選人須爭取他黨支持者的次要偏好，有助溫和化 缺點成本高、易有政治議價與分贓計票複雜、選民排序負擔重；過半可能來自次要偏好，支持強度較弱；對小黨席次幫助有限 代表法國總統、俄羅斯總統澳洲眾議院 七、各國總統選舉方式 方式國家說明 人民直選、相對多數南韓、菲律賓、中華民國一輪投票，最高票者當選 人民直選、兩輪決選法國、俄羅斯、芬蘭、波蘭第一輪須過半，否則前二名進入第二輪 間接選舉：選舉人團美國各州多採「贏者全拿」分配選舉人票，須取得選舉人票過半數（270票）才當選 間接選舉：聯邦大會德國由聯邦議會議員與各邦代表組成的聯邦大會選出，非人民直選 間接選舉：國會以色列由國會選出，屬議會制下的虛位元首 八、美、法、我國總統選舉方式對政黨系統的影響 美國：選舉人團加上各州贏者全拿，形同州層級的相對多數制。第三黨即使全國有一定得票，也難以取得選舉人票。依杜瓦傑法則的機械效果與心理效果，長期維持兩黨制。 法國：兩輪決選讓小黨在第一輪有表現空間，第二輪則迫使各黨向左右兩大陣營集結，形成兩極化的多黨制。政黨也日益以總統候選人為中心，近年出現傳統大黨衰退、新興中間政黨崛起的重組現象。 我國：一輪相對多數直選，選民為避免浪費選票而棄保，有利兩大黨對決，第三勢力不易勝選。但當選人可能未過半，正當性易受質疑。 常考陷阱 「兩輪投票制採相對多數方式選出」：錯。兩輪制是絕對多數制，相對多數是一輪投票、最高票當選。 「兩輪投票制必然無法組成多數政府」：錯。兩輪間的結盟常能產生多數政府。凡是「必然」「一定」的敘述都要特別小心。 「第二輪候選人減少，必定有人過半」：不一定。第二輪若有三人以上（如法國國會選舉），仍可能無人過半。 「兩輪制容易造成政治議價與分贓」「第一輪參選者眾多」：這兩句都是正確敘述，不要誤選為錯誤選項。 「選擇投票制若無人過半則進行第二輪選舉」：錯。選擇投票制是同一次投票中淘汰末位並移轉選票；舉行第二輪是兩輪決選制。單一選區、偏好排序、過半當選才是選擇投票制的特徵。 選擇投票制的代表國：選澳大利亞。愛爾蘭是單記可讓渡投票制，不要混淆。 與法國總統選制相同的國家：選俄羅斯。美國是選舉人團，德國是聯邦大會，韓國是相對多數。 總統選舉採相對多數的國家：選「菲律賓、韓國」。法國、芬蘭、波蘭都是兩輪制；美國是間接選舉；德國、以色列不是人民直選。 總統「非人民直選」：選德國。芬蘭、法國、南韓都由人民直選。 法國第一輪就勝出的總統：答「不曾有過」。連戴高樂1965年都被迫進入第二輪。 我國總統選舉被說成兩輪制或須過半：錯。我國是一輪、相對多數，得票最多的一組即當選。 記憶口訣 「兩輪絕對要過半，第一輪人多、中間議價分贓；第二輪多人仍可能不過半。」 「法俄芬波跑兩輪，韓菲台灣比最多；美國選舉人團，德國聯邦大會，以色列國會選。」 「AV澳洲排順序，末位淘汰票移轉，一次投完不再投。」 「法國直選一甲子，第一輪過半零個人。」