選舉制度與政黨體系變遷

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月26日

學習重點 選舉制度決定選票如何轉換為席次，進而影響小黨能否生存、政黨數目多寡，以及是否需要組成聯合政府。 掌握杜瓦傑法則：單一選區相對多數決制傾向形成兩黨制；比例代表制與兩輪多數決制傾向形成多黨制。這是傾向，不是必然。 理解選區規模，也就是一個選區的應選名額。應選名額越多，比例性越高，對小黨越有利。 能說明臺灣立委選制的演變，即從複數選區單記不可讓渡投票制改為並立式單一選區兩票制，以及此一變革對政黨體系與行政立法關係的影響。 比較臺灣、美國、法國總統選制對政黨體系的影響，並區分立委與縣市議員的選制與罷免規定。 核心觀念 一、主要選舉制度與政黨體系 制度運作方式對小黨政黨體系傾向 單一選區相對多數決制每區選出一席，得票最多者當選，不必過半最不利，選票大量浪費兩黨制；容易產生代表性不足、席次與得票不成比例 選擇投票制（偏好投票制）單一選區，選民依偏好排序；無人過半時淘汰最低票者，並將其選票依次一順位移轉，直到有人過半（例如澳洲眾議院）不利，最後仍只有一人當選屬多數決制，傾向大黨競爭 兩輪投票制（單一選區絕對多數決）第一輪須過半才當選；無人過半時舉行第二輪第一輪有生存空間，最後仍難勝選多黨並存，但會在第二輪結盟，形成兩大陣營 單記不可讓渡投票制（SNTV）複數選區應選多席，選民只投一票，選票不可移轉，依得票高低依序當選小黨以少數選票即可當選，相對有利多黨並存；大黨須「配票」，黨內競爭與派系政治明顯 政黨名單比例代表制選民投票給政黨，依政黨得票比例分配席次，再依名單順序決定當選人最有利，但受得票門檻限制多黨制，聯合政府較常見 並立式兩票制區域票、政黨票分開計算，互不補正比例代表部分提供小黨入口偏向大黨，接近兩黨或兩大黨加小黨 聯立式兩票制依政黨票決定各黨總席次，扣除區域當選數後再補足較有利，結果接近比例代表多黨制（例如德國） 多數決制採勝者全拿，小黨即使全國支持度不低，只要在各選區都拿不到最高票，就一席難求。因此單一選區制對小黨較不公平，執政多為單一政黨。比例代表制較能反映選民的真實偏好，小黨容易取得席次，常見聯合政府。 二、杜瓦傑法則 法則：單一選區相對多數決制傾向產生兩黨制。 假設：比例代表制及兩輪多數決制傾向產生多黨制。兩輪制下的多黨，通常會透過結盟形成兩大陣營。 此法則透過兩種效果運作： 機械效果：小黨的票數無法轉換為席次，大黨則享有席次紅利。 心理效果：選民不願浪費選票，改投有勝選機會的政黨（策略性投票）；政治菁英也避免在小黨發展。 此法則並非必然。若小黨的支持集中在特定地區，例如地域性或族群性政黨，在單一選區制下仍可取得席次，所以英國、加拿大、印度都有第三黨。社會分歧（族群、宗教、語言）也是重要變數：多族群社會配合比例代表制，最容易促成多黨制。 三、政黨體系類型 一黨專制：只容許一個政黨合法存在，例如蘇聯。列寧主義以「先鋒政黨」理論強調共產黨一黨專政的正當性。 一黨獨大（優勢政黨體系）：多黨可以自由競爭，但同一政黨長期勝選執政，例如日本自民黨、印度國大黨、瑞典社民黨。因此民主國家仍可能是一黨獨大。 兩黨制：典型例子是英國、美國，與單一選區相對多數決制相關。 多黨制：歐陸國家（德國、荷蘭、北歐、義大利等）多採比例代表制，加上階級、宗教、地域等多重分歧，所以普遍是多黨制，並不是兩黨制。 四、選區規模與臺灣選區演進 選區規模指一個選區的應選名額。應選名額越多，得票率與席次率越接近，比例性越高，小黨越容易當選；應選名額越少，比例性越差，越有利大黨。 選區應選名額政黨體系影響 小選區1 席有利大黨，傾向兩黨制 中選區數席（SNTV 常見）小黨可以生存，大黨須配票，黨內競爭激烈 大選區多席，或全國單一選區比例性最高，傾向多黨制 臺灣的演進如下： 2008 年以前：立委區域選舉採複數選區 SNTV。全國不分區席次以一票制分配，依各黨區域候選人總得票率計算。中選區使小黨能以少數選票當選，形成國民黨、民進黨、親民黨、新黨、台聯並存的多黨格局。同黨候選人互相競爭，派系、地方樁腳、偏激言論與買票問題較嚴重。 2005 年修憲、2008 年第七屆起：立委席次由 225 席減半為 113 席，改採並立式單一選區兩票制，任期改為四年。 五、並立式與聯立式兩票制：以臺灣為例 並立式（混合多數制，MMM）：一票投區域候選人，以單一選區相對多數決產生；一票投政黨，依政黨得票比例分配不分區席次。兩部分各算各的、不相補正，代表國家為臺灣、日本。 聯立式（混合比例制，MMP）：以政黨票決定各黨應得總席次，扣除該黨區域當選席次後，由名單補足；區域當選數超過應得數時，可能產生超額席次。代表國家為德國，整體結果接近比例代表制。 臺灣立委現制共 113 席： 區域立委 73 席，單一選區相對多數決。 原住民立委 6 席，平地與山地各 3 席。 全國不分區及僑居國外國民 34 席，依政黨票比例分配，政黨得票率須達 5% 才能分配席次，各政黨當選名單中婦女不得低於二分之一。 此制對政黨體系的影響： 兩黨化：區域席次占多數，產生機械效果與心理效果。小黨的區域席次幾乎消失，親民黨、新黨、台聯逐漸邊緣化，形成國民黨與民進黨兩大黨競爭的格局。 大黨席次紅利：例如 2008 年國民黨約以半數多的選票取得約七成席次，比例性下降。 第三勢力的出路：由於 5% 門檻，小黨主要依靠政黨票取得席次，例如時代力量、台灣民眾黨。因此臺灣並非純粹兩黨制，較接近「兩大黨加小黨」。2024 年立法院出現無一黨過半、小黨成為關鍵少數的局面。 分裂投票：選民可以區域票投人、政黨票投黨。 候選人地方化：區域立委重視選區服務，黨內競爭轉移到提名階段。 對立法院與行政立法關係的影響：席次減半使單一政黨較容易取得過半；自 2012 年起總統與立委合併選舉，衣尾效應使一致政府較常出現，行政院較能推動政策。但若總統所屬政黨未過半，就會形成分立政府或少數政府，行政立法容易對立。席次減少也使每位立委的影響力增加，黨團協商與黨紀也更加重要。 六、臺灣、美國、法國總統選舉 國家選舉方式對政黨體系的影響 臺灣全國為一選區，人民直選，相對多數決，只選一輪選民策略性投票，促成兩大陣營對決；第三黨難以勝選，但可能分散選票 美國選舉人團間接選舉。多數州採勝者全拿；須取得選舉人票過半數，若無人過半，由眾議院選出勝者全拿強化兩黨制，第三黨幾乎無空間；競選資源集中於搖擺州 法國兩輪絕對多數決：第一輪須過半；無人過半時，由前兩名進入第二輪，得票較多者（必然過半）當選第一輪多黨各自參選，第二輪左右陣營結盟，形成「兩極化多黨制」 法國國民議會選舉同樣採單一選區兩輪投票制，強化了多黨並存、陣營結盟的格局。臺灣與法國同屬半總統制。臺灣以相對多數選出總統，總統的民意基礎可能未過半；法國總統則經兩輪選出、具過半民意。若總統所屬陣營不掌握國會多數，法國有「左右共治」的慣例。 七、兩輪決選制是否使政黨體系零碎化 兩輪決選制的特質： 當選須取得絕對多數，勝選者正當性較高。 第一輪選民可以「真誠投票」，第二輪則「策略投票」。 兩輪之間出現政黨交換支持、結盟協商的空間。 與單一選區相對多數決相比，兩輪決選制確實較容易使政黨體系零碎化，可以採取同意的立場，理由如下： 第一輪選票不會立即浪費，小黨有參選誘因，可以藉此展現實力，作為第二輪的談判籌碼。 杜瓦傑也假設兩輪制傾向多黨制。 但零碎化有其限度：第二輪的結盟壓力會把多黨整合成兩大陣營，使政府仍趨於穩定。最後結果也取決於社會分歧、進入第二輪的門檻，以及總統與國會選舉的時程。 八、立委與縣市議員的選制與罷免 立委：並立式單一選區兩票制，傾向兩大黨。 直轄市議員、縣市議員：複數選區單記不可讓渡投票制，沒有政黨名單比例代表席次，另設原住民名額，各選區每 4 名應有婦女當選名額 1 名。中選區使小黨及無黨籍較容易當選，地方議會較為多黨化、派系化，大黨須配票。 現行罷免規定，立委與縣市議員相同： 提議人須達原選舉區選舉人總數 1% 以上，連署人須達 10% 以上。 投票結果須同意票多於不同意票，且同意票達原選舉區選舉人總數四分之一以上，罷免才算通過。 就職未滿一年不得罷免。全國不分區及僑居國外國民立委不適用罷免。 罷免與選舉的差異：選舉沒有投票率或得票數門檻，議員選舉依得票高低當選，立委選舉以相對多數當選。罷免則另有同意票占選舉人總數的門檻。因此，同一位民代以相對多數或少數選票當選，要罷免他卻必須跨越「四分之一選舉人同意」的門檻。 九、選舉功能、投票行為與政黨功能 選舉的民主功能： 賦予政府正當性。 甄選政治菁英。 使人民能夠課責政府，以選票獎懲執政者。 表達民意並形成政策方向。 促進政治參與與政治教育。 以和平方式轉移政權。 影響投票行為的主要因素： 社會學因素：階級、族群、宗教、地域。 政黨認同（密西根學派）。 候選人因素。 議題取向與理性抉擇。 回溯性投票：依據執政表現評價。 媒體與競選活動。 選舉制度，包括策略性投票。 政黨的五種功能： 利益匯集與表達。 政治甄補：提名候選人、培育人才。 政治社會化與動員。 組織政府與制定政策。 監督與制衡：在野黨批評執政黨，並提出替代方案。 常考陷阱 「比例代表制容易形成兩黨制」「比例代表制較不易產生多黨競爭」：錯。比例代表制，尤其是政黨名單制，最容易產生多黨制，對小黨最有利。 「單一選區兩票制容易形成兩黨政治」：要看是並立式還是聯立式，也要看比例代表部分的權重，不能一概而論。單選題遇到「政黨名單制容易產生多黨政治」這種典型正確敘述時，應優先選後者。 「選區越小，得票率與席次率越接近」：錯。應選名額越多，比例性才越高。 「單一選區下的政黨較常組成聯合政府」：錯。聯合政府常見於比例代表制下的多黨制。 「選擇投票制、兩輪投票制對小黨有利」：錯。兩者最後都只產生一名當選人，屬於多數決制。對小黨最有利的是政黨名單比例代表制。 「歐陸國家以左右意識型態形成兩黨制」：錯。歐陸國家多為多黨制，兩黨制的典型是英國與美國。 「民主國家不可能一黨獨大」：錯。一黨獨大與一黨專制不同，前者仍有自由競爭。 「法國第五共和總統採相對多數決」：錯。法國總統採兩輪絕對多數決，採相對多數決的是臺灣總統。 「我國國會選舉採單記可讓渡投票制（STV）」：錯。我國立委選舉過去採「單記不可讓渡投票制」，現在採並立式兩票制。STV 的選票可以移轉，實施於愛爾蘭等地，不要混淆。 並立式與聯立式不可顛倒：並立式是兩票分開計算、不補正；聯立式以政黨票決定總席次，再補足。 我國不分區立委的分配門檻是5%。縣市議員沒有政黨比例代表席次。 罷免通過的關鍵是「同意票多於不同意票，且同意票達選舉人總數四分之一」，不是投票率過半。 記憶口訣 一席相對兩黨走，比例名單多黨有。 兩輪先分後結盟，名額越多越比例。 並立各算不補正，聯立政黨票定總席。 台一輪、法兩輪、美國選舉人團勝者全拿。 罷免一、十、四分一：提議 1%、連署 10%、同意達四分之一。