阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先分清兩個層次：投票取向是選民依據什麼理由投票，例如政黨、候選人、議題、階級、宗教；研究途徑是研究者從什麼角度解釋投票，例如社會學、社會心理學、生態學、理性抉擇。 依題目中的關鍵線索判斷途徑： 政黨認同、心理情感、漏斗因果模型屬社會心理學。 階級、宗教、職業、教育、經社地位屬社會學。 選區都市化、人口結構、經濟結構、地理位置屬生態學。 自利、成本效益屬理性抉擇（經濟學）。 熟記常見投票取向並能舉例說明：政黨認同投票、候選人投票、議題投票、階級投票、宗教投票。 認識我國國際接軌的研究計畫：臺灣選舉與民主化調查（TEDS）與國際的選舉體系比較研究（CSES）接軌。 核心觀念 一、投票取向與研究途徑的區別 「投票取向」描述選民憑什麼做決定，「研究途徑」說明學者用什麼理論與資料來解釋。兩者有對應關係，但不能畫上等號。例如階級投票、宗教投票是投票取向，主要由社會學途徑解釋；政黨認同投票是投票取向，主要由社會心理學途徑解釋。 常見投票取向意義舉例 政黨認同投票選民對某政黨有長期、穩定的心理歸屬，依政黨標籤投票。某選民多年認同甲黨，不論該黨提名誰都投給甲黨候選人。 候選人投票重視候選人個人的形象、能力、操守、經歷或親和力，而不重視政黨。選民因候選人清廉、有執行力而支持，即使不是自己認同的政黨。 議題（政見）投票依候選人或政黨在公共議題上的立場與政見投票。選民最在意環保與能源政策，因而支持主張相符的候選人。 階級投票某一階級的選民傾向投給代表其階級利益的政黨。藍領勞工投給主張保障勞工權益的政黨。 宗教投票依宗教信仰、教派或宗教價值投票。虔誠教徒支持立場符合其宗教價值的政黨。 另外常見的是理性（自利）投票。選民比較各政黨或候選人能為自己帶來的利益，投給最符合自身利益者。 還要分清分裂投票。它是指選民在同一次選舉、不同職位或不同選票上，投給不同政黨。例如區域立委投甲黨，政黨票投乙黨。分裂投票描述的是投票結果的型態，不是依階級利益投票。 二、社會學途徑（哥倫比亞學派） 社會學途徑認為，選民的投票抉擇受其社會結構位置與所屬群體影響。分析對象是因社會差異而形成的群體，例如階級、宗教、教育、職業、族群、城鄉。 基本主張：投票行為反映選民的社會地位。人們會依階級、宗教、教育與經社地位等因素決定投票對象。 解釋範疇：階級投票、宗教投票都屬於社會學途徑的解釋範圍。 典型例子：「工廠生產線作業員可能投給 Y 政黨」。關鍵線索是職業與階級身分，因此屬社會學途徑。 不屬於其特性：「探測選民對政黨的心理情感」是社會心理學途徑的重點，不是社會學途徑的特性。 三、社會心理學途徑（密西根學派） 社會心理學途徑重視選民的心理態度，並以調查研究（問卷訪問）測量選民的態度。在各種解釋途徑中，它最強調政黨認同，認為政黨認同是影響投票最重要的因素。政黨認同通常在早期政治社會化中形成，具有長期、穩定的特性。 漏斗因果模型是這個途徑的代表性分析架構。它把影響投票的因素依時間遠近排列成漏斗狀： 社會經濟與歷史背景等遠因 → 政黨認同（長期心理因素）→ 候選人評價、議題態度等短期因素 → 投票抉擇 越接近漏斗口的因素，對投票的影響越直接。題目只要出現「漏斗因果模型」或「政黨認同最重要」，答案就是社會心理學途徑。 四、生態學途徑 生態學途徑以地區（選區）為分析單位，使用總體資料，例如人口普查資料與各區得票率。它探討選區的社會結構與環境因素和投票結果之間的關係，重視的因素包括： 都市化程度 人口結構 經濟與產業結構 地理位置與環境 例如分析「工業區比例越高的鄉鎮，某黨得票率越高」。 生態學途徑的限制是區位謬誤（生態謬誤）：用總體層次的關聯推論個人行為，可能出錯。例如某黨在工業區得票率高，不代表每位勞工都投給該黨。 五、理性抉擇途徑（經濟學途徑） 理性抉擇途徑借用經濟學假設，以唐斯（Downs）為代表。它把選民視為理性、自利的行動者，選民會比較各政黨或候選人可能帶來的利益與成本，投給對自己效益最大者。因此「選民基於自利動機投票」屬於理性選擇模式。 它和政黨認同的差別在於：政黨認同是長期的心理依附，理性選擇是利益的計算。 途徑分析重點關鍵字 社會學個人所屬社會群體與社會地位階級、宗教、教育、職業、經社地位 社會心理學選民的心理態度政黨認同、心理情感、漏斗因果模型 生態學選區整體的結構與環境都市化、人口結構、經濟結構、地理位置 理性抉擇（經濟學）個人的利益計算自利、成本效益、效用最大化 六、我國政治學的國際接軌：TEDS 與 CSES CSES（Comparative Study of Electoral Systems，選舉體系比較研究）是由許多國家共同參與的跨國選舉調查合作計畫。各國在選後調查中放入共同的題組，方便比較不同選舉制度下的選民行為。 我國與 CSES 接軌的是臺灣選舉與民主化調查（TEDS）。TEDS 是國內整合性的選舉調查研究計畫，並納入 CSES 的共同題組。其他計畫的研究主軸不同，不是與 CSES 接軌者： 臺灣社會變遷基本調查計畫：研究社會變遷。 臺灣世界價值觀調查計畫：與世界價值觀調查接軌。 東亞民主化與價值變遷比較調查研究：研究東亞民主化與價值觀。 常考陷阱 「漏斗因果模型」誤選社會學或經濟學：漏斗因果模型以政黨認同為核心，屬社會心理學途徑。 「政黨認同最重要」誤選理性抉擇：強調政黨認同的是社會心理學途徑，理性抉擇強調的是自利計算。 「自利動機」誤選政黨認同模式：出現自利、利益、成本效益，就是理性選擇模式。 看到經濟、人口就選生態學：要看分析層次。個人的階級、職業、宗教、教育屬社會學；選區的都市化、人口結構、經濟結構、地理位置屬生態學。 社會學途徑的特性題：「以社會群體為分析對象」「投票反映社會地位」「涵蓋宗教投票、階級投票」都是社會學途徑的特性；「探測選民對政黨的心理情感」不是。 投票模式判斷：選舉勝負取決於環保、能源等政策，代表選民採議題投票。某階級選民投給代表其利益的政黨，是階級投票，不是分裂投票或政黨認同投票。 干擾選項「人類學研究途徑」：它不是解釋投票行為的主要途徑，看到時可以優先排除。 國際接軌計畫的混淆：與 CSES 接軌的是 TEDS，不是臺灣社會變遷基本調查、臺灣世界價值觀調查，也不是東亞民主化與價值變遷調查。 記憶口訣 「社會看身分，心理看認同（漏斗），生態看選區，理性算利益。」 「取向五兄弟：黨、人、議、階、教。」分別是政黨認同、候選人、議題、階級、宗教投票。 「CSES 選舉比，臺灣接 TEDS。」