阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 依研究目的選方法：先區分要探討的是「變項關係與預測」、「自然情境中的互動歷程」，還是「教學介入的因果效果」。 關係與預測選量化分析：蒐集不同學生的家庭背景與學習成就資料，可透過問卷調查搭配相關、迴歸等統計分析，了解關聯並進行預測。 互動歷程選參與觀察：研究者進入自然情境，參與活動並觀察記錄，掌握師生互動的過程、意義與脈絡。 教學介入效果選實驗研究：操弄教學方式、測量學習結果並控制干擾因素，以判斷介入是否產生效果。 相關不等於因果：能預測學習成就，不代表已證明某因素造成學習成就的改變。 核心觀念 一、研究目的決定研究方法 選擇研究方法，不能只看研究主題。例如，同樣研究資訊融入教學，調查教師使用情形是在描述現況；觀察課堂中的師生回應是在理解互動歷程；比較接受不同教學方式後的學習表現，則是在檢驗教學效果。研究主題相同，目的不同，適合的方法也不同。 研究目的適合的方法判斷重點 了解與預測變項關係問卷調查的量化分析、相關研究蒐集可比較的資料，分析關聯與預測能力 理解自然情境中的互動歷程參與觀察進入現場，觀察互動如何發生及延續 檢驗教學介入的效果實驗研究操弄自變項、測量依變項、控制干擾因素 掌握現況與分布描述研究回答目前情形如何 凝聚專家意見德菲法多輪匿名徵詢與回饋 二、量化與質性研究的選擇 量化研究通常將資料轉為數字，以統計方法描述分布、分析變項關係、建立預測模式，或檢驗介入效果。質性研究則重視參與者的觀點、經驗、意義及情境脈絡，常透過觀察、訪談與文件蒐集資料。 兩者沒有絕對優劣，也不能只依樣本人數判斷。問卷可以包含開放式問題，個案研究也可以使用量化資料。作答時，應以研究目的、資料性質與研究設計綜合判斷，不能把資料蒐集工具與研究取向完全畫上等號。 三、探討與預測變項關係：問卷調查的量化分析 要了解不同學生的學習成就與家庭背景之關係，重點是蒐集多位學生可比較的資料，檢視背景差異是否與成就差異有關，並評估背景資料能否協助預測成就。因此，問卷調查的量化分析最符合此類研究目的。 資料蒐集：可用問卷蒐集家長教育程度、家庭學習資源等背景資料；學習成就則可搭配測驗分數或既有成績紀錄。 相關分析：了解變項間關聯的方向與程度，例如家庭學習資源與成績是否呈正相關。 迴歸分析：利用一個或多個變項預測另一變項，例如以家庭背景資料預測學習成就。 推論限制：預測有其誤差，結果能否推廣，也取決於抽樣、測量品質及研究設計；並非問卷份數多就必然具有代表性。 生命故事、傳記與生活史，以及個案的歷史社會分析，著重個人經驗及其形成脈絡。這些方法能協助理解家庭經驗如何被個人感受與詮釋，但不是用來建立不同學生之間統計預測關係的首選。不能將此簡化成質性研究毫無解釋或推論價值。 四、理解師生互動歷程：參與觀察 參與觀察是研究者進入研究對象的自然生活情境，在參與活動的同時觀察、記錄，以理解現場成員的行為、互動與意義。例如實習教師進入班級，觀察科任教師如何提問、學生如何回應，以及教師接著如何處理學生反應。 此方法的價值在於保留事件的前後關係。相同的沉默，可能代表思考、困惑或抗拒；必須結合當時的提問方式、課堂氣氛及後續回應，才能理解其意義。 資料內容：現場言語、非語言行為、互動順序、活動情境與觀察紀錄。 主要優點：能直接掌握互動發生的過程，補足事後回憶或簡短填答難以呈現的細節。 注意事項：研究者在場可能影響行為，個人立場也可能影響詮釋，因此應清楚記錄觀察事實，並與自身解讀加以區分。 容易混淆的方法與參與觀察的差別 問卷調查適合蒐集師生對互動的看法、頻率或滿意度；若要直接掌握互動如何展開，參與觀察更切合目的。 德菲法透過多輪匿名徵詢專家意見，整理後回饋，以促進共識，常用於建立指標或研判趨勢；不以觀察課堂互動為核心。 實驗控制重點是安排介入與控制條件，以檢驗效果；若目的只是理解原有課堂互動，無須先操弄教學條件。 五、檢驗教學介入效果：實驗研究 研究資訊融入數學科的教學效果，是要判斷採用該教學方式後，學生的學習結果是否因而改變。相較於相關、描述或個案研究，實驗研究最適合檢驗這類介入效果。 自變項：研究者操弄的條件，例如是否採用資訊融入教學。 依變項：研究者測量的結果，例如數學成績、學習態度。 干擾因素：可能影響結果的其他因素，例如原有數學程度、教師差異、教學時間與教材內容。 常見安排：設置接受介入的實驗組及作為比較的控制組，搭配前測、後測，評估兩組學習表現的變化。 真正實驗通常透過隨機分派提高組間可比性；教育現場若使用既有班級、無法隨機分派，則常採準實驗設計。因果推論的可信度取決於設計與控制品質，不是只要稱為實驗，就能確定所有差異都是介入造成。 相關研究可分析資訊使用程度與成績的關聯；描述研究可呈現資訊融入教學的實施現況；個案研究可深入理解某班級的實施歷程。這些目的各有價值，但若核心問題是教學介入是否造成成效改變，應優先選擇實驗研究。 常考陷阱 看到「家庭背景」就選生命史或歷史社會分析：應看研究目的。若要比較不同學生、分析關係並預測成就，應選問卷調查的量化分析。 看到「預測」就選德菲法：以學生資料預測成就是統計預測；徵詢專家研判趨勢、凝聚共識才是德菲法的典型用途。 認為互動研究一律用問卷：研究互動評價可用問卷；要深入理解現場互動歷程，參與觀察更適合。 看到「影響」就機械式選實驗：須確認是否要檢驗介入的因果效果。若只是測量既有變項的關聯，仍可能屬於相關研究。 把相關或預測當成因果證明：兩者有關聯，可能另受其他因素影響；能預測也不等於已證明原因。 認為實驗一定破壞自然情境，或個案研究一定沒有量化資料：實驗可以在真實課堂進行，個案也可採多種資料。判斷關鍵仍是研究設計能否回答研究目的。 記憶口訣 「關係預測做量化，互動歷程入現場；介入效果做實驗，專家共識用德菲。」 再記：「相關能預測，因果須論證；方法看目的，不只看名稱。」