阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 道德發展以認知發展為基礎：柯柏格認為，道德推論的發展與認知發展密切相關。認知發展是道德發展的必要條件，但不是充分條件：認知能力到了，不保證道德推論同步提升。 三層次六階段，次序固定且具普遍性：道德發展依「習俗」分為前習俗、習俗、後習俗三個層次，各含兩個階段。各階段依序發展，不能跳躍。除了第一階段，每一階段都建立在前一階段的推理之上。這個次序不因文化而改變。 不是人人都能達到最高階段：個體的發展速度不同，也可能停留在某一階段。多數成人停在習俗層次，達到後習俗層次的人很少。 道德推論不等於道德行為：推論層次高，不保證實際行為一定合乎道德。 判斷階段要看「理由」，不看行為：同樣是「還錢包」，背後的理由不同，所屬階段就不同。 核心觀念 一、道德發展三個層次與六個階段 柯柏格以道德兩難故事（如「漢斯偷藥」）訪談受試者。他分類的依據是受試者「為什麼這樣判斷」，而不是選擇做或不做。依道德判斷與社會「習俗（convention）」的關係，他把道德發展分為三個層次（levels），每個層次包含兩個階段（stages）。 層次 階段 主要判斷理由 典型說法 前習俗層次 第一階段：避罰服從取向 為了避免受罰而服從權威，以行為的後果判斷好壞。 「做壞事會被處罰，所以不可以。」 前習俗層次 第二階段：相對功利取向 依個人利益、交換與互惠判斷，對自己有利就是對的。 「我幫你，你以後也要幫我。」 習俗層次 第三階段：尋求認可取向（好孩子取向） 重視重要他人（父母、老師）的讚許與期待，想當別人眼中的好孩子。 「老師說這樣不好，我要當好孩子。」 習俗層次 第四階段：遵守法規取向（法律與秩序取向） 重視法律、規則、權威與社會秩序，認為盡義務、守法就是對的。 「法律規定不能占為己有，大家都要守法。」 後習俗層次 第五階段：社會契約取向 把法律看成社會成員共同約定的契約。規則若不符合公共福祉，可以經由合理程序修改。 「規則是為了大家的權益而訂的，不合理就該修改。」 後習俗層次 第六階段：普遍倫理原則取向 依自己內化、具普遍性的倫理原則（正義、人性尊嚴）判斷，必要時不惜違背法律。 「生命的價值高於財產，這是普遍的正義原則。」 「習俗」指社會規範、他人期待與團體秩序。前習俗層次還沒有考慮社會規範，只看自己行為的後果。習俗層次接受並遵守社會規範。後習俗層次超越既有規範，依原則判斷。所以「道德發展可依俗例分為三期」是柯柏格的觀點。 二、柯柏格理論的基本主張 普遍性：道德發展階段及其先後順序，在不同文化中都一樣。不同文化的道德內容可以不同，但推理結構的發展次序相同。所以「階段順序因文化而異」、「道德受特定文化規範影響」都不是柯柏格的觀點。 固定順序、不可跳躍：個體由低而高依序發展。除第一階段外，每一階段都以前一階段的推理為基礎，並且統整了前一階段。 結構整體性：每個階段都是一套完整的道德思考架構，可以用來推論各種道德情境，不只適用於單一事件。 認知發展論取向：柯柏格延續皮亞傑的觀點，認為道德是個體主動思考、與環境互動，以及遇到認知衝突之後逐步建構出來的。道德不是靠模仿或增強被動習得，以模仿和增強解釋道德學習的是社會學習論（班杜拉）。 不分性別的單一標準：柯柏格以「正義」為核心建立了一套判斷標準，男女都適用這套標準。主張「兩性道德判斷標準不一致」的是吉利根（C. Gilligan），她用這個觀點批評柯柏格。 三、道德推論與認知發展、道德行為的關係 道德推理需要抽象思考、觀點取替與邏輯推理的能力，所以認知發展是道德發展的必要基礎。例如要進入後習俗層次，通常需要先具備形式運思能力。但認知能力夠了，道德推論未必隨之提高。 道德推論的層次也不保證實際行為。一個人可能說得出高層次的理由，實際上卻因為害怕、誘惑或同儕壓力而做出不一致的行為。因此評量兒童的道德發展時，應該分析理由的結構，不是只看答案是否「善良」。 四、柯柏格理論的批評 性別偏誤：柯柏格早期以男性為研究對象。吉利根指出，女性較常採用「關懷倫理」，重視人際關係與責任，容易被柯柏格的量表歸到第三階段而低估。吉利根因此提出「關懷取向」，和柯柏格的「正義取向」對照。 文化偏誤：第五、第六階段帶有西方個人主義與民主價值的色彩，用在重視集體與和諧的文化時，可能失準。 推理與行為落差：理論只測量道德「判斷」，對道德行為與道德情感的解釋力不足。 最高階段罕見：第六階段的實例極少，柯柏格後期甚至把它視為理論上的理想階段。 研究方法：道德兩難故事屬於假設情境，和日常生活中真實的道德問題有差距。 五、案例判讀：小義位於第三階段 小義說：「老師說占為己有不是好行為，我要送到警察局。」他的理由建立在「老師的評價」上，希望成為老師認可的好孩子，屬於習俗層次第三階段：尋求認可取向（好孩子取向）。 判斷關鍵不在「送警察局」這個行為，而在理由： 理由若是「不還會被處罰」，屬第一階段。 理由若是「法律規定、大家都該守法」，屬第四階段。 理由若是「失主的權益應受尊重，這是公平原則」，才接近後習俗層次。 六、教學應用：培養兒童道德倫理的策略 道德兩難討論：選擇適合兒童年齡、有價值衝突、沒有標準答案的兩難故事，引導兒童說出並辯護理由。教師多追問「為什麼」，不直接宣布答案，讓兒童在討論中產生認知衝突，進而修正推理。 「加一原則」（+1 策略）：教師呈現比兒童目前高一個階段的推理。高一階的推理兒童最能理解，也最能促進發展。高出太多會聽不懂，低於現有階段則會被兒童拒絕。透過這種討論提升道德階段的現象，稱為布拉特效應。 角色扮演與觀點取替：讓兒童扮演失主、拾獲者等不同角色，體會各方的感受與需要，擴大考量的觀點。 公正團體（正義社群）與民主班級經營：讓學生共同參與訂定與修改班規，在真實的班級事務中練習公平、民主的道德判斷。 營造開放、尊重的討論氣氛，並引導反思與實踐：接納不同意見，引導兒童覺察自己的理由是出於避罰、求認可、守規則還是依原則，再把討論結果落實在日常行為中。 作答申論題時，可從上列策略任選三項，各寫一兩句「做法＋目的」。 常考陷阱 「發展階段的順序因文化而異」：錯。柯柏格主張階段次序具有跨文化的普遍性。 「道德會受特定文化規範所影響」：不是柯柏格的觀點。他強調普遍原則，這類敘述比較接近文化相對論或對柯柏格的批評。 「兩性道德判斷的標準不一致」：這是吉利根的觀點，不是柯柏格的。 「道德由模仿或增強習得」：這是社會學習論的觀點。柯柏格屬於認知發展論。 「道德發展可依俗例分為三期」、「階段架構可應用到各種情境」、「除第一階段外，各階段建立在前一階段推理之上」：這三句都符合柯柏格的觀點，不要誤選為錯誤敘述。 「人人最終都能達到第六階段」、「可跳階發展」：錯。發展可能停滯，次序固定，不能跳躍。 「道德推論層次高，道德行為必然好」：錯。推論不保證行為。 「認知發展到了，道德就自然發展到相應階段」：錯。認知是必要條件，不是充分條件。 只看行為判斷階段：「還錢包」或「送警察局」本身無法判斷階段，要看理由。「老師說」屬第三階段，「法律規定」屬第四階段。 教學策略寫成「直接灌輸、獎懲規範」：這不符合柯柏格的取向。應該寫討論、+1、角色取替、公正團體等策略。 記憶口訣 六階段：「避罰、互利、好孩子，守法、契約、普遍理」 基本主張：「認知是基礎、次序不能跳、文化都一樣、最高少人到、說到未必做到」 易混理論：「性別差異找吉利根，模仿增強找班杜拉」