阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握解釋取向（詮釋取向）：人透過日常互動建構意義，研究重點是理解行動者如何看待自己的生活世界。 辨認微觀教育社會學的核心主題「互動」，並與再製、符應、霸權等鉅觀概念區分。 熟悉符號互動論、俗民方法論的代表人物，以及 Mead 自我發展的三階段。 理解新教育社會學對理所當然的知識與教育假設提出質疑，關注課程知識、權力與不平等。 記住 Bernstein 的三大訊息系統：課程、教學法、評鑑。 核心觀念 一、解釋取向：從生活世界理解意義 本單元所稱的「解釋理論」「詮釋理論」與「詮釋學取向」，共同強調理解行動者的主觀意義。人不是單純依照外在條件機械地行動，而會解讀情境、理解他人的反應，再決定自己的行動。 意義由互動建構：社會生活中的意義並非固定不變，也不是所有人都具有同一套普遍理解，而是在互動中形成、維持與改變。 重視日常活動：師生對話、課堂規則、同儕交往與例行活動，都是研究對象。看似平常的行為，也可能包含成員共同理解的規則。 進入生活世界：研究者透過觀察、參與觀察、深度訪談等方式，理解研究對象如何解釋自己的經驗，而非只從外部替行為下定義。 理解優先於預測：不以固定規律或實驗測量就能完整掌握行為意義為基本預設。這不表示行為毫無規律，而是不能忽略情境與主觀詮釋。 例如，學生沉默可能表示不懂、害怕答錯、尊重教師，或對課程缺乏興趣。解釋取向會了解當事人的理解與互動脈絡，不直接把沉默等同於某一種意義。 二、鉅觀與微觀教育社會學 比較項目鉅觀取向微觀取向 分析焦點教育制度與社會結構、階級及權力的關係日常活動、人際互動與意義建構 常見理論結構功能論、衝突論及相關批判取向符號互動論、俗民方法論、現象學社會學 辨識詞再製、符應、霸權、社會分層互動、情境定義、自我、協商、生活世界 教育研究例子教育如何維持階級差異、學校與經濟結構的關係師生如何建立關係、學生如何理解課堂規則 再製關注既有社會或文化差異如何延續；符應關注學校關係與工作、經濟結構之間的對應；霸權關注支配如何透過文化與認同維持。這些概念在本單元的分類中屬鉅觀脈絡；微觀研究的直接辨識詞是互動。 鉅觀、微觀區分的是分析層次，不宜直接等同於量化、質性。鉅觀研究也可以使用質性資料，微觀研究也不必完全排除量化方法。 三、符號互動論與自我發展 符號互動論強調，人透過語言、動作等符號理解彼此，並在互動中形成自我與社會關係。師生關係不是完全既定的，而是互動的結果：教師如何看待學生、學生如何回應教師，都會影響關係的發展。 Mead（米德）是符號互動論的重要奠基者與代表人物。他認為自我是在社會互動與角色取替中發展的；兒童逐漸學會從他人的立場看自己，並理解群體共同的期待。 自我發展階段主要特徵理解例子 準備期，又稱模仿期模仿他人的動作，尚未充分理解角色意義模仿成人說話或使用物品 遊戲期，又稱嬉戲期扮演特定他人的角色扮演教師、父母或醫師 比賽期，又稱團體遊戲期理解多個角色的關係與共同規則，形成概括化他人的觀念參與球賽時，同時考慮隊友、對手與比賽規則 三階段為準備期、遊戲期、比賽期，不包含「調整期」。其中「概括化他人」指群體共同的態度、規範與期待，不只是某一位特定人物。 四、解釋取向的學派與人物 人物主要配對與概念 Mead（米德）符號互動論；自我發展、角色取替、概括化他人 Cooley（顧里）鏡中自我；透過想像他人如何看待、評價自己，形成自我感受 Thomas（湯瑪斯）情境定義；人對情境的理解會影響行動及其結果 Blumer（布魯默）提出「符號互動論」名稱，並使其理論系統化 Goffman（高夫曼／賈夫曼）擬劇論；前台、後台與印象管理 Garfinkel（葛芬柯／卡芬苛）俗民方法論的創立者 Schutz（舒茲／休茲）現象學社會學；生活世界與日常常識 俗民方法論研究一般人如何運用日常的理解與實作方法，使行動變得可理解，並維持社會秩序。「俗民」指日常生活中的社會成員，不是專門研究民俗文化。創立者 Harold Garfinkel 的中文譯名雖不同，仍是同一人物。 Mead、Garfinkel、Cooley、Thomas 均屬本單元所稱的廣義解釋取向學者，但各自的理論配對仍須區分。Husserl（胡塞爾）是現象學的重要創始人物，Gadamer（高達美）是哲學詮釋學代表，兩者都不是俗民方法論創立者；Blau（布勞）主要與社會交換及社會結構研究相關。 五、新教育社會學：質疑知識與教育的理所當然 新教育社會學於一九七〇年代在英國興起，結合符號互動論、俗民方法論與知識社會學，將注意力帶向學校內部的教育過程及課程知識。當考點是其傾向採取的學派立場時，須辨認俗民方法論。 檢視既有假設：不直接接受過去被視為理所當然的教育命題，會追問它們如何形成、由誰認可。 重視主觀意義：關注師生如何理解、協商與建構教育情境，具有微觀研究特色。 分析知識的社會性：追問哪些知識被選入課程、哪些知識被認定有價值，以及這些選擇與權力有何關係。 關注教育中的不平等：探討教育如何涉及社會控制與不平等，也包含對資本主義透過教育控制社會生活的批判。 新教育社會學的微觀特色與權力批判可以並存。因此，不能因為它討論資本主義與不平等，就否定其對互動和知識建構的重視。「學校教育有助於社會流動」不是本單元辨識其主張的正確敘述；它會質疑教育自然促進公平流動的假設，而非直接接受這項功能論式命題。 六、Bernstein 的三大訊息系統 Bernstein 指出，正式教育知識透過課程、教學法、評鑑三大訊息系統傳遞。三者受社會文化影響，反映權力分配與社會控制的法則。 訊息系統主要意義辨識問題 課程界定什麼是有效、正當的教育知識教什麼？ 教學法界定知識如何有效傳遞怎麼教？ 評鑑界定何種表現算是知識的有效實現怎樣算學會？ 常考陷阱 「社會真實固定不變」「行為依據普遍意義」：不符合解釋取向。判斷關鍵是主觀詮釋與互動建構。 「人類行為具有預測性」「實驗能準確掌握行為意義」：不是其基本觀點。解釋取向優先理解具體情境中的意義。 「融入生活世界、觀察、深度訪談」：指向詮釋取向，不能因為涉及觀察就選社會學習論。 「師生關係非既定，是互動結果」：指向符號互動論；微觀主題辨認「互動」，不要選再製、符應或霸權。 人物名稱混淆：米德配符號互動論，葛芬柯／卡芬苛配俗民方法論；休茲與賈夫曼分別配現象學社會學與擬劇論。 「調整期」：不屬 Mead 自我發展三階段。 「新教育社會學以鉅觀研究為主要特色」「直接主張教育促進社會流動」：不符合本單元的辨識重點；應掌握微觀、知識社會學、質疑既有假設與不平等。 三大訊息系統加入行政或教科書：組合錯誤。教科書可承載課程內容，但不能取代課程、教學法或評鑑。 記憶口訣 解釋取向：「互動建意義，日常入生活。」 分析層次：「再、符、霸看結構；互動看微觀。」 Mead 三階段：「準備先模仿，遊戲扮角色，比賽懂規則。」 人物配對：「米德互動、顧里照鏡、湯瑪定情境、葛芬柯俗民。」 新教育社會學：「符號、俗民、知識，追問理所當然。」 Bernstein：「課、教、評：教什麼、怎麼教、怎樣算學會。」