阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 區分立法委員與地方民意代表（直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表）於會期中不受逮捕、拘禁的保障，掌握各自的例外範圍：立法委員只有「現行犯」除外；地方民意代表則是「現行犯、通緝犯」除外。 判斷提審法是否適用，關鍵在於人民是否實際受到逮捕、拘禁。警察將人民帶往勤務處所查證身分與管束都適用提審法；一般盤查本身則不當然適用。 熟記警察職權行使法第19條的四種管束情形，每一種都要具備「非管束不能」的必要性。管束在危險或危害結束時就應終止，最長不得逾24小時。 執行管束時，除依警察職權行使法通知家屬或交由適當對象保護外，還須依提審法以書面告知原因、時間、地點及聲請提審的權利，並配合法院的提審程序。 核心觀念 一、民意代表會期中不受逮捕、拘禁的保障 民意代表在會期中享有人身自由保障，目的在維護議事機關正常運作，並不免除刑事責任。作答時應依序判斷三件事：代表層級、是否在會期中、是否屬於法定例外。 身分法源會期中之原則例外（不需事先經許可或同意） 立法委員憲法增修條文第4條非經立法院許可，不得逮捕或拘禁僅限現行犯；通緝犯不是例外 直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表地方制度法第51條非經各該議會、代表會同意，不得逮捕或拘禁現行犯、通緝犯 判斷重點： 鄉（鎮、市）民代表也受保障。地方制度法第51條把直轄市議員、縣（市）議員與鄉（鎮、市）民代表放在同一條規定，三者的規範相同。 依刑事訴訟法，準現行犯以現行犯論，因此地方民意代表若為準現行犯，同樣屬於例外，不必先經議會同意。 立法委員與地方民意代表的最大差別在通緝犯：地方民意代表是通緝犯時，可以直接逮捕；立法委員即使遭通緝，會期中仍須經立法院許可，才能逮捕或拘禁。 用語上，立法委員是「立法院許可」，地方民意代表是「議會、代表會同意」。 這項保障只針對逮捕、拘禁。不能擴張解釋為民意代表在會期中可以拒絕路檢、身分查證或依法實施的酒測。 二、提審法的適用：看是否實際拘束人身自由 提審法第1條規定，人民被法院以外的任何機關逮捕、拘禁時，本人或他人得向逮捕、拘禁地的地方法院聲請提審。這項規定不以刑事程序為限，行政機關依行政法規實施的措施，只要實際剝奪人身自由，也有適用。 警察措施是否適用提審法判斷理由 依警察職權行使法，將人民帶往勤務處所查證身分適用人民被帶離現場並留在勤務處所，行動自由已受拘束。不能因為目的只是查明身分，或時間較短，就排除提審。 依警察職權行使法第19條實施管束（例如對瘋狂或酒醉者）適用管束的目的雖然是救護或預防危害，性質上仍屬拘束人身自由。 在有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿的處所，對滯留者實施盤查不適用（盤查本身）就地攔停、詢問、查證身分，並未達逮捕、拘禁的程度。若進一步帶往勤務處所，才另外依前述帶往查證處理。 警察職權行使法所定的帶往勤務處所查證身分，時間自攔停起，非遇抗拒不得逾3小時。時間短仍屬拘束人身自由，因此「警察依警察職權行使法執行，一律無須適用提審法」的說法是錯的。 三、警察管束的四種法定情形 依警察職權行使法第19條，警察對於有下列情形之一者，得為管束： 瘋狂或酒醉：非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危險。 意圖自殺：非管束不能救護其生命。 暴行或鬥毆：非管束不能預防其傷害。 其他認為必須救護，或有危害公共安全之虞：非管束不能救護或不能預防危害。 四款都要求「非管束不能」的必要性。光是酒醉、情緒激動或與人爭執，還不能直接管束；必須存在法定危險，而且只有管束才能救護或預防。第四款屬於概括條款，適用時仍須說明具體的救護需要或公共安全危害。 同條還有下列配套規定： 時間：危險或危害結束時就應終止管束，最長不得逾24小時。24小時只是上限，不能據此一律留置到期滿。 通知或交付保護：為管束時，應即時以適當方法通知受管束人的家屬或其他關係人，或交由家屬、其他關係人、適當的機關（構）或人員保護。 檢查：實施管束時，得檢查受管束人的身體及所攜帶之物。 四、執行管束時依提審法應注意與應辦的事項 申論題作答時，除了列出管束要件，還要寫出提審法的程序保障： 書面告知：管束屬於拘禁，執行機關應將拘禁的原因、時間、地點，以及得依提審法聲請提審的意旨，以書面告知本人及其指定的親友，至遲不得逾24小時。只做口頭說明並不足夠。 保障聲請管道：本人或他人都可以向管束地的地方法院聲請提審，聲請人不限於本人或法定代理人。 受理並轉送聲請：受管束人如果向警察機關表示要聲請提審，警察機關應即將聲請轉送管轄法院，不得扣留，也不得以管束合法為由拒絕轉送。 配合法院審查：警察機關接到法院的提審票後，應於24小時內將受管束人解交法院，並提出管束的依據及相關資料，由法院審查拘禁是否合法。法院認為不應拘禁時，應即釋放。 兩種通知分別履行：警察職權行使法要求的通知家屬或交付保護，與提審法要求的書面告知提審權利，是兩項不同的義務，必須分別落實。通知家屬接回，不能取代告知提審權利。 依法終止管束：聲請提審不等於當然釋放。但危險已經結束，或已達24小時上限時，警察應主動終止管束，不必等法院處理。 常考陷阱 「鄉民代表為現行犯，非經代表會同意不得逮捕」：錯。現行犯是例外，可以直接逮捕。 「縣（市）議員為準現行犯，應經議會許可始得逮捕」：錯。準現行犯以現行犯論，屬於例外。 「直轄市議員為通緝犯，應經議會同意始得逮捕」：錯。地方民意代表為通緝犯時屬於例外。 「立法委員遭通緝，會期中可以直接逮捕」：錯。立法委員的例外只有現行犯，通緝犯仍須經立法院許可。 「鄉（鎮、市）民代表沒有會期中的保障」：錯。地方制度法第51條把鄉（鎮、市）民代表一併納入保障。 「警察依警察職權行使法執行職務，無須適用提審法」：錯。帶往勤務處所查證身分與管束都適用提審法。 「在重大犯罪處所盤查滯留者，也適用提審法」：錯。就地盤查本身不構成拘禁。 「查證身分最多3小時，時間短，所以不算拘禁」：錯。重點在人身自由是否受到拘束，與時間長短無關。 「酒醉即可管束」：漏掉生命、身體危險以及「非管束不能」的必要性。 「管束可以固定執行24小時」：錯。危險或危害結束就應終止，24小時只是上限。 「通知家屬即可」「口頭告知本人即可」：都不完整。依提審法，必須以書面告知本人及其指定的親友，內容包括原因、時間、地點及提審權利。 記憶口訣 民代例外：「立委只放現行犯，地方再加通緝犯」。立委用「許可」，地方民代用「同意」；準現行犯比照現行犯處理。 提審適用：「帶回、管束要提審，就地盤查不提審」。 管束四類：「狂醉、自殺、暴鬥、救護公安」，每一類都要接上「非管束不能」；危險結束就解除，最長不超過24小時。 提審程序：「書面告知原時地與提審權，聲請即轉送，提審票到24小時內解交」。