阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握定型化契約的核心：企業經營者為與多數消費者訂立同類契約，單方預先擬定條款；條款不限於書面。 區分「訂約前的合理審閱期間」（30日以內）與「通訊、訪問交易收受商品或接受服務後的解除權期間」（7日）。 熟記兩大原則：條款有疑義，作有利消費者的解釋；定型化條款牴觸個別磋商條款，牴觸部分無效。 辨識未提供審閱期、顯失公平、違反公告事項等情形，各有不同法律效果。 連結通訊與訪問交易、分期付款買賣的特別規定，避免將所有消費契約混為一談。 核心觀念 一、定型化契約的定義與形式 依消費者保護法第2條，定型化契約條款是企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定的契約條款（舊法及部分考題寫成「不特定多數人」，意思相同，都是指業者為重複交易而預擬）。以這些條款作為契約內容全部或一部所訂立的契約，就是定型化契約。 企業經營者是指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。判斷重點在於條款是否由業者單方預先擬定，而不是由業者與消費者共同擬定。例如消費者在經銷商門市，簽署業者製作的制式買賣契約，即屬定型化契約。 定型化條款不限書面，以放映字幕、張貼、牌示、網際網路或其他方法表示者，也屬之。例如購物網站下單時跳出的交易限制公告，就可能是定型化條款，不能僅因其名為「公告」或「聲明」便排除消保法的規範。 契約可以同時包含制式條款與協商條款。雙方可就部分約款協商調整，但這不會使其餘預擬條款失去定型化條款的性質。 二、訂約前的合理審閱期間 依第11條之1，企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應給予30日以內的合理期間，供消費者審閱全部條款內容。中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款的重要性、涉及事項的多寡及複雜程度等，公告審閱期間。 「30日以內」不是每一種契約都固定給30日，也不是一律給7日；具體期間須符合合理性及適用的行業公告。 企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄審閱權者，該條款無效。業者未依法提供審閱期間時，該定型化條款不構成契約內容；但消費者仍得主張該條款構成契約內容。這項選擇權專屬於消費者，業者不能主張未經審閱的條款當然拘束消費者；其效果也不是「效力未定」或「得撤銷」。 三、條款的揭露、解釋與個別磋商優先 依第13條，業者應向消費者明示定型化契約條款的內容；明示顯有困難時，應以顯著方式公告其內容，並經消費者同意，該條款才成為契約內容。業者並應給與消費者定型化契約書，但依契約性質致給與顯有困難者，不在此限。 依第11條，定型化契約條款應本於平等互惠原則；但條款有疑義時，應為有利於消費者的解釋。必須分清楚：「平等互惠」是擬定條款應遵守的原則，「有利消費者」才是疑義解釋的法定方向，不是「平等互惠的解釋」，也不是「雙方均有利的解釋」。 依第15條，定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效，因此優先適用個別磋商的約定。不是整份契約無效、不是「對消費者有利部分有效」，也不是交由主管機關決定。 四、顯失公平與部分無效的效果 依第12條，定型化契約條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。法律並就違反平等互惠原則、與所排除不予適用的任意規定之立法意旨顯相矛盾，以及限制契約主要權利或義務致契約目的難以達成等情形，推定其顯失公平。 依第16條，定型化契約中的條款全部或一部無效，或不構成契約內容時，除去該部分契約亦可成立者，該契約的其他部分仍有效；但對當事人一方顯失公平者，該契約全部無效。因此，不能一看到某條款無效，就直接判斷整份契約無效；定型化條款也不是「一律無效」，只有符合法定事由的條款才無效。 五、公告應記載與不得記載事項 依第17條，中央主管機關得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。 情形法律效果 契約條款違反公告的不得記載事項該條款無效（當然無效，不需消費者同意、申訴或法院判決才失效），契約其餘部分依第16條判斷。 公告的應記載事項未寫入契約仍構成契約內容，業者不能藉漏寫排除。 依公告事項擬定的條款，雙方就合法性發生爭議法院仍得加以審查，並非當然免除司法審查。 六、通訊、訪問交易的解除權 依第19條，通訊交易或訪問交易的消費者，原則上得於收受商品或接受服務後7日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。期間內已交運商品或發出書面者，契約視為解除。 起算點是收受商品或接受服務之後，不是下單日，也不是自行拆封日。在車站等公共場所遭業者主動推銷而訂購，屬訪問交易的典型情形；消費者自行走進汽車展示間購車，則不能只因使用制式契約，就主張當然享有7日解除權（但仍受定型化契約規定保護，例如審閱期）。 業者未依法提供消費者解除契約相關資訊時，7日期間自提供資訊的次日起算；但自原本7日期間起算已逾4個月者，解除權消滅。因此，業者從未告知解除權資訊時，即使收貨已超過7日，消費者在4個月內仍得解除契約；但未告知也不代表解除權無限期存在。 通訊交易須有法定的合理例外情事，並經業者告知，才可能排除解除權。「限量商品」不是合理例外事由，業者以網頁公告排除7日解除權，該公告屬定型化契約條款，違反第19條的強制規定，對消費者無拘束力。商品已拆封，也不能一概推論解除權消滅，仍須判斷是否符合法定例外。 七、分期付款買賣的書面與記載事項 依第21條，企業經營者與消費者的分期付款買賣契約，應以書面為之。契約書應載明： 頭期款。 各期價款與其他附加費用合計的總價款，與現金交易價格的差額。 利率。 違約金不是本條列舉的法定應載明事項。分期付款買賣有特別的書面要求，不代表所有定型化契約都必須採書面形式。 常考陷阱 「定型化條款由業者與消費者共同擬定」：錯。核心是業者為重複交易而單方預擬；雙方協商的是個別磋商條款。 「定型化契約僅限／一定必須以書面方式為之」：錯。張貼、牌示、網際網路等方式也可以；必須書面的是分期付款買賣契約。 「定型化契約條款一律無效」：錯。只有違反誠信原則而顯失公平、違反不得記載事項等條款才無效。 「審閱期為7日以內、1年、2個月、6個月」：錯。法條為30日以內的合理期間；主管機關得就特定行業公告審閱期間。 「業者得以定型化條款使消費者拋棄審閱權」：錯。此種拋棄條款無效；簽名蓋章也不能補正未提供審閱期的問題。 「未給審閱期，契約效力未定、得撤銷，或業者仍得主張條款構成契約內容」：錯。條款不構成契約內容，只有消費者得主張納入。 「疑義應作平等互惠、雙方均有利，或有利企業經營者、第三人的解釋」：錯。疑義解釋一律有利消費者。 「定型化條款牴觸個別磋商條款仍有效、效力未定、得撤銷或由主管機關決定」：錯。牴觸部分無效，個別磋商優先。 「條款一部無效，契約全部無效」：錯。原則上其餘部分仍有效，除非對一方顯失公平。 「中央主管機關不得規定應記載或不得記載事項」：錯。中央主管機關得選擇特定行業公告。 「不得記載事項經消費者書面同意即生效、申訴成立或法院判決後才失效」：錯。違反者當然無效。 「應記載事項沒寫入就不構成契約內容」：錯。公告的應記載事項仍構成契約內容。 「依公告擬定的條款，法院不得審查」：錯。發生爭議時法院仍得審查。 「限量商品不適用7日鑑賞期，公告有拘束力」：錯。限量非合理例外，公告違反第19條，無拘束力。 「自訂購日或收貨日起已逾7日，或已拆封，就一定不能退」：錯。業者未提供解除權資訊時，期間自提供次日起算，最長至4個月。 「違約金是分期付款契約書應載明事項」：錯。應載明的是頭期款、總價款與現金交易價格的差額、利率。 記憶口訣 「預擬不限紙，疑義利消費；磋商有牴觸，制式退一步。」 「審閱三十內，解除收後七；未告延四月，限量不例外。」前者是訂約前審閱，後者是通訊、訪問交易訂約後的解除權，兩者不可混用。 「應載漏仍入，禁載寫無效；分期要書面，頭款差額利率（無違約金）。」