學習重點 掌握權力分配:多元主義認為權力分散於不同利益團體;菁英主義認為少數菁英掌握主要決策權。 理解政策形成:多元主義以團體競爭、議價與妥協解釋政策;菁英模式以政治菁英的價值與偏好解釋政策。 分辨權力流動:多元主義的議題領導者與團體影響力會變動;菁英模式中,群眾進入菁英階層的速度緩慢。 辨識理論批判:多元主義雖強調多方參與,仍被批評支持社會現狀、維護有權者與既得利益;權力分散不代表各團體影響力平等。 會寫否決團體:掌握理斯曼、《寂寞的群眾》、無力單獨主導卻能阻止不利決策、團體相互牽制等關鍵。 核心觀念 一、菁英決策模式:少數菁英由上而下主導 菁英決策模式認為,社會中的政治權力並非平均分配,而是集中於少數菁英。公共政策主要反映菁英的價值、利益與偏好,決策方向由上而下形成,再交由行政部門執行。一般群眾在此模式中多被視為相對被動,對政策的影響有限。因此,理解政策時應先觀察掌權菁英的想法,而非直接把政策視為多數民意的呈現。 決策資訊的主要來源:在此模式的解釋下,政治菁英是政府決策資訊與政策方向的主要來源。一般民眾、基層公務人員或媒體,都不是此理論強調的核心來源。 菁英未必代表多數群眾價值:菁英具有政策主導地位,不表示其偏好等同多數人的偏好。「掌握決策權」與「代表多數價值」是兩回事。 政策改變通常漸進:菁英傾向維持既有制度與權力秩序,政策多以有限調整回應環境,較少根本改造。這是理論上的一般傾向,並非政策絕不改變。 階層流動緩慢:群眾進入菁英階層的速度緩慢,決策圈具有相對封閉性;但「緩慢」不等於完全沒有流動。 二、多元主義:團體競爭形成公共政策 多元主義認為,權力分散於多個利益團體,公共政策是各團體相互競爭、議價、協商與妥協的結果。個人的政策偏好必須透過團體組織與集體行動才能有效表達,團體因而成為個人與政府決策之間的重要連結。 不同團體的組織能力、資源及政治影響力並不相同,政策內容會受到當時較有影響力的團體左右。因此,「決策權由多個利益團體共同影響」與「政策反映支配性團體的利益」可以同時成立,兩者都屬於多元主義的描述;共同影響不代表各方影響程度相同。 權力關係具有變動性:團體影響力消長時,政策也會隨之改變。不能把權力關係描述為固著不變。 議題領導者具有流動性:不同議題可能由不同團體取得優勢,並非始終由同一組核心成員控制全部決策。 政府扮演協調者角色:政府主要被理解為調解團體衝突、建立競賽規則、協調利益與確認妥協結果的角色,而非積極主導政策的中心。 政策是政治協商的產物:競爭與妥協可形成各方可接受的安排,但不能因此推論決策必然具有高度經濟理性,或必然符合柏瑞圖最適。 柏瑞圖最適(Pareto Optimality)是指在既定條件下,已無法在不使任何人變差的情況下讓至少一人變得更好。它是資源配置效率的判準,並非多元主義團體競爭的特徵。 三、多元主義的批判:參與多元不等於影響平等 多元主義肯定團體參與和權力分散,但常被批評對社會現狀的支持,以及對有權者、既得利益者的維護。原因在於既有強勢團體通常較有資源與組織能力,也較能接近決策過程;弱勢或尚未有效組織的利益,則難以獲得同等重視,政策容易延續既有權力格局。 因此,「權力分散」不等於「權力平均」;「團體可以競爭」也不等於「競爭條件公平」。擴大民眾政治參與屬於正面評價,不能當成多元主義的缺點;重視人民法治意識、黨派調適低估政府公民意識等說法,也不是多元主義的典型批判。 四、菁英模式與多元模式比較 比較面向菁英決策模式多元主義決策模式 權力分布集中於少數菁英分散於多個利益團體 政策形成菁英由上而下主導團體競爭、議價與妥協 政策反映菁英的價值與偏好(未必等於多數群眾價值)團體影響力消長及競爭結果 決策資訊來源政治菁英各利益團體的主張與互動 權力流動群眾進入菁英階層緩慢議題領導者具流動性,權力關係會變動 政府角色反映並執行菁英偏好協調、仲裁團體衝突,非積極主導者 政策變動通常採漸進調整隨團體影響力消長而調整 主要批判忽視群眾、決策封閉支持現狀、偏袒有權者與既得利益 五、否決團體:不能獨自主導,卻能阻止不利決策 理斯曼(David Riesman)在《寂寞的群眾》中指出,現代社會權力分散於多個利益團體。各團體雖無力單獨主導公共政策,卻能阻止不利於自身的決策,因而形成相互牽制的多元權力格局。這類具有阻擋能力的團體,即稱為否決團體(veto group)。 理解此概念,應區分推動政策的能力與阻止政策的能力。團體可能無法讓政府採行自己的完整方案,卻有能力阻止損及自身利益的方案通過;「能擋下」並不等於「能決定一切」。此處的否決能力是政治影響力的表現,不必然來自法律明文授予的正式否決權。由於各團體互相否決、彼此牽制,社會中沒有單一團體能支配全局,這也是多元權力結構的一種說明。 申論名詞解釋可寫為:否決團體係理斯曼於《寂寞的群眾》中提出的概念,指現代多元社會中權力分散於多個利益團體,各團體雖無力單獨主導政策,卻能阻止不利於自身的決策,彼此相互牽制,形成多元的權力格局。作答時可再補充其意涵:政策往往只能在各否決團體都能接受的範圍內形成,因此較難出現大幅度變革。 常考陷阱 「多元主義決策過程中的權力關係具有固著性」:錯。多元主義強調團體影響力會消長、議題領導者會流動,政策也隨之變動。 「政府機關扮演積極主導的角色是多元主義特色」:錯。多元主義的核心是團體競爭,政府主要是協調者與仲裁者。 「政策反映支配性團體的利益不屬於多元主義」:此敘述本身屬於多元主義觀點,因為各團體影響力不等,政策會偏向當時較有影響力的團體。 多元主義的缺點選項:正確答案是「對社會現狀的支持和對有權者的維護」;「擴大民眾政治參與」是優點,「重視法治意識」「黨派調適低估政府公民意識」都不是典型批判。 「決策結果符合柏瑞圖最適、具高度經濟理性」:錯。這是把政治協商結果誤當經濟效率保證。 「核心成員地位穩固、權力來自累積的決策經驗」「決策階層流動緩慢、屬社會特權階級」:這些描述的是少數人穩定掌權的菁英圖像,不是多元模式特徵。看到「流動緩慢」「特權階級」應聯想到菁英模式。 「菁英代表多數群眾價值」:錯。菁英主導政策,但其價值未必與多數群眾一致。「政策漸進」「由上而下」「群眾進入菁英階層緩慢」則都是菁英模式的正確敘述。 菁英決策的資訊來源:是政治菁英,不是一般民眾、媒體或基層公務人員。 「否決團體必須能主導政策,或具有法定否決權」:錯。關鍵是能阻止不利決策,而非掌握完整決策權或正式法律權限。 記憶口訣 菁英:「少、上、慢、漸」——少數掌權、由上而下、階層流動慢、政策漸進變;菁英不等於多數民意。 多元:「散、爭、議、變」——權力分散、團體競爭、議價妥協、影響力變動;政府當裁判不當主角,缺點是「護現狀、保有權者」。 否決團體:「理斯曼、寂寞群眾;推不動,但擋得住。」