阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握羅威（T. Lowi）與沙力斯伯瑞（R. Salisbury）的四類政策：分配性、重分配性、管制性與自我管制性，並能從政策實際作用判斷類型。 區分政府直接規範行為的「管制」，與政府只訂原則、由標的人口自行決定具體方式的「自我管制」。 熟悉食安檢查、交通違規處罰、環境影響評估、護照查驗、外匯管制、ETC 收費及專業證照資格認定等案例。 理解「零和賽局／非零和賽局」是依標的人口感受與立場的分類；管制性與重分配性政策屬零和，分配性與自我管制性政策屬非零和。 核心觀念 一、政策分類：看政府如何影響標的人口 本單元的政策類型架構，由羅威（T. Lowi）及沙力斯伯瑞（R. Salisbury）提出，考題也常直接寫「羅威的觀點」。不能把羅威誤認為拉斯威爾（H. D. Lasswell）。「標的人口」指政策希望影響、規範或服務的對象。 判斷時應先問：政府是在提供資源、調整群體間的資源分配、以規則限制行為，還是只訂原則、讓受規範者自行決定具體方式？同一政策領域可能同時包含多種類型，不能只看到「教育」「交通」「食安」就直接分類。 政策類型核心意義辨識線索賽局性質 分配性政策政府將利益、服務或資源提供給特定對象，成本通常由較廣泛的社會承擔。補助、公共服務、建設或資源提供。非零和 重分配性政策政府有意改變不同社會群體間的所得、財富、權利或資源分配。群體間的移轉、縮小差距、改變既有分配格局。零和 管制性政策政府機關設立某種特殊原則或規範，以指導或約束機關、團體及標的人口的特殊行動。檢查、許可、禁止、行為義務、違規處罰。零和 自我管制性政策政府機關對標的人口的活動僅做原則性規範，而由標的人口自行決定活動進行的方式。原則規範、專業自治、同業自行訂定標準與資格。非零和 二、管制性政策：以規則約束行動 管制性政策的重點是行為受到公共權威的規範。政府透過法規、標準、審查、檢查或處罰，指導或限制標的人口的行動。它不限於禁止行為，也包括要求履行義務、符合資格或完成程序。管制性政策通常會使某一方受益、另一方受損，因此容易引起利益衝突。 食品衛生安全檢查：主管機關定期查核業者是否符合食安要求，屬於對業者行為的監督與約束。 交通行為規範：依法要求駕駛轉彎或變換車道前打方向燈，違者處以罰鍰，是典型管制。 環境影響評估：對環境有不良影響之虞的重大開發計畫，須先經環評程序，等於限制開發行為的進行條件，最接近管制性政策。 出入境及護照查驗、外匯管制：政府檢查或限制人員與資金的流動，屬管制性政策的常見案例。 高速公路電子收費（ETC）制度：考試上判為管制性政策，重點在政府規範道路使用及收費方式，不能只因建置設備就認定為分配性政策。 特種行業設立管制、金融管理：政府直接規定准入條件與營業行為，屬管制性政策，不是自我管制。 三、自我管制性政策：政府訂原則，標的人口定細節 自我管制性政策包含兩個關鍵：政府只做原則性規範，標的人口自行決定具體活動方式。它不是完全沒有政府介入，也不是政府已把所有細節規定完畢，只交由民間照章執行。 典型情境： 政府只對某項專業證照資格做原則性規定，委託專業團體決定具體標準並授與證照。 政府授權同業公會認定其會員資格與權利義務。 上述情境都應判為自我管制性政策；若題目把它們當作「管制性政策」的案例，該敘述即為錯誤。 自我管制由標的人口自行決定運作方式，受規範者通常樂於接受，屬非零和性質。因此不能認為「既然是管制，必定會引起受損失之標的人口抗拒」。 四、分配性與重分配性政策：提供利益與改變分配的差別 分配性政策著重政府將資源或服務提供給特定對象，例如提供企業改善食安的補助。受益對象具體、成本分散，一般不會讓某方明顯受損，屬非零和。 重分配性政策著重不同社會群體之間的資源或權利調整，一方所得常來自另一方的負擔，屬零和。辨識重點不是「政府有花錢」，而是政策是否有意改變群體間既有的分配關係。 同屬食安領域：委託專業團體研究是資訊取得，提供補助是資源給付，設立保護基金是資源籌措與運用，只有定期進行衛生安全檢查才是直接約束業者行為的管制性政策。不能只因「依法設立」就判定為管制。 五、零和與非零和賽局：從標的人口的感受與立場區分 若從標的人口的感受與立場進行區分，政策可分為「零和賽局型」與「非零和賽局型」。 零和賽局政策：政策執行後，一方之所得即另一方之所失。管制性政策、重分配性政策屬之。 非零和賽局政策：不必以一方受損換取另一方受益，可能共同受益。分配性政策、自我管制性政策屬之。 交通管制政策是零和賽局的常見案例：限制部分用路人的行動，以保障其他用路人的安全與通行。選項若同時列出醫療、社會福利、交通管制、人民團體管理等名稱，應選行為限制與利益衝突最明確的交通管制政策。 常考陷阱 「政府對標的人口做出周詳完整、細節性的規範，就是自我管制」：錯。自我管制是政府僅做原則性規範，細節由標的人口自行決定。 「同業公會認定會員資格與權利義務，屬管制性政策」：錯。這是自我管制性政策的典型案例。 「特種行業設立管制、金融管理屬自我管制」：錯。這些是政府直接規定條件與限制，屬管制性政策。 「既然是管制，必定引起標的人口抗拒」：錯。自我管制由標的人口自行決定方式，屬非零和，不必然引起抗拒。 「委託民間辦理，就是自我管制」：不一定。委託研究、評鑑等可能只是執行安排，仍須觀察具體標準由誰決定；例如大學系所評鑑委託辦理的分類即有爭議。 「有法規、基金或補助，就是管制」：錯。設立基金、提供補助、委託研究都不是直接約束行為；直接「檢查、處罰、限制」才是管制。 「一方所得即另一方所失，是漸進政策或零基政策」：錯。這是零和賽局政策；漸進、零基屬決策或預算模式，與此無關。 「零和賽局包含分配性政策或自我管制性政策」：錯。零和只有管制性＋重分配性。 「政策類型由拉斯威爾與沙力斯伯瑞界定」：錯。應為羅威與沙力斯伯瑞。 「政策類型通常分為社會、政治、經濟、法律性政策」或「汲取、管制、象徵、積累性政策」：均非本單元的標準分類答案；依標的人口感受與立場區分零和／非零和賽局才是正確敘述。 記憶口訣 「分配給資源，重分調群體；管制限行為，自管訂細節。」先看政策作用，再看具體規範由誰決定。 「零和看得失，管制加重分；分配自管，非零和。」遇到一方所得、一方所失，就是零和；遇到政府只訂原則、團體自定細節，就是自我管制。