阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握兩種方法的根本差異：成本效益分析將成本與效益貨幣化；成本效能分析的成本以貨幣衡量，成效以非貨幣單位衡量。 理解折現的作用：不同年度的成本與效益須換算至同一基準時點；計畫效益延續的時間越長，折現因子對評估結果的影響越大。 熟記淨現值、益本比、內部報酬率與還本期的判斷方向：淨現值越大、益本比大於 1、內部報酬率越高、還本期越短，方案越值得採行。 辨識成本效益分析的主要考量（折現率、不確定性、利害關係人）與限制（無形效益難以貨幣化、操作耗時）。 能以「定義、比較方式、適用情境、實例」完整說明成本效能分析。 核心觀念 一、成本效益分析：以貨幣比較投入與產出 成本效益分析（cost-benefit analysis, CBA）是將方案所需投入的成本及預期產生的效益，盡可能轉換為貨幣價值再進行比較的評估方法。它比較方案的投入與產出，核心問題是：方案帶來的利益是否超過所耗用的資源？因此重視資源配置的經濟效率，可用來判斷方案是否值得推動，或比較不同方案的經濟淨利益。 政府評估不能只看機關的預算收支，還應考慮社會承擔的成本與獲得的效益。成本與效益的辨識應涵蓋有形與無形、直接與間接的影響。例如交通建設除了工程經費與節省的運輸支出，也可能涉及時間節省、環境品質及安全改善。無形效益不能因為難以估價就忽略，但也不能假定所有項目都容易衡量並貨幣化。 二、折現：未來金額不能直接當成現在金額 中長期計畫的成本與效益發生在不同年度，須透過折現換算為同一基準時點的現值，才能合理比較。若折現率為 r，距基準時點 t 期後的一筆金額，其折現因子為 1／（1＋r）的 t 次方；該筆金額乘以折現因子，即為其現值。 在正折現率下，其他條件相同，金額發生得越晚，現值越低；折現率越高，遠期金額的現值也越低。因此，計畫產生效益的時間越長，折現因子對決策的影響越大；相較之下，直接效益、直接成本或貨幣單位並不會因期間拉長而產生這種累積性的影響。若方案初期成本很高、效益多在遠期實現，評估結論尤其容易受折現率選擇左右。 三、成本效益分析的主要決策準則 準則意義與判斷使用提醒 淨現值（NPV）效益現值總額減去成本現值總額。大於零表示值得採行；淨現值愈大，愈值得採行。反映方案增加的淨利益金額，須以折現後數值計算。 益本比（B／C）效益現值總額除以成本現值總額。大於 1 才值得投資；等於 1 表示效益與成本相當。衡量每單位成本對應的效益；比率最高者未必淨現值最大。 內部報酬率（IRR）使方案淨現值等於零的折現率。高於要求的報酬率或基準折現率即可採行；內部報酬率愈大，愈值得投資。互斥方案規模或收支時點不同時，排序可能與淨現值不一致。 還本期累積淨收益回收原始投入所需的時間。還本期愈短愈好，代表資金回收快、風險較低。傳統還本期法未考慮貨幣時間價值，也忽略回收後的利益。 選擇題以上述基本方向判斷即可；進一步分析時，須注意單一方案通過門檻，不代表它必然是多方案中的最佳選擇，方案互斥、預算受限或規模不同時，仍須配合比較條件判斷。 四、主要考量與實務限制 折現率：決定不同時點成本與效益的權重，可能改變方案是否值得採行及其優先順序。 不確定性：未來需求、成本與效益未必符合預測，可透過敏感度分析，觀察關鍵假設變動是否改變結論。 利害關係人：須辨識誰受益、誰承擔成本。總效益增加，不代表每一群體都受益，也不代表分配公平。 衡量困難：並非所有成本與效益都容易衡量及貨幣化，無形影響（如生命、環境、文化價值）的估價常有爭議。 操作耗時：蒐集資料、建立假設與估算過程較為耗時，也需專業人力。 法律規範是政府決策必須遵守的外部界限，但不屬於成本效益分析本身的主要考量重點；分析重點在折現率、不確定性及利害關係人所承擔的成本與獲得的效益。不可因此推論政府可以忽略法律，或以效益大於成本作為違法的理由。 五、成本效能分析：以非貨幣成果比較方案 成本效能分析（cost-effectiveness analysis, CEA）是以貨幣衡量成本，並以非貨幣的實質單位衡量方案成效，藉此比較達成同一政策目標所需的資源。它關注方案產生的結果，例如增加多少識字人口、減少多少交通事故、延長多少健康存活年數、削減多少污染量，不須將成效轉為貨幣價值。適用於目標相同、成果可用共同單位衡量，但效益不易或不宜貨幣化的方案，常見於教育、衛生、治安、環保等公共服務領域。 常見比較方式有兩種：成效相同時，選擇成本較低者；預算相同時，選擇成效較高者。也可計算「成本／成效」，即每單位成效所需成本，越低越有利；若採「成效／成本」，則每單位成本產生的成效越高越有利。 例如，政府比較兩項成人識字方案，甲方案花費 200 萬元，使 100 人達到共同識字標準；乙方案花費 300 萬元，使 200 人達到相同標準。甲每增加一名達標者需 2 萬元，乙需 1.5 萬元。在服務對象、成效品質等條件可比較下，乙的單位成效成本較低，較具成本效能。此例以「達標人數」衡量成果，無須把識字帶來的效益換算成金錢。 其優點是避開無形效益貨幣化的困難與爭議；限制是只能比較目標相同、成效單位一致的方案，無法判斷方案的效益是否超過成本，也難以比較不同政策領域的方案。 比較面向成本效益分析成本效能分析 成本衡量貨幣單位貨幣單位 效益或成效衡量盡可能貨幣化非貨幣實質單位 關注焦點投入與產出的經濟效率方案產生的結果與達成目標的資源效率 能回答的問題方案是否值得做、淨利益多大達成同一目標，哪個方案較省或成效較高 主要限制無形效益難貨幣化，受折現假設影響不同成果若缺乏共同衡量單位，難以直接比較 六、申論作答架構：何謂成本效能分析 定義：成本以貨幣衡量、成效以非貨幣單位衡量，比較達成同一目標的各方案。 比較準則：同成效比成本、同成本比成效，或計算單位成效成本。 與成本效益分析區別：成效不須貨幣化，適用於效益難以估價的公共服務。 舉例：以具體數字計算單位成效成本，說明如何選擇方案。 優點與限制：避免貨幣化爭議；但只能比較同質目標，無法判斷效益是否大於成本。 常考陷阱 「成本效能分析須將比較項目轉為貨幣價值」：錯。將效益貨幣化的是成本效益分析；成本效能分析的成效保留非貨幣單位。 「所有成本與效益項目都很容易衡量及貨幣化」：錯。無形效益難以估價；「計算時應考慮有形與無形效益」是正確敘述，但不等於「容易貨幣化」。 「效益期間越長，直接效益或直接成本的影響越大」：錯。期間拉長時影響最大的是折現因子。 「多方案比較時，選擇還本期愈長者」：方向顛倒，還本期愈短愈好。淨現值愈大、益本比大於 1、內部報酬率愈大，則均為正確敘述。 「法律規範是成本效益分析的主要考量」：錯。主要考量是折現率、不確定性、利害關係人；合法性屬另一層次的判斷。 「成本效益分析操作簡便快速」：錯。資料蒐集與估算過程較為耗時。 記憶口訣 「效益換成錢，效能看成果；時間越長看折現；現值大、益本過一、報酬率高、還本期短。」前半句分辨兩種方法，中間提醒長期計畫的關鍵是折現因子，後半句記住四大準則的判斷方向。