小一上
阿摩第 3 期
715枚
 0 

【問題】孟荀人性論及其教育比較 #108台師教育所

發表于: 2019/12/04


請比較孟子與荀子對於人性的主張有何不同?而在教育上有何不同的作法,並評析兩種觀點的利弊得失。 一、孟子 孟子認為善是與生俱來的,也就是人性本善,人生而就有仁義禮智,只是我們遺失了善的本性,所以人才會有惡。因此,教育的目的就是要找回遺失的本性,了解倫理道德(明人倫),成為一個真正的人。 如果人性本善,那麼就暗示著人有教育的可能性,人可以透過教育去引導出人原有的善,因此,孟子重視啟發式的教學,啟發學生的領悟力,進而學生就能觸類旁通,找到更完整的本性。 所以在人性本善的意義下,自學會比他教更為重要,因為自己的本性,透過自我領會是更為紮實的學習。然而,自學的品質在於循序漸進與專心有恆,所以學習要有步調,並且要尊重學生的人格,才不會揠苗助長。 二、荀子 荀子認為惡是與生俱來的,也就是人性本惡,人生而就有七情六慾,而這些情慾皆是惡的,必須透過人為的教導,使人向善。因此,教育的目的即是教化人性,使人為善。 如果人性本惡,那麼就暗示著自然是惡的,但事實是人可以透過人為的介入,使人向善,所以人有教育的可能性。那麼,什麼人介入就變得非常關鍵,故荀子重視良師益友及環境對學習的影響。 三、比較 綜合以上討論,孟子重視由內而外的啟發式教學,激發出學生的自主性,且尊重其主體性,不給予過多的成見,但學生就必須要有更高的主動性,不然遇到被動的學生,這樣的教學方式也是徒勞無功。然而,我們如何確保學生的啟發是向善的?所以適時的介入可能也是同等重要的。 荀子則是重視由外而內的灌輸式教學,透過外在人為的規訓與標準,將自然之惡做一種改造,進而彰顯出人為之善。但另一個問題是,外在的規訓如何可能成為內在的本能?只要透過長期的學習就有可能嗎?以及學生如何擁有主體性的可能?如何避免使教育成為同一化的工具? 我認為人應該是善惡的共同體,甚至善惡本身就是共通體,善惡是會交互行變的,所以教育的目的就是促進善惡不斷的形變,使個體成為個體。然而,性善論與性惡論都享有同一個本質,也就是有完美的二元預設,認為善惡是二元對反的概念。 四、補充 朋友A: 荀子主張人本身的「性」與生俱來,無從比較的。但由於人進入社會、人與人之關係下,人的自然天性不會跟社會中「妥協」的「性」完全相符合,有troublemaker 的可能性,所以才稱作「惡」。「人性本惡」是簡化後的說法,在社會脈絡下的「性」某個面向可以為「惡」、但自然之「性」打從開始就沒有善惡之說。荀子認為任何價值判斷都是後天形成(經驗性),並非孟子的本質說(先驗性),因此透過學習達到「化性起偽」。 性是無從比較的,舉例來說,小孩自己在玩玩具時,我們不會說「玩得很善良/邪惡」,頂多是「看起來很開心/有趣」。也可以說是「本我」跟「超我」的比較?一個是做任何事不受約束、但進了社會隨心所欲會給別人帶來麻煩。 回到善惡,我認為善惡的區別是符合社會規範與否的差別。 --- 以上是國立臺灣師範大學108學年度碩士班招生考試試題,考科為教育史與教育哲學,系所為教育研究所。試題答案是我個人的見解,歡迎在底下留言或私訊我,跟我一起討論。 --- 嗨!大家好~我是筆者宗宗,最近在準備教育所的考試,本身非教育背景者><,所以對教育學的認知可能還很淺,不過我自己有不少想法想分享出來,甚至也想知道大家的想法,畢竟我認為知識就是要被分享與討論出來的:)。 在宗宗大學裡,所開設的必修:宗宗學,是一門關於宗宗對於教育學的想法與整理。 ▎宗宗學 Tsungology Fb: https://www.facebook.com/tsungology Blogger: https://tsungology.blogspot.com/

第一次回覆可以獲得Y幣15枚,也可以讓作者獲得5枚!
點選讚也可以觀看隱藏內容,如果看不到請關閉所有瀏覽器外掛!