李佩姍
阿摩第 3 期

國一上  

1855
◄ 返回列表 回覆
 0 

【閒聊】教育論壇:導師聘任宜回歸各校自主

發表于: 2012/07/05


照理此刻應忙於12年國教政策規劃與對外說明的教育部近來卻將矛頭對準學校教師繼提出備受批評的《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》修正案後教育部今日又召開「國民中小學班級導師聘任制實施原則」研商會議準備訂定全國性的國民中小學班級導師聘任制實施原則。台灣立報F9ay5z,\(Gb

台灣立報 C,u'q#_3w

如果國家的教育法規、主管機關的行政指導有助於解決校園問題、提升教育品質各界當然應予支持問題是並非所有教育法令都符合教育專業我們甚至時常可見遠離教學現場需求的各種政令前揭「國民中小學班級導師聘任制實施原則」又是一實例。

&n-e(k/^*X0

擔任導師辦法應由校務會議通過

i;DY6i|_+ue0依《教師法》第17條規定「教師除應遵守法令履行聘約外並負有以下義務一遵守聘約規定維護校譽。……四輔導或管教學生導引其適性發展並培養其健全人格。……九擔任導師。前項第四款及第九款之辦法由各校校務會議定之。」

:\l2K^:i.W"L#a0台灣立報E{&eU7\2K B4[W

準此教師確有擔任導師之義務但導師職務之安排依法應由各校校務會議自訂教育部意圖以行政指導取代《教師法》授權之法規命令不僅有違教育法制更明顯侵犯各校校務會議職權殊不足取。

_xR!U'i H_#E;}U}0台灣立報m.aeu8I$A g

台灣立報2Q)~]dxS2LkX

Yd7k \2QA0

29_201207032221371iMz5.jpg台灣立報0~Uq0k6F

台北市永吉國小上課情形 圖文本報資料室

_Zgu(u\;EH0

[8y}2dKDv4Gqj0台灣立報 pn*z0Je oR"J#}
台灣立報qv%nA{W4wd+k(tif

'G-H5zGzM/?6V0進一步檢視《教師法》第17條之立法沿革尤見教育部上開作法之矛盾要知道《教師輔導與管教學生辦法》原本係由教育部統一訂定全國各中小學一體適用同一規範詎料就在各界為釐清管教界線爭論不休之際教育部竟於民國92年間主動提出《教師法》修法版本將《教師輔導與管教學生辦法》改由各校自訂此舉美其名是尊重各校自主實則與推卸責任無異。

K0praS;Eq0台灣立報0g*?k7Z-|#B,o{

我們著實不解法制上、實務上理應由主管教育機關訂定的《教師輔導與管教學生辦法》教育部推由各校自行訂定反倒是法有明文、應該尊重各校主客觀條件的擔任導師辦法此刻卻又搶著發出行政指導這是要凸顯教育官員對教育法治、教育專業的理解水平或是彰顯教育部的魄力台灣立報D)xjoX@d fk

教育法制最忌疊床架屋

台灣立報c$O0{H]le

除了無法可依外教育部《國民中小學班級導師聘任制實施原則》草案內容尚有二大問題有必要再做斟酌。台灣立報 YwVY-D1^7b

台灣立報 lf6D s}

其一擔任導師係全體中小學教師之義務教育部不尊重各校校務會議職權已不足取其所訂定的原則竟然只規範國中小難道高中職的導師聘任方式異於國中小或者教育部還準備另定一個適用高中職的行政指導教育官員耗時費力去訂定無法律受權的行政指導意義何在目的何在難道教育部沒有更為要緊的事了台灣立報B9k@"B,m!G5F~q

*Uw,ptQuG0其二必須再次強調依《教師法》第17條立法意旨即便由各校校務會議自訂所訂定者也應該是「導師職務輪替辦法」或「教師職務延聘辦法」而非鉅細靡遺地去訂定導師工作要點。揆諸《國民中小學班級導師聘任制實施原則》草案卻以規範導師工作項目為主軸草案其餘規定其實散見《教師法》、《國民教育法》、《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》等相關法規可謂疊床架屋、治絲益棼。

'qWG Pn&[0台灣立報Jb2y6J)F

尤為離譜者僅僅教師獎懲一項除現行《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》、教育部積極研議中的教師評鑑制度外此刻竟然又出現在《國民中小學班級導師聘任制實施原則》中究竟教育部對教師評鑑的中心思想何在制度紊亂至此當真有助於提升學校教育品質

B-C-FA:@i3H)n#N/C0

J1Y"v.u Oqf0無可諱言在親師關係日趨緊張、導師工作內容日益繁瑣、行政支援體系卻又明顯不足下確有不少教師視擔任導師為苦差事導師作為學校教育之重要環節教育部是要堅持訂定無助於解決問題的行政指導或是積極架構更有效能的導師支援體系難道還不清楚嗎台灣立報Dg(IJZg(a

r)k c{ ]"CM-D0全國教師工會文宣部主任 

(\/BK7w6b5p0台灣立報q2~'UC K h


第一次回覆可以獲得Y幣15枚,也可以讓作者獲得5枚!
點選讚也可以觀看隱藏內容,如果看不到請關閉所有瀏覽器外掛!