一、警官某甲接到民眾通報,表示在某間山上的工寮外,發現了一具屍體,於是在檢察官乙的指揮下,率隊前往偵查。於現場勘驗時,發現在一旁掃地的老婦 A,於是上前盤問。A 告訴甲自己是工寮的主人,之前曾經看到死者 B 和她的兒子 X、以及另一位朋友在工寮大吵。甲於是要求 A 跟他回到警局配合取證。在警局中,A 表示她的兒子 X 不學好,居然染上毒品,故常在山上的工寮和 B 與另一位朋友一起吸毒。甲調閱前科紀錄,發現 X 曾經和 Y 一起因持有毒品被捕。故其拿出了 Y 的照片讓 A 確認當天看到的人是否為 Y。但甲並未同時拿出其他的照片,讓 A 從中指認看到的人是誰。A 看到 Y 的照片後,表示當天就是看到 Y、X、B 大吵。甲認為得到了關鍵的證據,於是將證據移送給乙。乙在閱讀過卷證後,發出傳票傳喚 X、Y 到案說明。X 主動到場,並陳述表示是 Y 動手殺 B,他只是來不及阻止 Y,乙在聽取 X 的證詞後,一一記明筆錄。另一方面由於 Y 沒有到場,於是乙發出拘票,要甲帶隊拘提 Y。Y被拘提到案後,則表示當時吸毒迷迷糊糊,根本不知道發生什麼事情。最後乙聲請將 Y 羈押,並獲得法院的許可。最後就以 X 的陳述、與 A 的指認,起訴 Y 殺人罪。試回答下列問題:
【題組】(二)在訴訟中,乙聲請法院傳喚 X 前來作證。但由於傳染病流行,導致人在疫區的 X,因為
封閉式管理無法到庭。於是法院想直接把 X 在乙面前的陳述,當成證據。然而丙主張 X 並非
完全無法聯絡,應以別的方法讓 X 接受交互詰問。且乙在偵查中,取得 X 陳述的筆錄時,並
未讓其具結,故不可當作證據。請問丙的意見是否合理?