阿摩線上測驗
依行政法院之實務見解，下列何種不確定法律概念之認定，行政機關並無判斷餘地？
(A)二商標之「近似」與否
(B)地方制度法規定「特殊事故」得延期辦理改選或補選
(C)閱卷委員對國家考試申論題之評分
(D)學生品行考核
答案：登入後查看
統計： A(3522), B(1409), C(1202), D(501), E(1) #281679
統計： A(3522), B(1409), C(1202), D(501), E(1) #281679
詳解 (共 10 筆)
Lai Avi
#298833
商標法第14條：
商標專責機關對於商標註冊之申請、異議、評定及廢止案件之審查，應指定審查人員審查之。
前項審查人員之資格，以法律(商標審查官資格條例)定之。
126
9
Shih-Han Huang
#577246
享有判斷餘地的情形~
1.考試成績的評定(釋字319)
2.高度屬人性事項判斷
3.專家組成的委員會所做的決定
4.獨立行使職權的委員會所做的決定
5.具有預測性或評估性的決定
6.具有高度政策性或計劃性的決定
7.大專教師升等之評審(釋字462
(來源:林清行政法總論p1-163~p1-164)
1.考試成績的評定(釋字319)
2.高度屬人性事項判斷
3.專家組成的委員會所做的決定
4.獨立行使職權的委員會所做的決定
5.具有預測性或評估性的決定
6.具有高度政策性或計劃性的決定
7.大專教師升等之評審(釋字462
(來源:林清行政法總論p1-163~p1-164)
99
0
Henry
#2715612
判斷餘地理論：行政事件具有特殊性、專業性或者法律授權行政機關最終的決定權，行政法院應予以尊重，不宜加以審查。
兩個商標是否近似：此為不確定法律概念中的「經驗概念」，法院可以加以審查，行政機關不享有「判斷餘地」。
法院是否可以審查才是這題選項的區別點，跟需不需要有人判斷無關
智財法院就是來審查商標是否近似、提供之產品或服務是否類似、商標是否會有混淆誤認之虞
說商標是否近似不須人來判斷的根本把實際案例想得太簡單，又不是每個系爭商標都是長得幾乎一樣的（像是樓上有人提到的Nike vs ike），更多的案例通常是可能有部分像，因此需要從從外觀、讀音、觀念、主要識別部分等面向，以整體性觀點來判斷商標近似程度高低，因此很常發生原處分認為非近似，但智財法院認為近似等案例 (或反之)
32
0
喵喵
#911177
重新復習到此，終於搞清楚了，
Ｂ >>統治行為
Ａ >>依據最佳解說法，所謂［商標審查資格官］，依據智慧財產法組織法第１５條定義，為：司法院得借調具有智慧財產專業知識或技術之人員，充任技術審查官；其借調辦法，由司法院定之。
技術審查官承法官之命，辦理案件之技術判斷、技術資料之蒐集、分析及提供技術之意見，並依法參與訴訟程序。
商標審查資格官並不屬行政院體系，故為Ａ。
Ｂ >>統治行為
Ａ >>依據最佳解說法，所謂［商標審查資格官］，依據智慧財產法組織法第１５條定義，為：司法院得借調具有智慧財產專業知識或技術之人員，充任技術審查官；其借調辦法，由司法院定之。
技術審查官承法官之命，辦理案件之技術判斷、技術資料之蒐集、分析及提供技術之意見，並依法參與訴訟程序。
商標審查資格官並不屬行政院體系，故為Ａ。
28
5
Yellow
#596082
判斷餘地簡單的說，就是行政機關較專業時，除非有明顯瑕疵，否應保留權限給行政機關去決定(行政保留)，司法權必需尊重，以符合權利分立。
25
0
摩友(100006036027090)
#862551
不確定法律概念可以分為「有」判斷餘地的不確定法律概念與「無」判斷餘地的不確定法律概念。A選項是「無」判斷餘地的不確定法律概念，亦即「近似」的含義雖然不確定，但是只有一種解釋結果是正確的，解釋結果不可能「近似」正確，「不近似」也正確。其他選項是「有」判斷餘地的不確定法律概念，含義不確定，而解釋結果無論如何，原則上皆屬正確，例如閱卷委員評分60分或61分，原則上都是正確的。（參考吳庚，行政法之理論與實用，增訂十一版，頁126以下。）
樓上的討論有認為，因為商標是否近似是由「特定人」判斷，而「特定人」並不是「行政機關」，所以A選項才錯。事實上，縱然如其所謂，商標近似是由特定人進行審查，則該特定人在審查的職權範圍內作成決定，亦應認為是行政機關。若不如此認為，則「非行政機關」所作成的決定，並不符合行政處分的定義，而非行政處分，非行政處分，相對人又如何提起行政爭訟？不能提起行政爭訟以資救濟，又怎麼會有如此多的爭訟案例呢？所以我認為A選項似非因此才錯。A選項會錯，純粹是因為A選項屬於「無」判斷餘地的不確定法律概念。況且，商標是否近似，是由經濟部智慧財產局認定，經濟部智慧財產局是行政機關，並無疑義。
樓上的討論有認為，因為商標是否近似是由「特定人」判斷，而「特定人」並不是「行政機關」，所以A選項才錯。事實上，縱然如其所謂，商標近似是由特定人進行審查，則該特定人在審查的職權範圍內作成決定，亦應認為是行政機關。若不如此認為，則「非行政機關」所作成的決定，並不符合行政處分的定義，而非行政處分，非行政處分，相對人又如何提起行政爭訟？不能提起行政爭訟以資救濟，又怎麼會有如此多的爭訟案例呢？所以我認為A選項似非因此才錯。A選項會錯，純粹是因為A選項屬於「無」判斷餘地的不確定法律概念。況且，商標是否近似，是由經濟部智慧財產局認定，經濟部智慧財產局是行政機關，並無疑義。
22
0
邱立安
#1303886
商標近似 -> 不需專業人士，一般人也分辨的出來。
17
8
Lai Avi
#317971
A是裁量"權"喔！題目問的是判斷"餘地"，應該沒有"裁量餘地"這個用法吧？
15
1
