1 依司法院大法官解釋，內政部核准徵收土地，並由地方政府對土地所有權人核發補償，係基於下列何項理論？
(A)既得權說
(B)公用徵收說
(C)特別犧牲說
(D)社會職務說

答案：登入後查看
統計： A(39), B(605), C(9736), D(11), E(0) #153872

詳解 (共 9 筆)

#201814
特別犧牲說:即政府因公益目的之行為或不行為，使他方有不公平情事，則應予以相應對等之補償。
78
2
#966158
依據大法官解釋應該沒有公用徵用說這一說法
所以才選特別犧牲說吧！
只是參考書都會把徵收跟特別犧牲分開寫
12
0
#426330

解釋字號

釋字第 400 號

解釋公布日期

民國 85年4月12日

解釋爭點

行政院就有公用地役關係既成道路不予徵收之函違憲？ 

解釋文

        憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。如因公用或其他公益目的之必要，國家機關雖得依法徵收人民之財產，但應給予相當之補償，方符憲法保障財產權之意旨。既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用，毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。至於因地理環境或人文狀況改變，既成道路喪失其原有功能者，則應隨時檢討並予廢止。行政院中華民國六十七年七月十四日台六十七內字第六三○一號函及同院六十九年二月二十三日台六十九內字第二○七二號函與前述意旨不符部分，應不再援用。
9
0
#207196
特別犧牲說
3
0
#148646
特別犧牲說
2
0
#1029006
336,400,440
1
1
#6634154
既得權說： 認為人民的財產權已經確立...
(共 379 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#843805
那這件事不算是公用徵收嗎？？
0
0
#1668547

感謝最佳解！

0
0