13 依行政程序法規定，下列關於行政法上和解契約之敘述，何者錯誤？
(A)須行政處分所依據之事實或法律關係存在不確定情形
(B)須不確定情形經行政機關依職權調查仍不能確定
(C)須為有效達成行政目的並解決爭執
(D)須得上級機關同意

行程136 (締結和解契約之特別要件)

行政機關對於[行政處分]所依據之[事實]或[法律]關係，經[依職權調查][仍不能確定]者，為[有效達成行政目的]，並[解決爭執]，得與人民[和解]，締結[行政契約]，以[代替][行政處分]。

------------

補充：違反136-->無效(142)

行程142

代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰ 一、與其內容相同之行政處分為無效者。 二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明知者。 三、締結之[和解契約]，未符合第136條之規定者。 四、締結之[雙務契約]，未符合第137條之規定者。

行政契約之類型-和解契約

1. 意義

和解契約，顧名思義即是行政機關與人民達成和解之行政契約。所謂和解，即是雙方都各自退讓，進而尋求共識。通常是發生在已經行政機關職權調查後，雙方當事人仍對於事實或法律狀況不明，而若欲進一步調查清楚該不確定之狀況，往往有時曠日費時，必須耗費不成比例的行政資源，此時，若立法者有賦予行政機關裁量權時，則會傾向成立和解契約。

2. 行政程序法第136條

行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係，經依職權調查仍不能確定者，為有效達成行政目的，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約，以代替行政處分。

參考來源

行程136條