《憲法》規定人民有服兵役的義務，但過去有因宗教信仰而拒服兵役 的情形。現在「替代役」的實施，則提供了其他的服役方式。因宗教 因素而可選擇服「替代役」的做法，是基於下列哪一種考量？
(A)保障人民基本權利　　
(B)鼓勵民眾信仰宗教　　
(C)提高國民就業比例　　
(D)強化社會組織體系　

答案：登入後查看
統計： A(4404), B(68), C(29), D(129), E(0) #417587

詳解 (共 7 筆)

#677888
上述是信仰宗教的自由
20
0
#1558854
因信仰宗教達2年以上，且其心理狀態已不適服常備兵役者，得向戶籍地鄉（鎮、市、區）公所申請服替代役。
9
0
#1082470
用刪去法吧~
(B)憲法是人民有信仰宗教的自由，沒有鼓勵人民信仰宗教
(C)服兵役不計入失業跟就業的項目
就剩(A)跟(C)了，
而(C)強化社會組織，以組織理論之父馬克斯．韋伯（Max Weber）提出官僚化組織是提高勞動生產率的最有效形式，也與題意不符了。
所以刪完剩(A)~~~
4
0
#3149401

現在「替代役」的實施，則提供了其他的服役方式。因宗教因素而可選擇服「替代役」的做法--

個人猜想應該也是因為憲法第13條的部分(人民有信仰宗教之自由，也可理解沒有人可以干預禁止你信仰和遵守該宗教的教條限制吧?)，畢竟憲法地位最高，它既然寫了你有信仰宗教的自由，但是第20條又跟你說人民有依法服兵役之義務，兩邊都有憲法法條當後盾，這時候出現一個「替代役」的服役方式來緩解兩邊難題，而且問題很清楚指明因為「宗教因素」選擇服「替代役」的做法，最終也算是保障了人民的基本權利(憲法第13條)了。

以上純屬個人見解，有錯誤的地方請多多包涵。  



2
0
#1082409
這答案有點怪
1
0
#1056325
感覺答案有點牽強

1
0
#628486
請問為什麼是A....服兵役是應盡的義務~但跟A選項有什麼關係.....?
 
0
0