【已刪除】辯護人在司法警察機關，得：
(A)詢問時在場，並得檢閱卷宗
(B)詢問及執行搜索時在場
(C)詢問時在場，但得參與辯論
(D)詢問時在場，但不得請求調查證據。

「偵查中」辯護人相對於「起訴後」之辯護人，其職能乃有以下特色或限制：

一、偵查中之准許選任辯護人，目的在於確保偵查程序合法進行，及保護犯罪嫌疑人之正當權益，自以具有法學專門知識及以守密義務之律師為當，故偵查中辯護人應選任律師充之，但審判中如經審判長許可，則得選任非律師為辯護人（刑事訴訟法第二十九條）。

二、偵查階段，僅就犯罪嫌疑人之犯罪情形調查蒐集證據，被告未經起訴，尚無需就法律或事實公開辯論，因此審判階段強制辯護與指定辯護之規定，原則上不適用於偵查程序；但為加強智能障礙者之保護，95年5月24日刑事訴訟法第三十一條復修正增訂「（第五項）被告因智能障礙無法為完全之陳述，於偵查中未經選任辯護人者，檢察官應指定律師為其辯護。（第六項）第二項至第四項之規定於前項之指定，準用之。」偵查中乃有指定辯護之適用（刑事訴訟法第三十一條）。

三、因為偵查不公開原則，避免影響偵查之正常進行，辯護人閱卷權及搜索、扣押時之在場權，僅在審判中始得主張，不包括在偵查階段（刑事訴訟法第三十三、一百五十條）。

四、偵查中訊問犯罪嫌疑人時，辯護人「得在場，並得陳述意見」，所謂陳述意見，例如主張調查有利證據、質疑行使強制處分之合法性與必要性、提示被告權利（如建議被告行使緘默權等）、提供法律見解等，均為辯護人合法權利。辯護人在場如有「妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序」者，固得限制或禁止之，但必須有事實跡證足以認為辯護人有上述行為，而非只是單純臆測或懷疑。

本題公佈答案為 B。事實上，本題並無正確答案。

依警察偵查犯罪手冊：

一百五十一、偵查中辯護人之權限如下：

（一）依刑事訴訟法第三十四條前段規定，接見犯罪嫌疑人，並互通書信，且不得禁止之，惟應受同條但書規定之限制。

（二）依刑事訴訟法第二百四十五條第二項前段規定，得於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見，在不違反偵查不公開之原則，得許辯護人以手寫方式札記詢問要點，惟應受同條但書規定之限制或禁止。

一百五十二、辯護人請求調查證據或陳述意見時，應附記於該案犯罪嫌疑人之詢問筆錄，由其於筆錄內簽名。

一百五十五、辯護人在警察機關不得檢閱卷宗、證物或抄錄、攝影，亦不得於執行搜索、扣押、勘驗或勘察時在場。