阿摩線上測驗
【已刪除】26 下列對我國法院判例的敘述，何者錯誤？
(A)判例可以當作補充法源
(B)判例是由最高法院的裁判編選而成的
(C)判例需報請司法院備查
(D)為維持法律安定性，判例一旦做成，便永遠不得變更
答案：登入後查看
統計： A(98), B(202), C(269), D(9504), E(2) #145440
統計： A(98), B(202), C(269), D(9504), E(2) #145440
詳解 (共 5 筆)
Jiaping Sue
#723879
法院組織法57（判例編輯及變更）
Ⅰ最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。
Ⅱ最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。
94
0
linlin鐵佐事務已上榜
#2265826
法院組織法第57條（判例編輯及變更）
最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。
最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。
行政法院組織法第16條（最高行政法院之裁判）
最高行政法院之裁判，其所持之法律見解，認有編為判例之必要者，應經由院長、庭長、法官組成之會議決議後，報請司法院備查。
最高行政法院審理事件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。
最高行政法院之裁判，其所持之法律見解，各庭間見解不一致者，於依第一項規定編為判例之前，應舉行院長、庭長、法官聯席會議，以決議統一其法律見解。
30
0
蔡尉駿
#749258
最高法院的見解有必要者編為判例，並報請司法院備查!!
記憶記憶~~~
19
0
simonlinhhh
#1352249
判例的變更→法律變更
空白刑法→事實變更
空白刑法→事實變更
14
0
