下列三項行政學之理論學說，依其產生之年代先後排列，其順序應為何？①黑堡宣言 ②新公共行政 ③新公共服務
(A)①②③
(B)②①③
(C)②③①
(D)③②①

下列三項行政學之理論學說，依其產生之年代先後排列，其順序應為何？
①黑堡宣言 ②新公共行政 ③新公共服務
(A)①②③ (B)②①③ (C)②③① (D)③②① 
~解析 :
一、 所謂「學術運動」，係指一種「意識」、「途徑」或是「信念」。近代「公共行政」的「學術運動」大約可分成 : <1970年代>以「科層體制」的「治理結構」的「新公共行政運動」；<1980年代>以「市場治理結構」的「新公共管理運動」；以及<1983年>批判「新公共管理」的「黑堡宣言」。至於「企業化政府」則是實踐「新公共管理」理念的「方法」，應涵蓋在「新公共管理」的學術禮。 
二、為彌補「新公共管理」理論，並不能使「民主制度」運作得更好，學者丹哈特 ( R. Denhardt ) 與丹哈特 ( J. Denhardt )二人於<2003年>出版了《新公共服務 : 服務非領航》一書，提出「新公共服務」理念以為因應，該理念的理論也是以「社會資本理論」作為其「基礎」，主要有 :
(一)「民主公民資格」；
(二)「社群與公民社會」；
(三)「組織人性主義」與「對談理論」。

三、「新公共服務」的「主要論述」 : 丹哈特夫婦更進一步提出「新公共服務」的七項「實踐原則」 :
(一)「服務」、而非「領航」；
(二)「公眾利益」是「行政」的「目標」而非「副產品」；
(三)「思維上」講求「策略」，「行為上」符合「民主」；
(四) 服務「公民」而非服務「消費者」；
(五)「課責」而非「單純程序」； (六) 尊重「民眾」而非「生產力」；
(七) 將「公民資格」與「公共服務」置於「企業化精神」之上。
 
＊重點 :  一、<1970年>  →「新公共行政」。
二、<1980年> →「新公共管理」。
三、<1983年> →「黑堡宣言」。
四、<2003年> →「新公共服務」。
 

行政學源自1887 Wilson <行政的研究>一文

後來又發展出 新公共行政 新公共管理 新公共服務

那行政學三大理論時期所指的是 上述 NPA NPM NPS 嗎?

或 NPA NPM NPS 只是 三大理論時其中的 論點呢?
您好: NPA NPM NPS 是三大理論時期以後興起的學術理論(或運動)並非三大理論時期的論點哦。

新公共行政與新公共管理同為對傳統公共行政的反動而展現新的格局、關念與作為 時間上是有重疊的(第一次NPA1968 第二次NPA1988 新公共管理則興起於1980年代)二者主張互有異同。

NPA反對價值中立 重視官僚專業 主張公平正義 不太執意民眾需求 而NPM則是反官僚、強調市場、創新、顧客授能、幾乎不處及政治面。

一直到2000年丹哈特夫婦才提出新公共服務(NPA的回復 、批判
NPM)認為公職人員要回應的是公民需求而非顧客 政府扮演的角色不是領航而是提供服務!

嚴格來說 NPS是NPA與NPM的修正論!

~ 精修 :  (一)「行政學理論」的「發展第四時期」，為「追求專業的當代近期理論」: <1970年代>開始，「行 政學」如何突破「借用科學」衍生的「認同危機」，成為「學術界」與「實務界」同感之「共通使命」。因此，「行政學」如何「建構有用理論」助益「實務」，佈 建「專業」，形成「學術識別系統」，自主茁壯，獨立成功，乃成為繼「系統理論」、「權變理論」的思維骨架之後，誕生血肉精隨專業的下一步挑戰。

(二)回顧「三十年」的發展，就「學術運動」或「主流學說」觀點而言，匯集成為「三大學說」 : 包括 1.「新公共行政」、2.「黑堡宣言」、3.「新公共管理」等，前二者立場相近，肯定「行政人員」及「機關組織」的「角色功能」，應為「政府治理過程」的「正當」、「合憲參與者」，此說與強調「向企業取經」，「引進市場機制」，「講究成果」的第三者不同，恰如「公共行政思想」的「左派」與「右派」。 

 新公共服務(NPS) 是2003年的....

NPA之後分出兩派，注重市場的NPM及延續NPA的黑堡，最後才是結合兩者的NPS(但偏NPA)

NPA有理念但沒實際做法，黑堡則是加強的NPA所不足的地方，提出了行政人員該有的做為

如有錯誤，煩請大大們指正

                       

4f沒看清楚題目選項沒有新公共管理 是新...

奇怪，就是因為NPM反對NPA的官僚，所以才出現黑堡來重申官僚的重要性，